www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Гражданский, арбитражный процесс

Дипломные
Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Глава 2. Подведомственность и подсудность требований компенсации морального вреда

Возникновение отношений по возмещению морального вреда может вытекать из различных правоотношений: гражданских, трудовых, публичных и т.д. В связи с этим в теории и практике возникает логичный вопрос: является ли процессуальная процедура для возмещения морального вреда общей, или же в зависимости от особенностей правоотношений (например, обремененных участием государственных органов) предусмотрен особый порядок? Попробуем разобраться в ситуации.

Как мы уже отметили, отношения по возмещению морального вреда могут быть обременены государственными органами. Так ст.1070 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ранее действующее процессуальное законодательство содержало нормы позволяющие сделать вывод о том, что для взыскания морального вреда с публичных органов предусмотрен особый порядок.

Так, Т.Левинова отмечала: исходя из буквального толкования ст.58.1 УПК РСФСР[1] и ст.ст.1070, 1100 ГК, можно сделать вывод, что законодательством предусмотрен различный механизм возмещения имущественного и морального вреда. Употребленные законодателем в ст.58.1 УПК слова "условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством" предполагают, что, несмотря на явные недостатки и нестыковки, продолжают действовать Положение и Инструкция, определяющие условия и порядок компенсации материального ущерба, в основном в рамках уголовного судопроизводства. Однако некоторые авторы полагают, что эти нормативные правовые акты применяются и в случаях, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ. Соответственно, это позволяет им сделать вывод о существовании особого специального порядка возмещения морального вреда[2].

Следует оговориться, что до настоящего времени продолжает действовать Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X)[3]. Данное положение, в виду того, что оно принято еще в 1981 году, не оперирует понятием «моральный вред», а для возмещения имущественного вреда предусмотрен специальный (несудебный) порядок. Согласно Положению возмещение производится из средств госбюджета, для чего гражданин обращается с требованием о возмещении ущерба в соответствующие органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, или в суд, которые в месячный срок определяют размер ущерба, о чем выносят постановление (определение).

Вышеназванное Положение вкупе с расплывчатыми нормами УПК РСФСР давало повод сделать вывод, что для возмещения морального вреда с публичных органов предусмотрен специальный (несудебный) порядок.

Между тем из смысла ст.1100 ГК РФ можно сделать однозначный вывод, что нормы Положения и Инструкции в данном случае не применяются, более того, специальный порядок возмещения морального вреда законодательством не предусмотрен и, следовательно, действует общеисковой порядок в рамках гражданского судопроизводства. Иными словами, разграничивается устранение последствий морального вреда, осуществляемое следователем или прокурором, прекратившими уголовное дело, и денежная оценка причиненного морального вреда, которая определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вопрос был разрешен и с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ[4]. Так ч.4 ст.42 УПК РФ установила, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в ст.136 УПК РФ (Возмещение морального вреда) в ч.2 которой закреплено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Еще одним законодательным актом, в нормах которого можно найти «специальный порядок рассмотрения споров» о возмещении морального вреда является Трудовой кодекс Российской Федерации[5]. В соответствии с ч.4 ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как видно из статьи законодатель оговорил возможность обращения или в органы федеральной инспекции труда или в суд. Однако на наш взгляд законодатель сделал ошибку, а вовсе не собирался устанавливать особый порядок рассмотрения споров о возмещении морального вреда. Достаточно напомнить, что согласно, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом (и только судом!). Подтверждает сказанное и ч.2 ст.237 ТК РФ, закрепляющая, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, данные нормы ТК РФ необходимо трактовать иначе и понимать следующим образом: лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, или же в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок возмещения морального вреда. Действует исковой порядок, в соответствии, с которым подсудность определяется по общим правилам Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Итак, обратимся к нормам действующего ГПК РФ.

Как мы уже определили, дела о взыскании морального вреда подведомственны судам. Остается выяснить, какое именно звено судебной системы вправе рассматривать такую категорию споров: мировые судьи или районные суды?

Обратимся к компетенции мирового судьи. В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из перечисленного списка мировой судья вправе рассматривать иски о возмещении морального вреда, только вытекающие трудовых правоотношений (п.6). Таким образом, все иные споры связанные с возмещением морального вреда подсудны районным судам.



[1] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

[2] Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. - №9. - сентябрь 2000 г.

[3] Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. - №21. - Ст. 741.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (Часть I). - Ст. 4921.

[5] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 января 2002 г. - №1. - Ст. 3.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100