www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Гражданский, арбитражный процесс

Дипломные
Принципы гражданского процесса
<< Назад    Содержание    Вперед >>
1. Организационно-функциональные принципы гражданского процесса

Первым среди организационно-функциональных принципов, на наш взгляд, необходимо выделить принцип осуществления правосудия только судом.

В соответствии со ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данной статье нашел отражение и развитие принцип, закрепленный в ст. 118 Конституции РФ, - правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (Ч.2).

В ст. 1 Закона о судебной системе по данному вопросу закреплено следующее: "Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия".

Таким образом, гражданское судопроизводство является самостоятельным, и в рамках этого судопроизводства судами рассматриваются подведомственные им гражданские дела.

Данные положения имеют императивный (обязательный для исполнения) характер. Как закреплено в п.2 ст.35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001г. №3-ФКЗ[1] «О чрезвычайном положении» учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

Компетенция и структура судов общей юрисдикции определена в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)[2]. К федеральным судам общей юрисдикции относятся районный суд, верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, Верховный Суд РФ, а также военные и специализированные суды (ст. 4 Закона о судебной системе). Мировые судьи - судьи общей юрисдикции субъектов РФ и рассматривают гражданские дела в пределах своей компетенции (ст. 23 ГПК РФ).

Несменяемость и независимость судей и подчинение их только закону

Данный принцип известен гражданскому судопроизводству уже в конце 19 – начале 20 века. Как отмечали, ученые-юристы того времени, несменяемость судьи — вот лучший оплот правосудия против посторонних воздействий, т.е. право судьи, во-первых, оставатся на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от воззрений на него начальства, и во-вторых, возможность быть уволенным не иначе, как по суду.

Только несменяемость, правильно поставленная, обеспечивает нелицеприятие судьи, развивает и питает в нем (а не подавляет) спокойствие духа, вдумчивое, беспристрастное отношение к действиям противопоставленных друг другу граждан и властей. «Положение, при котором судья может совсем не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, есть одно из лучших ручательств правильности приговоров» (А.Ф.Кони).

О той же несменяемости судьи известный немецкий ученый Рудольф Иеринг выражается приблизительно таким образом: «Летописи юстиции богаты примерами истинного героизма со стороны судей, боровшихся против влияний сильных лиц вплоть до потери судейского кресла; однако в высокой степени важно и для интересов общества, и для интересов частных лиц, чтобы справедливые решения и приговоры не были всякий раз актами героизма со стороны судей, но спокойными суждениями среднего человека, поставленного в возможность не бояться угроз земных властей и не прислушиваться к нашептываниям извне, которого обязанности намечены определенно и ясно: знать закон, считатся с фактами и руководиться совестью»[3].

Несменяемость судьи гарантируется Конституцией РФ (ст. 121). Это означает, что любое изменение должностного положения судьи (назначение на нижестоящие или вышестоящие должности, на такую же работу в другой суд) может иметь место только с согласия судьи. Вместе с тем внутри суда судья без его согласия может быть перемещен без изменения должностного положения в состав других коллегий и структурных подразделений суда, может быть изменена его специализация по категориям дел и т.д.

Несменяемость и независимость судей – называли лучшим щитом для их беспристрастия, для действителъной защиты частных лиц от всякого посягательства на их права, с чьей бы стороны такие посягательства ни возникали.

В настоящее принцип независимости, наряду с Конституцией РФ (ст.120) и ГПК РФ воспроизведен практически во всех судоустройственных и процессуальных актах Российской Федерации: в федеральных конституционных законах о судебной системе Российской Федерации (ст. 5); о Конституционном Суде (ст. 5, 13)[4]; об арбитражных судах (ст. 6)[5]; о военных судах (ст. 5)[6], а также в федеральных законах о статусе судей[7] (ст. 1, 9, 10) и о мировых судьях[8] (ст. 2).

Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. №40/32 и от 13 декабря 1985 г. №40/146)[9].

В национальном законодательстве данный принцип наиболее полно представлен в ст.5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)[10]:

«1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом».

Вышесказанное означает, что все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по как им бы то ни было причинам.

Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.

Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)[11] в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

Отдельные исследователи, наряду с принципами независимости и несменяемости судей, выделяют принцип самостоятельности судов[12].

Утверждая самостоятельность судов как принцип судоустройства, законодатель выделяет следующие его характерные черты: 1) суверенность судов в осуществлении функций и полномочий судебной власти; 2) их обязанность и право оценивать в процессе правоприменительной деятельности соответствие применяемого акта или нормы закона положениям Конституции РФ и иным основным источникам, формирующим правовую систему России (они указаны в ст. 15 Конституции РФ); 3) гарантии соблюдения рассматриваемого принципа в законотворческой и правоприменительной деятельности; 4) запрет присвоения властных полномочий суда.

«Самостоятельность суда» означает и экономическую самостоятельность положения судов в системе государственной власти является установление в Конституции РФ финансирования их деятельности прямо и исключительно из федерального бюджета (ст. 124). Как верно отмечали ученые-юристы конца 19 века: «даже такие косвенные средства соблазна, как награды судьи чинами и орденами, повышением по службе и проч., если; они находятся в полном распоряжении правящих сфер, даже и эти средства представляются нежелательными в интересах идеального правосудия».

Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств(ст.6 ГПК РФ).

Данный принцип судопроизводства относится непосредственно к юридическому статусу гражданина, его положению в суде и связанным с этим обязанностями органов правосудия. Конституция РФ в ст. 19 указывает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Это правовое положение соответствует международным актам о правах человека, и в том числе праву на равную защиту законом. Требование реализации положения о равенстве граждан перед судом является общим началом для всех отраслей судебного права и находит свое конкретное проявление в нормах судоустройства, гражданского процессуального права, в арбитражном процессе, в известной мере в уголовном судопроизводстве.

ГПК РСФСР закреплял данный принцип в формулировке «равенство граждан перед законом и судом», ныне действующий же кодекс нарочито подчеркивает равенство всех, что включает в себя и иностранных граждан, и лиц без гражданства.

Данная статья сформулирована с учетом ст. 7 Закона о судебной системе, где данный принцип (о равенстве перед законом и судом) распространяется не только на граждан, но и на других лиц: «Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство перед законом и равенство перед судом. Имея двуединое содержание, принцип равенства всех перед законом и судом означает, с одной стороны, нормативное закрепление права граждан требовать соответствующего отношения государственных органов и должностных лиц в сфере юстиции к своим интересам независимо от личности участника процесса, а с другой - обязанность должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, строить свои отношения с участниками процесса, учитывая содержание и значение указанного правового начала[13].

Равенство перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Равенство перед судом предполагает наделение граждан, участвующих в судопроизводстве в качестве сторон, равными процессуальными правами, предоставляющими им возможность отстаивать свои интересы в судебном заседании, и возложение на них обязанности нести равную ответственность за свое поведение. Суд должен неукоснительно соблюдать указанные положения закона.

Таким образом, этот принцип регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей. Принцип равенства перед судом дополняет принцип права на правосудие.

Принцип равенства граждан перед законом и судом не исключает, однако, закрепление определенных норм в процессуальном законе, обеспечивающих некоторым категориям граждан реальное равенство. Например, для отдельных категорий граждан в этих целях ГПК РФ установлены дополнительные гарантии с учетом состояния здоровья, семейного и материального положения граждан (ст. 89 и 90 ГПК РФ предусматривают освобождение от уплаты государственной пошлины, отсрочку (рассрочку) уплаты пошлины и уменьшение ее размера; ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав могут предъявляться по месту жительства истца и др.). Как подчеркивает Ярков В.В.[14] равенство перед законом и судом не должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения по имущественному признаку.

Нужно подчеркнуть, что в статье 6 ГПК РФ упоминаются наряду с гражданами, организации, поэтому, по мнению Г.П.Ивлева, принцип об осуществлении правосудия по гражданским делам на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом должен иметь расширенное значение. По существу, он касается всех участников гражданского судопроизводства (не только граждан, но и других физических лиц; не только юридических лиц, но и других организаций; не только российских, но и иностранных организаций и т.п.)[15].

Принцип гласности

«Гласность, вынося на свет Божий все обстоятельства дела, способствует полному торжеству правой стороны и посрамлению виновной. Правда, ложно обвиняемая, имеет возможность доказать свою невиность на глазах у всех, желающих ее слушать, а неправда терпит позор и обличение в присутствии публики. При негласном суде, когда самозащита привлеченного к делу ни для кого, кроме судей, неведома, невиновный никогда не будет вполне оправдан»[16]. Так писали ученые-юристы о новом для конца 19 века явлении – гласности судопроизводства.

В настоящее время принцип гласности при рассмотрении дел судом закреплен в ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах является открытым. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Аналочное роложннин закреплено в п.1 ст.10 ГПК РФ.

Положения о гласности, нашедшие нормативные акты во многих актах национального законодательства Российской Федерации базируются и на международно-правовых документах. Статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г., для России вступила в силу 15 мая 1998 г.[17] установлено: каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.)[18] также подчеркивается, что все лица равны перед судами. Каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его, однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

Провозглашение начала гласности как одного из устоев организации деятельности судов при отправлении правосудия формулирует одно из главных отличий реализации судебной власти от деятельности иных государственных органов, устанавливает норму отношений судов и общественности.

Гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своебразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более строго относиться к выполнению установлений закона, определяющих процедуру судебной деятельности[19].

При рассмотрении этих дел в зал судебного заседания не допускаются только граждане моложе 16 лет, если они не являются стороной или другими участниками процесса или свидетелями. Однако лицо моложе 16 лет в порядке исключения может быть допущено в зал судебного заседания с разрешения председательствующего по делу. Остальным гражданам обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания[20].

На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу. На практике же рядовому гражданину попасть на процесс не так-то просто. Как бы не показалось это нелепым, но припятствием к «гласности» могут быть меры безопасности судов (в некторых судах не пропускают непривлеченных к процессу лиц в целях безопасности), к тому же, зачастую судебные залы настолько малы, что желанию присутствовать на процессе, то есть реализовать принцип гласности должно способствовать и наличие свободного места в судебном помещении.

Как подчеркивают эксперты, отдельные изъятия допускаются в случаях, когда из-за недостаточности площади помещения председательствующий по делу распоряжается ограничить доступ присутствующих в зал судебного заседания. К сожалению, эти условные преграды к гласности судебного процесса могут быть использованы на практике в так называемых «громких процессах», подтверждением чему могут быть сообщения СМИ на эту тему.

Гласность в гражданском судопроизводстве проявляется, не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих на открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные в ст.10 ГПК РФ.

В соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Принцип гласности выражается и в том, что представители прессы и иных средств массовой информации вправе свободно освещать в печати и иных средствах массовой информации ход и результаты рассмотрения конкретных дел.

Необходимо подчеркнуть, что, предоставляя гражданам право присутствовать на судебном заседании, закон возлагает на них и обязанность соблюдать тишину, порядок, не мешать участникам процесса и подчиняться распоряжениям председательствующего. В случае неподчинения этим требованиям и нарушения установленного порядка виновники могут быть удалены из зала судебного заседания. Определенные ограничения распространяются и на средства массовой информации. Размещение в зале судебного заседания радио- и телевизионной аппаратуры допустимо лишь с разрешения председательствующего. Средства массовой информации, освещая ход процесса, должны в силу презумпции невиновности воздерживаться от преждевременных выводов о виновности подсудимого, доказанности обвинения.

Информация, полученная в зале судебного заседания с соблюдением указанных условий, может стать достоянием общественности в Российской Федерации.

Как мы уже подчеркнули, из принципа гласности возможно исключение - проведение закрытого судебного заседания - к частное изъятие из общей установки, допустимое только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В качестве примера такого закона можно привести Федеральный закон от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом"[21] в ст.24 которого устанавливаются некоторые особенности уголовного и гражданского судопроизводства по делам о террористической деятельности: дела о преступлениях террористического характера, а также дела о возмещении вреда, причиненного в результате этих действий, могут рассматриваются в закрытых судебных заседаниях по решению суда.

Рассматриваются в закрытом судебном заседании и дела о усыновлении ребенка. Это следует из ст.139 Семейного кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 №9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления"[22], где закреплено, что в целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления, суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения.

При рассмотрении в судах общей юрисдикции гражданских дел разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Закрытое судебное разбирательство допускается также при удовлетворении ходатайств лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (п.2 ст.10 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены эти сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

Определение суда (постановление судьи) о рассмотрении дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении как всего разбирательства, так и отдельных его частей. Решение о закрытом судебном разбирательстве принимается судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

Определенные ограничения гласности могут иметь место и при исследовании доказательств. Так, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Эти же правила должны применяться при исследовании материалов фотографирования, аудио- и видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Во всех случаях (в том числе, когда разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании) решения судов объявляются публично. Однако из общего правила сделано исключение: если затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних (например, в связи с возможным разглашением тайны усыновления ребенка), то в этих случаях решение суда объявляется в закрытом судебном заседании. Данная норма ГПК РФ соответствует российскому законодательству и положениям международно-правовых документов.

Государственный язык судопроизводства

Выделение принципа национального языка судопроизводства обосновывается многонациональным составом Российской Федерации. Этот принцип базируется на положениях ст. 26 Конституции РФ о праве каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Ст. 9 ГПК РФ гласит, что Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

В ч. 2 данной статьи говорится о лицах, участвующих в деле. Этим лицам должно быть обеспечено участие в гражданском судопроизводстве на избранном им языке как родном языке или на любом свободно выбранном языке общения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в связи с этим отмечается, что суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать на родном языке[23].

Ст. 10 Закона о судебной системе РФ закрепляет, что лицам, участвующим в производстве и не владеющим или слабо владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном законодательством.

Рассматривающий дело суд в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Переводчик наряду с переводом в суде показаний лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, должен переводить ему и показания свидетелей, вопросы суда и иные материалы, исследуемые в судебном разбирательстве.

Возникает вопрос, можно ли отнести к категории «лиц, не владеющих или слабо владеющих языком, на котором ведется судопроизводство» глухонемых и глухих граждан? Комментируя ст. 10 Закона о судебной системе, В.И. Радченко[24] называет лицом, не владеющим языком судопроизводства и делопроизводства, лицо, не понимающее или плохо понимающее разговорную речь на языке судопроизводства, не способное свободно разговаривать на этом языке, полностью воспринимать содержание судоговорения и ориентироваться в судопроизводстве по делу, прочитать материалы дела. Соответственно этому определению мы можем внести глухонемых и глухих в категорию лиц, которые вправе воспользоваться услугами переводчика.

Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать осложнения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу[25].

Лицо, не владеющее языком судопроизводства, пользуется услугами переводчика безвозмездно. За участие в судопроизводстве переводчик получает вознаграждение. Расходы по делу в связи с выплатой судом денежного вознаграждения переводчику, включенные в судебные издержки, принимаются на счет государства.

Значение данного принципа нельзя переоценить, ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующим в деле лицам. Следование принципу национального языка способствует верному установлению обстоятельств дела, вынесению обоснованного и законного решения, обеспечивает доступность судебной защиты. Данный принцип способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается как нарушение процессуальной нормы.

Взаимосвязь принципов судопроизводства проявляется и в том, что без реализации начала свободы пользования родным языком и выбора языка общения невозможно полное осуществление таких основополагающих принципов правосудия, как обеспечение права на защиту, гласность, устность судебного разбирательства, состязательность и др.



[1] Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 июня 2001 г. - №23. - Ст.2277.

[2] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997 г. - №1. - Ст. 1.

[3] Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 1911. –с.197.

[4] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994 г. - №13. - Ст. 1447.

[5] Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 мая 1995 г. - №18. - Ст. 1589.

[6] Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999 г. - №26. - Ст.3170.

[7] Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -30 июля 1992 г. - №30. - Ст. 1792.

[8] Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 декабря 1998 г. - №51. - Ст. 6270.

[9] Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Советская юстиция. - 1991 г. - №16. - стр. 27.

[10] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.

[11] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.

[12] Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003. – с.37.

[13] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002. - с.23.

[14] Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001. – с. 36.

[15] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002. - с. 26.

[16] Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. – М.: 1911. –с.199.

[17] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - март 2001 г. - №3.

[18] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск N 22-23. - 1999 г.

[19] Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003. - с.48.

[20] Там же.

[21] Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г.- №31. - Ст. 3808.

[22] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // Российская газета. - 19 июля 1997 г.

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г.- №2. - с. 1.

[24] Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003. – с.86.

[25] Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2001. – с. 42.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100