www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Административное право

Дипломные
Досудебный порядок разрешения споров в публичном праве (Автор: Бурлаков Д.С.)
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.2 Внесудебное разрешение споров в при производстве по делам об административных правонарушениях

Как уже упоминалось выше внесудебный порядок широко распространен при производстве по делам об административных правонарушениях.

Ввиду того, что в данном случае применяются нормы материального права целого ряда отраслей российской системы права, то перечень субъектов, наделенный полномочиями осуществлять данную юрисдикционную деятельность достаточно велик.

Так глава 23 КоАП РФ содержит перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Данный перечень содержит более пятидесяти субъектов.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из сторон административно-процессуальной деятельности, осуществляемой широким кругом исполнительных органов, а также представляющих их должностных лиц. Процессуальный характер производства свое основное выражение получает в реализации санкций правовых норм, устанавливающих административную ответственность физических и юридических лиц за совершаемые ими административные правонарушения, предусмотренные в Особенной части КоАП. Соответственно определяются и задачи производства, главная из которых состоит в обеспечении всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения полномочными органами и должностными лицами каждого дела об административном правонарушении с целью разрешения его в соответствии с законом.

Разрешение дела находит выражение в принятии по итогам его рассмотрения мотивированного постановления о назначении административного наказания (либо в отказе от его назначения) и его исполнении. Естественно, что в процессе производства выделяются причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений[1].

В интересах выполнения задач производства КоАП регламентирует важнейшие его процессуальные проявления: порядок производства, права и обязанности участников производства, виды и порядок составления процессуальных документов (протоколы, определения и т.п.), виды и порядок использования доказательств, порядок применения специальных мер процессуального обеспечения производства, например, административное задержание, осмотр помещений, территорий и находящихся там документов и вещей, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и т.п. и др.

В отличие от уголовного, гражданского и арбитражного производства, каждое из которых оснащено процессуальными кодексами, производство по делам об административных правонарушениях регламентируется не специальным Административно-процессуальным кодексом, а нормами КоАП, составляющими содержание его разд.IV КоАП РФ (гл.24-30). Фактически к процессуальной части настоящего Кодекса можно отнести также и разд.III, поскольку в нем содержится юридическая характеристика судей, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, без которых невозможно производство. Поскольку в число задач производства по делам об административных правонарушениях входит обеспечение исполнения вынесенного постановления, постольку исполнительное производство также является составной частью комплекса административно-процессуальных действий. В то же время исполнение вынесенных постановлений не относится к полномочиям судей, органов и должностных лиц, рассматривающих конкретные дела. Это функция иных органов и должностных лиц. В силу этого вопросы, связанные с исполнительным производством, выделены в разд.V КоАП (гл.31 и 32).

Производство по делам об административных правонарушениях - одна из форм административного процесса, основной чертой которого, позволяющей провести грань между ним и гражданским и уголовным процессом, является его преимущественно внесудебный порядок. Административно-процессуальные действия, внешне сходные с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными, осуществляются, как правило, органами и должностными лицами, представляющими исполнительную власть.

Административно-процессуальную деятельность отличают от иных видов процесса такие черты, как известная упрощенность и ускоренность отдельных процессуальных действий, множественность субъектов, уполномоченных на назначение административных наказаний и т.п. Вместе с тем административно-процессуальное производство имеет немало качеств, которые обычно характеризуют процессуальную деятельность на основе УПК, ГПК, АПК[2].

Производство по делам об административных правонарушениях, равно как и иные формы процессуальной деятельности, в своей основе является административно-деликтным. В нем находит соответствующее процессуальное выражение негативная реакция государства и общества на противоправные деяния, совершаемые в сфере государственного управления или реализации задач и функций исполнительной власти - административные деликты, или административные правонарушения. Последние, как известно, являются основанием административной ответственности, реализуемой в административно-процессуальной форме[3].

По своей сути производство по делам об административных правонарушениях нацелено на разрешение административно-правовых споров, возникающих между сторонами административно-процессуальных отношений, по поводу правомерности или неправомерности применения мер административной ответственности. Причем эти споры (конфликты) разрешаются чаще всего уполномоченными на это исполнительными органами (должностными лицами).

Полномочия по разрешению правовых споров (конфликтов) и по применению в случае негативного их разрешения установленных правовых санкций (уголовное или административное наказание) характеризуются как юрисдикционные. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях юрисдикция означает определение круга уполномоченных на рассмотрение и разрешение правовых вопросов исполнительных органов (должностных лиц), а также перечня конкретных дел, отнесенных к компетенции каждого из них. Она вытекает из административной право- и дееспособности, а также их функциональной обязанности применять нормы материально-административного права к конкретным ситуациям, возникающим в подведомственной им сфере общественных отношений[4].

Производство по делам об административных правонарушениях оснащено процессуальными нормами, по характеру которых можно судить о его организационной структуре. Имеется в виду совокупность последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых в интересах эффективного достижения тех задач, которые поставлены перед ним КоАП.

Соответственно можно выделить определенные стадии производства, каждая из которых имеет свое процессуальное назначение, закрепленное в нормах КоАП. В них как в этапах данного вида административно-процессуальной деятельности, фактически проявляется собственно производство.

КоАП РФ дает основания для этого. К числу стадий относятся вытекающие непосредственно из задач производства по делам об административных правонарушениях следующие его основные этапы, в рамках каждого из которых осуществляются предусмотренные административно-процессуальными нормами действия судей, органов, должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение и разрешение подобных дел[5].

К числу обязательных стадий относится:

· возбуждение дела об административном правонарушении (гл.28);

· рассмотрение дела об административном правонарушении (гл.29);

· вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Фактически это стадия разрешения дела в точном соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Следует иметь в виду, что в КоАП она не обозначена как самостоятельная; вынесение мотивированного постановления по делу входит в содержание стадии рассмотрения дела. Тем не менее, поскольку речь идет об издании индивидуального правового акта, имеются основания для выделения данной стадии как в наибольшей степени юридизированной;

· исполнение постановления по делу об административном правонарушении (гл.31 и 32).

КоАП предусматривает еще одну стадию производства, а именно - пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30). Процессуальное ее назначение несомненно, так как в ее рамках возможно опротестование или обжалование постановления о назначении административного наказания. Поскольку все здесь зависит от инициативы лица, в отношении которого применена мера административной ответственности, и прокурора, а этой инициативы может и не быть, данную стадию производства характеризуют как факультативную.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, включая установление мер обеспечения производства, а также порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний, КоАП относит к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (ст.1.3). Это означает, что установление производства по таким делам - централизованный в масштабе всей страны предмет ведения.

В качестве определенного итога следует указать на то, что производство по делам об административных правонарушениях есть нормативно урегулированный вид процессуальной деятельности юрисдикционного характера, осуществляемый как в судебном, так и во внесудебном порядке в особых процессуальных формах, закрепленных в КоАП[6].

Для характеристики производства по делам об административных правонарушениях существенное значение имеет форма его проведения. Установлено, как правило согласно ст. 24.3 КоАП РФ, открытое рассмотрение таких дел, что обеспечивает гласность административно-процессуальных действий (присутствие публики, представителей средств массовой информации и т.п.).

КоАП допускает возможность закрытого рассмотрения дел, что может иметь место по определению органа, должностного лица, рассматривающих дело. Основаниями для объявления рассмотрения дела об административном правонарушении закрытым являются:

· возможность разглашения в ходе рассмотрения дела государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

· интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве, а также членов их семей и их близких;

· интересы защиты чести и достоинства указанных лиц.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве, вправе заявлять различного рода ходатайства (например, об отложении рассмотрения дела, отводах, предоставлении дополнительных материалов и т.п.), т.е. соответствующие просьбы, адресуемые судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится данное дело об административном правонарушении, подается в письменной форме.

Ходатайство подлежит обязательному и немедленному рассмотрению и либо удовлетворяется, либо в его удовлетворении отказывается.

Любое решение выносится в форме определения.

Производство по делам об административных правонарушениях при наличии определенных условий, предусмотренных КоАП, не может быть начато, а если оно было начато, то подлежит прекращению. Причем для этого достаточно наличия хотя бы одного из таких условий.

В статье 24.5 КоАП РФ названы восемь подобных условий. Подавляющее их большинство имеет существенное юридическое значение и в этом смысле может квалифицироваться в качестве комплекса дополнительных гарантий обеспечения законности административно-процессуальной деятельности.

Существу производства по делам об административных правонарушениях противоречит, прежде всего, отсутствие двух сугубо юридических показателей (факторов), без которых постановка вопроса об административной ответственности утрачивает всякий смысл. Имеется в виду отсутствие:

• события административного правонарушения, т.е. фактических данных, свидетельствующих о том, что налицо очевидное отклонение в поведении какого-либо лица, хотя бы внешне имеющее противоправное выражение. Таких данных нет, как нет и реальной возможности доказать обратное. Звучит данное условие весьма абстрактно, ибо событие правонарушения может отсутствовать только тогда, когда отсутствует факт его совершения, а потому и противоречит логике возбуждения административного (или любого иного) производства. Однако это требует официального установления. Например, гражданское законодательство признает отсутствие события гражданско-правового деликта в условиях стихийных бедствий или других чрезвычайных обстоятельств, а применительно к событию административного правонарушения его отсутствие может быть установлено в ходе уже начатого производства или же усмотрением полномочного должностного лица (например, контролера), лишенного возможности обнаружить в поведении лица какие-либо признаки правонарушения;

• состава административного правонарушения, т.е. субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП. При этом внимание акцентируется на недостижении физическим лицом на момент совершения правонарушения возраста, по достижении которого оно может привлекаться к административной ответственности, а также на невменяемости физического лица, совершившего правонарушение.

Невменяемость лица, совершившего противоправные действия, также по понятным причинам исключает производство по делу об административном правонарушении в силу болезненного состояния его психики (ст.2.8 КоАП).

В КоАП не включено состояние необходимой обороны в качестве обстоятельства (условия) исключения производства по делам об административных правонарушениях, как несвойственное характеру правонарушения, однако сохранено в качестве такого условия совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП). Имеется в виду причинение вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если не было иных средств ее устранения и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный. Например, при тушении пожара могут быть разрушены соседние постройки; иное способствовало бы распространению этого стихийного бедствия.

Несколько условий, исключающих производство по делу об административном правонарушении, связаны с изменениями законодательства. Таким условием является издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания, а также отмена закона, установившего административную ответственность.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности (как правило, два месяца) также препятствует началу либо продолжению производства.

В п.7 статьи 24.5 КоАП сформулировано следующее условие: если по факту совершения противоправных действий лицом уже вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, то по этому факту производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Естественным условием, исключающим производство, является смерть физического лица, в отношении которого оно ведется.

К сожалению, КоАП не предлагает четко обозначенные специфические условия, исключающие производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц[7].

Как уже отмечалось, многие обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях, могут быть установлены лишь в ходе этого производства.

Прокуратура в рамках данной статьи 24.6 КоАП в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. "О прокуратуре Российской Федерации"[8] осуществляет надзор за соблюдением законодательства РФ об административных правонарушениях при производстве по делам, рассматриваемым исполнительными органами и должностными лицами, а также единолично судьями (мировыми судьями), приносит протесты на вступившие в законную силу постановления о назначении административных наказаний.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из характера нарушений закона должностным лицом прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в десятидневный срок. О результатах его рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и на которых возлагаются те или иные процессуальные обязанности. Это - участники производства. Конкретные формы выражения их процессуальной право- и дееспособности различны, что определяется той процессуальной ролью, которая отводится каждому из них.

В одних случаях совершаемые ими действия служат юридическими фактами, влекущими за собой возникновение административно-процессуальных отношений, в других они вступают в такого рода отношения в силу определенных обстоятельств, предусмотренных административно-процессуальными нормами и т.д. Главное в общей характеристике этих лиц заключается в том, что каждый из них (видовой их набор достаточно разнообразен) является стороной возникшего административно-процессуального отношения. Обобщенно - это стороны возникающего в результате совершения административного правонарушения процессуального отношения, предметом которого является рассмотрение и разрешение в установленном законом порядке индивидуального административно-юрисдикционного дела[9].

Число участников производства значительно - одинадцать, что свидетельствует о его состязательном характере и о стремлении законодателя создать необходимые условия для установления по делу объективной истины.

Конечно, ведущая роль принадлежит органу, должностному лицу, на которых возложена главная процессуальная обязанность - рассмотрение и разрешение дела по существу. Именно они принимают решение по делу, а также обеспечивают процессуальные гарантии участников производства.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений означает выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Для того, чтобы задачи производства были решены, необходимо одно предварительное условие - должно быть установлено, что произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил административное правонарушение. При этом процесс познания существенных обстоятельств дела приобретает характер деятельности, осуществляемой уполномоченными должностными лицами, а также участниками производства по делу об административном правонарушении по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Для каждого дела существенными обстоятельствами будут только ему присущие обстоятельства. В то же время все административные правонарушения как противоправные деяния и каждое отдельное правонарушение содержат те же основные юридические элементы, что и иные правонарушения. Общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения определяются через предмет доказывания. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.

По каждому делу путем доказывания необходимо установить наличие события административного правонарушения. Под событием в данном случае понимаются предусмотренное КоАП деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними. Поэтому следует различать юридический состав и событие административного правонарушения.

Кроме факта события административного правонарушения необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела. Так, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места - для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении. Время и место совершения административного правонарушения могут быть обязательными признаками, если они указаны в законе. Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания. К другим обстоятельствам совершения административного правонарушения относятся степень общественной опасности, необходимая для квалификации административных правонарушений, а также крайняя необходимость, характерная для отдельных составов, и др.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию факт совершения лицом противоправного действия (бездействия), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Закон, обязывая доказывать лицо в совершении административного правонарушения, подразумевает выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, принадлежность к гражданству; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости. Если установлено, кто совершил общественно опасное деяние, то решается вопрос о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его противоправного действия, т.е. о субъективной стороне административного правонарушения. Отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении.

По каждому делу должны быть установлены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все они должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Доказывание обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должно быть осуществлено еще на стадии административного расследования, в противном случае они не могут учитываться при назначении наказания.

Доказывание характера и размера вреда, причиненного административным правонарушением, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат доказыванию только тогда, когда в этом возникает необходимость. Так, если во время разбирательства не будет установлено событие административного правонарушения, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению (ст.28.9 КоАП).

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим. Так, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения. Этот элемент не является обязательным, поскольку не влияет на судьбу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательства являются необходимыми средствами решения задач производства по делам об административных правонарушениях. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. Из смысла и содержания данной статьи вытекают следующие черты, присущие доказательствам по делу об административном правонарушении:

· доказательство должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.;

· данные должны относиться к данному конкретному делу, т.е. подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащего доказыванию;

· способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательства и источнику фактических данных;

· не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ч.2 рассматриваемой статьи указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; показания потерпевшего, свидетелей; заключение эксперта иные документы, показания специальных технических средств; вещественные доказательства, протокол об административных правонарушениях. Их можно сгруппировать следующим образом.

По источнику доказательства:

· личные (объяснения правонарушителя, показания свидетеля);

· предметные (вещественные доказательства, письменные документы).

Между этими доказательствами имеется весьма существенное различие. Оно состоит в том, что информация, содержащаяся в личных доказательствах, предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому личные доказательства всегда имеют субъективный характер. Предметные доказательства объективны и не зависят от индивидуальных особенностей[10].

В зависимости от способа формирования доказательства:

· первоначальные доказательства, полученные из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем дорожно-транспортного нарушения);

· производные доказательства, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья ("из вторых рук"), а также, например, копии документов.

По характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению:

· прямые - те, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (зафиксированное надлежащим техническим средством грубое превышение скорости водителем). Прямое доказательство никаких альтернатив не допускает, его значение однозначно в толковании и все вопросы сводятся только к оценке его достоверности. Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений;

· косвенные - устанавливающие промежуточные факты. С помощью этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Наиболее значимыми являются доказательства, которые устанавливают факт возможности какого-либо события, являения или какой-то особенности конкретного лица (нарушенная координация движения при употреблении алкогольных напитков).

Каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости.

Допустимость доказательства - это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника (перечень источников фактических данных сформулирован в ст.28.1 КоАП). Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные из анонимных источников. В качестве свидетеля не может выступать должностное лицо, которому стали известны какие-либо сведения при выполнении должностных полномочий (например, должностное лицо, которое обнаружило административное правонарушение. В данном случае доказательством будет служить протокол этого должностного лица);

Законным должен быть и способ получения доказательства. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, чаще всего путем контрольно-надзорной проверки (например, осмотр помещения, изъятие вещей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено. Так, изъятие вещей, являвшихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территории, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность, полученных данных, так и защита прав и интересов граждан.

Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования. Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, считаются ничтожными.

Получение доказательства должно осуществляться только правомочным должностным лицом. Например, должностное лицо, подлежащее отводу не вправе проводить никаких процессуальных действий по делу (ст.29.3 КоАП).

Относимость доказательства указывает на связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания. Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуальные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. Относимость доказательства определяется по определению обстоятельства, которое входит в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства[11].

Из изложенного видно, что к внесудебному порядку производства по делам об административных правонарушениях предъявляются те же самые требования, что и к судебному порядку производства как в рамках административного процесса, так и в рамках гражданского и уголовного процесса.

Коренным отличием внесудебного порядка от судебного является то, что при внесудебном порядке производство по делам об административных правонарушениях осуществляется органами и должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями в сфере административной юрисдикции.

Преимуществом внесудебного порядка при производстве по делам об административных правонарушениях является оперативность разрешения административных сопоров и принятия по ним соответствующих решений.

Однако тут есть и свои недостатки. Как уже отмечалось выше, правом рассматривать дела об административных правонарушениях наделены более пятидесяти органов исполнительной власти. Такой широкий спектр органов, наделенных полномочиями в сфере административной юрисдикции, безусловно, не может достаточно надежно контролироваться в плане соблюдения законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности, что является причиной высокого уровня коррупции среди должностных лиц указанных органов, что в свою очередь, вызывает массу нареканий со стороны контролируемых субъектов.

При обсуждении проекта действующего КоАП в 2000-2001 г.г. довольно много учёных и юристов-практиков высказывались против увеличения количества органов исполнительной власти, наделенных правом рассмотрения дел об административных правонарушениях по вышеуказанным причинам. Однако, законодатель в данном плане пошел по другому пути. Для того чтобы как то ограничить неконтролируемое воздействие со стороны указанных органов в частности на предпринимателей, был принят Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"[12]. Данный закон юридически закрепляет принцип разумности при производстве по делам об административных нарушениях. Принятие данного закона было обусловлено всё увеличивающимся потоком жалоб предпринимателей, которые не могли нормально осуществлять свою деятельность в условиях массового нашествия различных должностных лиц, которые пользуясь своим служебным положением, выражающимся в наличии полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях во внесудебном порядке, занимаются откровенным вымогательством. И причиной этому является существующий законодательно закрепленный порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Практика реализации внесудебных процедур при производстве по делам об административных правонарушениях имеет много негативных сторон.

Этот факт подтверждается большим количеством постановлений о привлечении к административной ответственности, которые отменены в судебном порядке.

Основания отмены разные, и их спектр достаточно широк. Так указанные постановления отменяются ввиду нарушений норм материального права и неправильного их применения должностными лицами, составляющими протоколы об административных правонарушениях.

Другой причиной отмены указанных постановлений является нарушение процессуальных правил при производстве по делам об административных правонарушениях.

Почему это происходит? Причина тут проста. Это недостаточная юридическая подготовленность лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Как правило, протоколы об административных правонарушениях составляют рядовые сотрудники государственных органов, наделенных полномочиями в сфере административной юрисдикции, и они же осуществляют все процессуальные действия, связанные с данным производством. А вышестоящие должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения, зачастую подходят формально к их рассмотрению и выносят решения по данным делам, руководствуясь рекомендациями рядовых сотрудников, составлявших протокол по делу об административном правонарушении, зачастую даже не вникая в суть дела, т.к. на это просто нет времени из-за большого количества подобных материалов.

Как показывает практика, обжаловать такие постановления в административном (внесудебном) порядке практически бесполезно, т.к. вышестоящие органы, рассматривающие указанные жалобы, защищают "честь мундира" своей "фирмы" и прикрывают своих подчиненных, оставляя в силе вынесенные ими постановления о привлечении к административной ответственности, а жалобы, принесенные на данные постановления - без удовлетворения.

Поэтому, как правило, такие постановления обжалуются в судебном порядке, и в большинстве случаев суды отменяют такие постановления.

Но что самое интересное, во многих случаях со стороны лиц, в отношении которых составлены протоколы об указанных правонарушениях, совершили деяния, за которые наступает административная ответственность. Но они пользуются некомпетентностью должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях.

Данная практика обобщается, в результате чего в прессе появляются статьи под названием "Как уйти от административной ответственности, пользуясь некомпетентностью должностных лиц".

Если бы должностные лица ощущали жесткий контроль над своей деятельностью, таких бы случаев не было бы.

Именно таким образом можно проиллюстрировать недостатки досудебных процедур с точки зрения обобщения правоприменительной практики.

Эти негативные факторы значительно снижают преимущества внесудебного порядка производства по делам об административных правонарушениях.



[1] Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 86.

[2] Хорьков В.Н. Административный и уголовный процесс: тенеденция сближения // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. - Калининград; Изд-во Калинингр. ун-та, 2003. - с.19-29.

[3] Хорьков В.Н. Административный и уголовный процесс: тенеденция сближения // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. - Калининград; Изд-во Калинингр. ун-та, 2003. - с.19-29.

[4] Административно-юрисдикционный процесс: Монография / Дугенец А.С.. - М.; ВНИИ МВД России, 2003. С. 93

[5] Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. - М.; Наука, 1999. - № 3. - с.5-10.

[6] Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. - М.; Наука, 2001. - № 2. - с.15-20.

[7] Правонарушения и юридическая ответственность: Учебное пособие / Игнатенко В.В.. - Иркутск, 2003. С. 41.

[8] Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп. от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.

[9] Процессуальные особенности в административной ответственности в России: Монография / Васильев Ф.П.. - М.; Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 238

[10] Процессуальные особенности в административной ответственности в России: Монография / Васильев Ф.П.. - М.; Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 241.

[11] Процессуальные особенности в административной ответственности в России: Монография / Васильев Ф.П.. - М.; Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 250.

[12] Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (с изм. и доп. от 30 октября 2002 г., 10 января, 1 октября 2003 г., 22 августа 2004 г.). // "Российская газета" от 11 августа 2001 г.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100