www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Гражданское право, авторское право

Дипломные
Ведение реестра в акционерном обществе
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.3 Внесение записи в реестр

Регистратору предоставляются (передаются) или представляются (предъявляются) подлинники документов или их нотариально заверенные копии.

Документы должны быть подписаны зарегистрированными лицами или уполномоченными представителями. Документы должны быть заполнены разборчиво, не содержать исправлений и помарок.

Идентификация лица, обратившегося к Регистратору с распоряжением или запросом, осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность.

На практике возникают нередко такие случаи: Скажем, на балансе акционерного общества находилось примерно 5% собственных акций. По решению совета директоров они были проданы юридическому лицу с условием оплаты в два приема: 50% сразу и 50% через 3 месяца. По передаточному распоряжению новый владелец был занесен в реестр акционеров. Однако при наступлении срока платежа покупатель не рассчитался.

Как быть? Безусловно, акции должны быть возвращены, но регистратор утверждает, что может списать акции с лицевого счета покупателя только на основании документа. Какого именно?

Регистратор не вправе вносить изменения в реестр акционеров на основе устных заявлений или требований руководства АО. Так как речь идет о нарушении одной из сторон условий договора купли-продажи акций - является достаточным основанием для расторжения договора. Порядок расторжения договоров определен в ст.450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечают специалисты, во избежание подобных случаев целесообразно при заключении договоров купли-продажи акций предусматривать, что покупатель становится собственником акций только после выполнения им условий договора. В этом случае он вносится в реестр акционеров на основе передаточного распоряжения только после оплаты приобретаемых акций[1].

Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности.

Каждая сделка с акциями общества должка быть зарегистрирована. В случае регистрации сделки банком, инвестиционным институтом или депозитарием, в общество представляется документ о совершении сделки, на котором стоит отметка зарегистрировавшей сделку организации.

В случае регистрации сделки самим акционерным обществом, регистрацией сделки является внесение в реестр акционеров записи о собственнике акций.

Зарегистрированная обществом или инвестиционным институтом сделка является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр акционеров.

В последнее время возросло количество случаев, связанных с мошенничеством с ценными бумагами. Большая ликвидность акций (прежде всего нефтегазодобывающей отрасли) и несовершенство порядка перерегистрации прав собственности делает мошеннические операции с ценными бумагами легко осуществимыми и, следовательно, весьма привлекательными.

Как правило, большинство случаев мошенничества становятся возможными из-за отсутствия анкет зарегистрированных лиц и использования передаточных распоряжений с поддельными подписями. Поскольку отказ от внесения записи в реестр в случае отсутствия анкеты зарегистрированного лица является незаконным, регистратор обязан внести такую запись. При этом он не может быть до конца уверен в том, что исполняет распоряжение истинно зарегистрированного лица. Довольно часто впоследствии выясняется, что настоящий акционер не имел никакого отношения к сделке с принадлежащими ему ценными бумагами[2].

На этой почве, в юридической практике бывает очень много нарушений. Пример: «Акционерное общество открытого типа "Чековый инвестиционный фонд "Народный" (город Уфа) (впоследствии - открытое акционерное общество "Фонд "Народный") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания" (реестродержателю) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 14.12.95 N 306 купли-продажи акций Российского акционерного общества "Норильский никель" и об обязании ответчика восстановить в реестре акционеров запись об акциях истца, незаконно списанных с его лицевого счета по названной ничтожной сделке.

Решением от 22.07.97 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.97 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 1 часть 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор от 14.12.95 N 306 купли-продажи акций РАО "Норильский никель", заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью "Информ-инвест" (покупателем) и АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Народный" (город Уфа) (продавцом), и о признании недействительной корректирующей записи, внесенной универсальным акционерным коммерческим банком (держателем реестра на момент заключения сделки) о списании со счета продавца и зачислении на счет чекового инвестиционного фонда "Народный" (город Москва) права на 6 385 обыкновенных именных акций эмитента номинальной стоимостью 250 рублей каждая.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчиков РАО "Норильский никель" и Уникомбанка.

Определением от 02.12.97 ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 02.12.97 договор купли-продажи ценных бумаг от 14.12.95 N 306 признан недействительным. Производство по делу в части требования о признании недействительной корректирующей записи прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.98 решение от 02.12.97 в части признания недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 14.12.95 N 306 отменил и в иске в этой части отказал, в остальной части решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 02.12.97 и постановление от 19.02.98 в части прекращения производства по делу отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на момент заключения оспариваемой сделки учет прав и ведение лицевых счетов акционеров РАО "Норильский никель", в том числе и лицевого счета истца, было поручено держателю реестра Уникомбанку.

Уникомбанк 07.02.96 без согласия владельца акций - АООТ "ЧИФ "Народный" (город Уфа) - внес корректирующую запись о списании с его счета и зачислении на счет ЧИФ "Народный" (город Москва) 6 385 обыкновенных именных акций РАО "Норильский никель".

Основанием для внесения регистратором корректирующей записи явился договор от 14.12.95 №306 купли-продажи спорных акций, заключенный между АООТ "ЧИФ "Народный" (город Уфа) и ТОО "Информ-инвест".

Поскольку АООТ "ЧИФ "Народный" (города Уфа) названный договор по отчуждению спорных акций не заключал, он обратился с иском о признании этого договора и корректирующей записи недействительными.

Между тем требование о признании недействительной корректирующей записи арбитражным судом не рассмотрено. Производство по делу в этой части прекращено со ссылкой на то, что такая запись не может быть признана сделкой, не является актом государственного органа местного самоуправления и Федеральным законом "Об акционерных обществах" такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен.

Однако выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что требование о признании недействительной корректирующей записи по лицевому счету ОАО "Фонд "Народный" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, необоснованны.

Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности.

Иск о признании неправомерными таких изменений в реестре акционеров с требованием о восстановлении прежней записи является по существу иском о защите нарушенного права.

Уникомбанк внес корректирующую запись по списанию с лицевого счета истца 6 385 акций без распоряжения или согласия собственника, то есть действовал с нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, в связи с чем требования о защите его нарушенных прав подлежат защите в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТОО "Информ-инвест", поскольку решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, участвующей в деле.

Кроме того, при решении вопроса о признании недействительным договора от 14.12.95 №306 купли-продажи акций, суду следует проверить наличие оснований для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции 19.02.98 участвовали двое судей, ранее принимавших участие в рассмотрении дела в этой же инстанции 16.10.97, что противоречит требованиям части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 части 3 статьи 176 названного Кодекса влечет отмену постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.97 по делу №55/121 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции»[3].

В соответствии с п.1 ст.45 Закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

В частности, в соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:

- не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;

- предоставленные документы не содержат всей необходимой информации либо содержат информацию, несоответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору;

- операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы;

- в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов;

- у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем;

- в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора;

- количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;

- стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Итак, мы рассмотрели требования к документам необходимых для внесения учетной записи в реестр АО.

Какие же документы являются основанием для внесения учетных записей в реестр при учреждении общества?

Основанием для внесения записей в Реестр акционеров при учреждении Общества в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий является протокол о результатах закрытой подписки, об итогах торгов и документ, подтверждающий полную оплату ценных бумаг, а также документ соответствующего фонда имущества (комитета по управлению имуществом) о внесении ценных бумаг, находящихся в государственной собственности, в уставный капитал холдинговых компаний или других акционерных обществ, изданный в соответствии с утвержденным планом приватизации".

Основанием для внесения записей в Реестр акционеров при учреждении Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации является учредительный договор и документ, подтверждающий оплату ценных бумаг (внесение учредителем вклада в уставный капитал Общества).



[1] Киперман Г. // Финансовая газета. Региональный выпуск. - №39. - сентябрь 2001 г.

[2] Судебные споры с участием регистраторов // Рынок ценных бумаг. - №8. - 1998 г. – с. 34.

[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. N 2208/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №2.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100