www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Гражданское право, авторское право

Дипломные
Вексель и вексельные правоотношения
<< Назад    Содержание    Вперед >>
3.2 Взыскания по векселю

Практика вексельного обращения ставит ряд вопросов и проблем, незначительных на первый взгляд, но таких, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для участников вексельного рынка. Одна из них состоит в процедуре передачи векселя его держателем векселедателю при его оплате. Какова она может быть?

Первый вариант - по требованию векселедателя держатель передает ему вексель по акту приема-передачи, то есть вексель находится у векселедателя. Данный вариант наиболее распространен, так как он закреплен в положениях об обращении векселей банков и большинства эмитентов. Это обосновывается тем, что векселедатель должен проверить подлинность векселя.

Указанный вариант опасен для кредитора.

Во-первых, законным векселедержателем является другое лицо - сам векселедатель со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Во-вторых, векселедатель может не оплачивать вексель (отбросим случаи недобросовестности, хотя и они нередки) по причине отсутствия денежных средств. Кредитор в данном случае лишен возможности опротестовать вексель, так как нотариус делает запись о протесте на самом векселе. Таким образом, кредитор будет лишен права защищаться в соответствии с вексельным законодательством (в частности, права на трехпроцентную пеню за каждый день просрочки платежа).

Судебная практика (например, "Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"[1]) подтверждает эти опасения: Мосгорсуд полагает необоснованным рассмотрение дел о взыскании сумм по векселям без наличия самих векселей. По мнению Мосгорсуда, в таком случае у суда нет оснований для применения Положения о переводном и простом векселе и права кредитора подлежат защите в общегражданском порядке (соответственно кредитор имеет право на проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, что значительно меньше, чем по Положению о векселях).

Приедем другой пример из практики:

Старательская артель "Саяны" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Регитон" (далее - ЗАО "Регитон") - векселедателя и акционерного коммерческого банка "Общий" (далее - АКБ "Общий") - авалиста 2568333 рублей, из которых 2000000 рублей вексельной суммы, 113666 рублей 67 копеек годовых, 56833 рубля 34 копеек пеней по простому векселю серии A №0047 и 397832 рубля 99 копеек убытков.

Старательская артель предъявила подлинный вексель к платежу векселедателю - ЗАО "Регитон", которое по акту от 23.04.97 приняло его, но не оплатило, а впоследствии уничтожило.

Решение принималось на основании светокопии векселя, на которой усматривается совершение аваля с проставлением печати с оттиском АКБ "Общий".

Если в качестве авалиста выступает юридическое лицо, то аваль подписывается уполномоченным представителем этого лица.

Проставление аваля на векселе оспаривалось банком.

Доказательств того, что подпись на векселе в качестве авалиста была поставлена одним из уполномоченных представителей банка, истцом не представлено.

Подлинный вексель авалисту не предъявлялся и был уничтожен векселедателем.

При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для возложения ответственности на акционерный коммерческий банк "Общий"»[2].

В качестве комментария к данному делу можно выделить:

Банк-авалист (давший вексельное поручительство) может нести ответственность (солидарную с векселедателем) при условии доказанности проставления им (уполномоченным его представителем) аваля на векселе.

Таких доказательств - истец - суду не представил. Подлинный вексель авалисту не предъявлялся.

Векселедатель (ответчик) принял подлинный вексель к оплате, но не оплатил, а впоследствии уничтожил.

Решение суда об удовлетворении иска за счет векселедателя и об отказе в иске к банку-авалисту признано правильным.

Но вернемся к рассмотрению вариантов взыскания по векселю.

Другой вариант - вексель остается у держателя. Предположим, что векселедатель в присутствии держателя убедился в подлинности представленного ему для оплаты векселя, после чего производит платеж, как правило в безналичном порядке.

Должник несет риск вследствие того, что в течение срока прохождения платежа держатель передаст вексель другому лицу, которое, в свою очередь, будет иметь все права на повторное предъявление векселя к платежу. Разумеется, первоначальный кредитор, на счет которого поступили денежные средства, виноват. Суд подтвердит это, но реальное исполнение решения суда вызывает сомнения. Возможно даже уголовное преследование виновных за хищение путем мошенничества.

Третий вариант - векселедержатель и векселедатель договариваются о том, что вексель помещается в депозит банка, который выдает его должнику после предъявления документов об оплате векселя.

Такой вариант наиболее безопасен из встречающихся в практике, но тем не менее он не лишен недостатков.

Во-первых, депозитарием должен быть солидный банк, авторитетный и для должника, и для кредитора.

Во-вторых, услуги подобного банка недешевы.

В-третьих, предъявление документов об оплате не означает получение платежа кредитором.

Рассмотрим перечисленные варианты с точки зрения действующего законодательства.

Согласно ст.39 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) плательщик при оплате векселя может потребовать, чтобы он был вручен ему держателем с распиской в получении платежа.

Аналогичные положения содержатся и в гражданском праве. Так, в соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор (в данном случае векселедержатель), принимая исполнение, обязан по требованию должника (векселедателя) выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ (каковым и является вексель), кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Важно именно то, у кого находится вексель, так как нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства[3].

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, и вексельное, и гражданское законодательство однозначно закрепляют право векселедателя потребовать вручения векселя при получении платежа[4].

В этой связи требует разрешения вопрос: в какой момент обязательство векселедателя считается исполненным?

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п.3 ст.810 ГК РФ). Данное положение применимо и к вексельным отношениям, так как вексель может выдаваться в подтверждение договора займа (п.2 ст.808 ГК РФ) и согласно ст.815 ГК РФ правила, регулирующие договор займа, распространяются на вексельные отношения постольку, поскольку они не противоречат вексельному законодательству.

Положение не содержит норм, указывающих, что считать моментом оплаты вексельного обязательства.

Поэтому справедлив следующий вывод: векселедатель считается исполнившим свое обязательство по уплате денежной суммы в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет векселедержателя или в момент передачи ее векселедержателю (если это физическое лицо или юридическое, но сумма не превышает двух миллионов рублей).

Исходя из этого, требование векселедателя к векселедержателю передать ему (векселедателю) вексель для последующей оплаты незаконно, так как даже в случае оформления платежного поручения должник не считается исполнившим свою обязанность уплатить денежную сумму. Следовательно, векселедержатель имеет право не передавать вексель и такие действия не считаются просрочкой кредитора. Векселедатель должен будет возвратить вексель должнику только после зачисления денежных средств на свой счет.

Но реалии делового оборота требуют иного решения.

Предлагаем воспользоваться теми скрытыми возможностями, которые заложены в Положении о переводном и простом векселе и до сих пор не востребованы. Обратимся к главе IХ "О множественности экземпляров и о копиях". Статья 67 Положения предоставляет каждому держателю векселя право снимать с него копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и всеми другими отметками, которые на нем находятся.

Предлагаем следующую процедуру.

Перед тем как обратиться к векселедателю, векселедержатель снимает копию с векселя и удостоверяет у нотариуса соответствие копии векселя подлиннику.

Затем держатель векселя вручает вексель векселедателю с соблюдением определенной последовательности действий: первое - на копии векселедержатель указывает лицо, в руках которого находится подлинник векселя (эту запись на копии держатель предлагает заверить векселедателю перед тем, как тот получит вексель); второе - подписывается акт приема-передачи.

Интересы должника гарантируются тем, что в руках у него находится вексель.

Интересы кредитора защищены тем, что копия может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник (ст.67 Положения).

В случае каких-либо задержек в оплате векселя кредитор имеет право потребовать, а должник обязан вручить подлинник векселя законному держателю копии. Но главное состоит в том, что, если он отказывается это сделать, нотариус удостоверяет протестом, что подлинник не был передан, несмотря на его требование.

После этого кредитор может осуществлять права регресса против обязанных лиц, в том числе опротестовывать копию векселя в неплатеже, обращаться в суд и представлять копию.

Следует отметить, что предложение об использовании нескольких экземпляров векселя, которое высказывалось в литературе[5], не в полной мере отвечает интересам делового оборота, так как, во-первых, ст.64 - 66 Положения, регулирующие множественность экземпляров, не применяются к простым векселям в отличие от норм о копиях (ст.77 Положения); во-вторых, вексель в нескольких экземплярах составляет векселедатель при выдаче векселя, а копию снимает сам векселедержатель, то есть он свободен в своих действиях и не зависит от должника.

Можно считать, что Положение надлежаще составленную копию ставит вровень с подлинником векселя и даже отдает ей преимущество, поскольку если на подлиннике векселедержатель перед вручением его должнику сделал после последнего индоссамента оговорку "начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии" или всякую иную равнозначную формулу, индоссамент, поставленный после этого на подлиннике, является недействительным (ст.68 Положения).

На наш взгляд, подобный подход не требует каких-либо усилий и затрат, но позволит сторонам относиться друг к другу с большим доверием.



[1] Хозяйство и право, 1995, №4, с.149.

[2] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999 г. №519/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., №10.

[3] Белов В.А. Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги // Законодательство.- 1997.- №6. – С. 67.

[4] Там же.

[5] Ефимова Л. Очерк вексельного права. Вексель и вексельное обращение в России. - М.: 2000. - с.54.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100