www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Гражданское право, авторское право

Дипломные
Авторский договор (автор: Дмитрий Деянов)
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Глава 3. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО АВТОРСКОМУ ДОГОВОРУ

В Москве был подписан и нотариально заверен авторский договор между Хаитом Аркадием Иосифовичем и Резниковым Анатолием Израиловичем, по которому автор передал режиссеру исключительные права на использование литературного произведения «Приключения кота Леопольда»[1]. Предметом договора была передача А.И. Хаитом А.И. Резникову исключительных авторских прав на: воспроизведение произведения; распространение любым способом; импорт; публичный показ; публичное исполнение; передачу в эфир; сообщение для всеобщего сведения по кабелю; перевод; аранжировку, переделку и другую переработку произведения.

Как установлено в договоре, вышеуказанные права были переданы без ограничения срока, на территорию всего мира и безвозмездно.

Аркадий Хаит умер в Германии. После его смерти, в декабре 2000 г., вдова и наследница знаменитого автора обратилась в Пресненский суд г. Москвы с иском о признании договора недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны не договорились о размере авторского вознаграждения за передачу прав и порядке его выплаты.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Режиссер ссылался на свободу договора, полагая, что стороны вправе были договориться о любых условиях, в том числе о безвозмездной передаче прав. Нотариус, заверившая сделку, также поддерживала эту позицию.

Решением Пресненского суда г, Москвы от 19 ноября 2002 г. вдове Аркадия Хаита в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд решил, что договор признанию недействительным не подлежит. В мотивировочной части решения было указано, что в договоре «соблюдены все необходимые условия в части авторского вознаграждения - безвозмездно, т. е. 0 рублей»

В соответствии с ФЗ «Об авторском договоре и смежных правах» авторский договор является возмездной сделкой. Как предусмотрено ГК РФ, безвозмездный порядок передачи прав возможен только по договору дарения.

Так или иначе, это означает, что в «оспариваемом договоре необходимо было определить размер вознаграждения, причитающегося автору за передачу прав, а также предусмотреть тот или иной порядок его выплаты. Авторское вознаграждение следовало установить в виде процента от дохода за каждый способ использования произведения «Приключения кота Леопольда», в том числе: конкретный процент за передачу права на воспроизведение произведения без ограничения тиража; конкретный процент за передачу права на публичное исполнение произведения и т. д.»[2] При этом размер вознаграждения за некоторые способы использования произведения не может быть определен в договоре ниже, чем установлено минимальными ставками, например, за воспроизведение путем звукозаписи и публичное исполнение произведения.

Данное существенное условие авторского договора сторонами не было согласовано так, как этого требует ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна [3]. Недействительная сделка не влечет юридических последствий [4].

Также в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Следовательно, авторский договор от 22 января 1996 г. о передаче исключительных авторских прав безвозмездно, т. е. за 0 рублей, противоречит требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», и поэтому, не может считаться заключённым.

«На наш взгляд, изложенная позиция надумана, поэтому вряд ли имеет смысл ее подробно комментировать. Порядок и сроки выплаты «никогда», размер гонорара «ноль процентов» -все это от лукавого и, разумеется, не есть требуемая законом договоренность сторон по существенному условию авторского договора.

К сожалению, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Пресненского суда г. Москвы в силе, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Очень хотелось бы надеяться, что надзорная инстанция вынесет постановление об отмене и решения, и определения кассационной инстанции, основываясь на положениях п.1 ст. 167, ст. 168,432 ГК РФ, ст. 16 и 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218.»[5]

Рассмотрим следующий пример из практики. Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к частному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на литературное произведение - учебник "Русский язык". В обоснование требования истец ссылался на то, что исключительные права на названное произведение он приобрел по авторскому договору, заключенному с физическим лицом, создавшим это произведение. Ответчик издал учебник тиражом 20 тысяч экземпляров без разрешения правообладателя, поэтому в соответствии со статьей 49 Закона ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» должен выплатить истцу компенсацию в сумме 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Между тем, Арбитражный суд прекратил производство по делу со ссылкой на не подведомственность дела арбитражному суду. Согласно условиям авторского договора о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному предприятию, то есть истцу, стороны договорились, что "в случае нарушения прав автора и предприятия со стороны третьих лиц автор и предприятие обращаются в суд совместно и поровну делят судебные расходы". Поэтому истец не мог предъявлять названные требования без автора. Однако дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны. Определение о прекращении производства по делу обоснованно отменено, а исковые требования удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд. Судом установлено, что истцу по авторскому договору в порядке, установленном статьей 30 названного ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», передавались исключительные права на произведение.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. При указанных обстоятельствах включение в договор условия, ограничивающего права обладателя исключительных прав на их защиту, противоречит нормам ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

Автор произведения согласно пункту 2 статьи 30 названного Закона может осуществлять право запрещать использование произведения другим лицам, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Иных имущественных прав у автора произведения не имеется. Право на обращение в суд не может быть отнято, а отказ от права на обращение в суд недействителен в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» требовать от нарушителя выплаты компенсации предоставлено обладателю исключительных прав, то есть государственному предприятию, а не автору - физическому лицу. Учитывая изложенное, с нарушителя правомерно взыскана компенсация в пользу правообладателя, получившего исключительные права по договору с автором.

Интересный пример приводит Усольцева С.В.: "Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, то есть государственной телерадиокомпании, о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм. Условия договора, заключенного между сторонами, предусматривали обязанность истца подготовить восемь телепрограмм определенного цикла и передать их на определенных материальных носителях, а ответчика - принять и оплатить эти телепрограммы по согласованным ценам. Возражая против иска, ответчик указывал на то, что в связи с изменением концепции вещания у него не имеется возможности выпустить телепрограммы в эфир, а в договоре не предусмотрена такая обязанность пользователя. По условиям договора истец передал ответчику исключительные права на использование произведения, в том числе на воспроизведение, на распространение, на передачу в эфир и другие права. Суд первой инстанции обязал ответчика выпустить в эфир указанные телепрограммы, полагая, что при приобретении исключительных прав на эти произведения телерадиокомпания получила и обязанность использовать их определенным способом. Итак, суд кассационной инстанции отменил решение суда на основании анализа ст.30-31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», указав, что вышеназванный закон не устанавливает обязанности пользователя по авторскому договору использовать произведение каким-либо способом, предусмотренным п.2 ст.16, однако такое условие может быть включено в договор, если стороны сочтут его существенным. Поскольку в рассматриваемом договоре не содержалось условия об обязанности фактически использовать произведения, исключительные права на которые перешли к телерадиокомпании, в иске было отказано"[6].

Как верно замечает автор, в указанном судебном деле, по существу, исследовался один вопрос: входит ли в обязанности пользователя фактическое использование произведения, в отношении которого заключен договор о передаче исключительных прав?

Авторский договор должен предусматривать: способ использования произведения, то есть конкретные права, передаваемые по данному договору, срок, на который передается право, то есть территорию, на которой может осуществляться использование, размер вознаграждения и порядок его определения за каждый способ использования, а также сроки выплаты вознаграждения и другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора[7].

Согласимся с Усольцевой С.В., отмечающей, что "пользователь по авторскому договору получает право на использование произведения (например, посредством выпуска в эфир). Известно, что субъективное право как мера возможного поведения включает в себя и возможность воздержаться от реализации права. Следовательно, получив по договору право на использование произведения, пользователь вправе и не использовать фактически данный объект. Признавая возможность включения в авторский договор условия об обязанности фактического использования произведения, суд, по существу, признает за сторонами договора возможность менять природу исключительного права, трансформируя его в обязанность как меру должного поведения. Полагаем, что субъективное право не может одновременно являться обязанностью, как невозможно совмещение “+” и “-”. Возможны различные условия и последствия реализации или нереализации права, но природа его от этого не меняется"[8].

Рассмотрим ещё один пример из практики.[9] Издательство обратилось с иском к научному обществу о взыскании компенсации в сумме 50000 минимальных размеров оплаты труда на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Истец ссылался на то, что он является обладателем исключительных прав на издание и распространение пяти научных статей, включенных ответчиком в юбилейный сборник общества, и их публикация нанесла ущерб его имущественным интересам.

Суд установил, что между издательством и научным обществом заключен договор, согласно которому первое передало второму дискету со статьями для их издания за счет общества и продажи тиража. За это правообладатель должен был получить половину стоимости реализованной научным обществом продукции. Обязательства по перечислению истцу денежных средств ответчик не выполнил.

Следует заметить, что при таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что спор связан с неисполнением денежного обязательства по авторскому договору, но к ответчику не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные статьей 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», как к нарушителю авторских прав, поскольку публикация статей осуществлялась с разрешения правообладателя. Так как истец отказался от рассмотрения его требования как меры ответственности, установленной статьями 15, 393 ГК РФ и статьей 34 Закона «Об авторском праве и смежных правах», в иске отказано.

За защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться в установленном порядке в судебные органы в соответствии с их компетенцией.

Так, суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

По требованию обладателя авторских или смежных прав контрафактные экземпляры и фонограммы могут быть ему переданы. Если такого требования нет, суд может вынести решение об их уничтожении.

Рассмотрим ещё несколько примеров из практики, связанные с применением закона российской федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии "Энциклопедия для детей".[10] В заседании суда истец пояснил, что под использованием в целом имел в виду признание исключительных прав на использование книг этой серии как изданных, так и подлежащих изданию в будущем.

Важно сказать, что свое требование издательство мотивировало тем, что им в названной серии с 1994 года выпущено уже пять книг. Во время подготовки издательством очередного тома акционерное общество начало выпускать в свет свою серию "Энциклопедия для детей и юношества", чем нарушило исключительные права издательства.
Ответчик ссылался на то, что не оспаривал и не нарушал прав издательства на вышедшие в свет пять книг серии "Энциклопедия для детей", но возражал против признания за издательством исключительных прав на произведения, которые могут быть созданы в будущем. Арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск издательства лишь в части признания исключительных прав на использование уже изданных им книг серии "Энциклопедия для детей". Согласно требованиям статей 5, 6, 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» объектом авторского права являются сборники, существующие в объективной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 «Об авторском праве и смежных правах» издателю энциклопедий принадлежат исключительные права на использование таких изданий, существующих в объективной форме. Истец не представил доказательств, что новые сборники существуют в объективной форме и могут быть воспроизведены.

Исходя из этого требование о признании исключительных прав на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников или другими словами энциклопедий обоснованно отклонены.

Таким образом требование о признании исключительных прав издателя энциклопедий на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников не может быть удовлетворено. Другим примером является следующее: Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о конфискации сборника рассказов, изданного ответчиком, и взыскании убытков.

Суд, признав истца обладателем исключительных прав на сборник и его распространение, установил факт нарушения этих прав и удовлетворил иск.
Обжалуя это решение, ответчик ссылался на пункт 4 статьи 30 Закона «Об авторском праве и смежных правах», предусматривающий, что права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

Тем не менее, в авторском договоре нет прямого указания на передачу автором исключительных прав товариществу, следовательно, полученные товариществами права являются неисключительными, что лишает его возможности предъявить иск о защите этих прав к третьим лицам в соответствии со статьей 49 названного Закона.

Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в тексте договора указано, что автором передаются товариществу права на опубликование и распространение рассказов, включенных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и разрешать такое использование третьим лицам.

То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания "исключительные права" для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобретенные права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведенное судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оставляют сомнений в отношении характера полученных истцом прав как исключительных.

Таким образом, если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовано словосочетание "исключительные права", то характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора.



[1] Тулубьева И. И суд и дело «КОТА ЛЕОПОЛЬДА» // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. - 2003г. - №11 - С. 59.

[2] Тулубьева И. И суд и дело «КОТА ЛЕОПОЛЬДА» // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. - 2003г. - №11 - С. 60.

[3] ст. 168 Гражданский Кодекс РФ, Ч.1 с посл. изм. от 10.01.2003 N 15-ФЗ.

[4] Там же п.1 ст. 167.

[5] Тулубьева И. И суд и дело «КОТА ЛЕОПОЛЬДА» // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. - 2003г. - №11 - С. 62.

[6] Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору // Журнал "Сибирский юридический вестник". - №2. - 2000 год.

[7] п.1 ст.31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 19.07.95 N 110-ФЗ.

[8] Усольцева С. В. Там же.

[9] Багданов Т.С. Проблемы авторского договора // Мир права. – 2002. - №4 – С. 12

[10] Мирошникова М. Авторский договор // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права - 2003 - №1 - С. 27.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100