www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Гражданское право, авторское право

Дипломные
Банкротство отдельных видов юридических лиц
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.2 Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Разбирательство и вынесение решения о банкротстве российского лица отнесено к специальной компетенции, иначе – «исключительной подведомственности»[1] арбитражных судов (п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Как подчеркивается в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[2] … с 03.12.02 дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц подведомственны арбитражным судам.

Решения иностранных судов в делах о банкротстве российских должников юридических лиц участвуют лишь при установлении требований кредиторов, как правило, иностранных лиц. Признание таких решений в Российской Федерации основывается на заключенных международных соглашениях либо в соответствии с принципом взаимности, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 32 АПК РФ российские арбитражные суды рассматривают дела о приведении в исполнение решений иностранных судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с действующим законодательством дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если в арбитражный суд обратится управомоченное лицо.

Как верно подчеркивают эксперты, обращение с таким заявлением для должника может быть правом, а при определенных обстоятельствах - обязанностью (ст. 8, 9, 224 Закона). Следует учитывать, что основания для возникновения данного права одновременно могут порождать и указанную обязанность[3].

Как закреплено в п.1 ст.7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают следующие категории лиц: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Обратим внимание на отсутствие среди названных субъектов прокурора, который в соответствии со ст.6, 40 Закона 1998 г. имел право в ограниченном количестве случаев, связанных с защитой общественных интересов, инициировать конкурс. На практике прокуроры нередко этим злоупотребляли; так, одно из дел о несостоятельности в отношении должника - хлебозавода было возбуждено по заявлению прокурора в интересах защиты жителей микрорайона, пожаловавшихся на то, что хлебозавод не вовремя завозит в местный магазин булочки[4].

Если с определением должника не связано никаких вопросов, то на понятиях «конкурсный кредитор» и «уполномоченные органы» необходимо остановиться и рассмотреть их поподробнее, тем более что они нашли свое законодательное закрепление в ст.2 Закона: конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в настоящее время уполномоченным органом является МНС РФ. Ранее уполномоченным органом была ФСФО России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющим контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих».

Рассмотрим подробнее порядок и условия возбуждения дела о банкротстве юридического лица.

Размер денежных требований к должнику, предоставляющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом составляет для должника - юридического лица в совокупности - не менее 100 тыс. рублей.

Систематический анализ ст.6, 7 Закона позволяет сделать вывод, что при решении судом вопроса о возбуждении дела о банкротстве принимаются во внимание требования конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов, подтвержденные не только вступившим в законную силу решением суда, арбитражного или третейского суда, но и документом, свидетельствующим о неисполнении исполнительного листа, направленного в службу судебных приставов, в течение более чем 30 дней.

Как подчеркивает автор комментария Залесский В.В., «аналогично решается вопрос для требований уполномоченных органов с той разницей, что налоговым и таможенным органам нет необходимости обращаться в суд, получать исполнительный лист и предъявлять его к исполнению. У них имеется право взыскания задолженности по уплате обязательных платежей в безакцептном порядке за счет имущества должника. И это право должно быть использовано до предъявления заявления о признании должника банкротом с целью недопущения злоупотребления правом»[5]. Позволим себе не только не согласиться, но и возразить такому утверждению. Действительно досудебное изъятие имущества у собственника, несмотря на положения части 3 статьи 35 Конституции РФ, длительное время продолжали действовать в российском законодательстве, такие нарушения встречаются и в настоящее время. Между тем, Конституционный Суд РФ в ряде своих решений признал недопустимость произвольного ограничения права собственности[6].

Закон же закрепляет, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (абз.2 п.3. ст.6 Закона). Однако еще раз подчеркнем, что взыскивать имущество должника во внесудебном порядке уполномоченный орган не вправе.

Итак, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у заявителя уже по истечении 30 дней с даты направления (или предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей и его копии должнику.

Исследователи акцентируют внимание на том, что «как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.), поэтому установленный Законом срок нереален для разрешения финансовой проблемы должника, однако процедуры банкротства ему уже не миновать. Арбитражный суд обязан принять заявление, соответствующее требованиям Закона, к своему производству. Еще до введения процедуры наблюдения в отношении должника могут последовать заявления и иных кредиторов, в результате чего размер кредиторской задолженности должника возрастает в геометрической прогрессии. Таким образом, банкротство должника, распродажа принадлежащего ему имущества и его ликвидация становятся реальностью»[7].

В этой связи возможно два законодательных решения: во-первых, увеличения 30-дневного срока, например, до 50-дневного. Во-вторых, внесение в Закон императивной нормы, согласно которой до момента введения судебной процедуры наблюдения в отношении должника было бы исключено принятие арбитражным судом иных заявлений от кредиторов должника[8].

Как мы уже подчеркнули в круг лиц, обладающих правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом включен и должник. Однако, в отличие от Закона о банкротстве 1998 г., в действующем Законе для должника не предусмотрена возможность объявить о своем банкротстве без обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Право должника на обращение с заявлением тесно связано с его обязанностью обратиться с таким заявлением (ст. 9 Закона). Это одно из тех положений, которое по заявлениям разработчиков Закона должно сделать процедуру банкротства более прозрачной. Более того, указанное право, как правило, предшествует возникновению обязанности по обращению в суд или совпадает с ней.

Статья 9 Закона содержит перечень и условия в соответствии, с которым руководитель юридического лица обязан подать от лица должника заявление в арбитражный суд:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Это незакрытый перечень, а значит, он может быть расширен как в рамках Закона, так и в иных законодательных актах.

В связи с представленными условиями обращения в суд, на практике зачастую возникает следующий вопрос-противоречие. Как отмечает М.В. Телюкина, например, орган управления должника, уполномоченный учредительными документами на принятие решений о ликвидации, принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. При этом возникает вопрос, ответа на который комментируемый Закон не дает - каковы последствия принятия органом управления указанного решения в отсутствие признаков банкротства? Возникает ли в этом случае у руководителя обязанность обратиться в суд?

С одной стороны, Закон не содержит исключений из общих правил, так как в ней не сказано, что обязанность возникнет, только если орган управления должника принял соответствующее решение при наличии признаков банкротства; с другой стороны - едва ли положение ч.2 п.1 ст. 9 можно рассматривать как исключение из положений ст.3 и 6 Закона. Поэтому, обязанность руководителя обратиться в суд при названных обстоятельствах возникает, а далее суд будет решать - принимать заявление либо отказывать в его принятии по причине отсутствия признаков банкротства[9]. Единственное, что необходимо добавить, в настоящее время существуют целые системы оценки финансового состояния организации и угрозы банкротства[10].

Вернемся к законодательным положениям. В соответствии со ст. 9 Закона, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника и в том случае, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. По истечении же месячного срока к должностному лицу могут быть применены меры ответственности, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Между тем, как подчеркивают эксперты, установленный срок, как правило, не позволяет исполнительному органу (руководителю) должника обратиться к высшему органу управления для разрешения возникшей ситуации, так как для предварительного уведомления учредителей (участников, акционеров) о проведении общего собрания в большинстве случаев устанавливается месячный срок. Таким образом, руководитель обязан обратиться с арбитражный суд с заявлением должника без согласования с высшим органом управления под угрозой применения к нему санкций, определенных в ст. 10 Закона[11].

В заключение данного параграфа подчеркнем, что в целом положения о возбуждение разбирательства в арбитражном суде, в сравнении с ранее действующим законодательством, представляется весьма перспективными. «Благодаря - им участники отношений будут более взвешенно относиться к своим действиям - ведь теперь право инициировать процесс о банкротстве у кредитора по денежным обязательствам возникает лишь тогда, когда он подтвердит свои требования судебным решением и дождется истечения тридцатидневного срока, установленного для получения денежных средств через исполнительное производство»[12].



[1] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова - М.: Издательство БЕК. - 2003.

[2] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. - июнь 2003 г. – №26.

[3] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[4] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. – 2003. - №3-12.

[5] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[6] См.например: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. №7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и предпринимателя без образования юридического лица А.Д.Чулкова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №5.; Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - №1. - 1999 г.

[7] Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте Право и экономика. - №3. - март 2003 г.

[8] Там же.

[9] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. – 2003. - №3-12.

[10] См. например: Семенова О.П. Как оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства // Налоговый вестник. - №4. - апрель 2003 г.

[11] Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[12] Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - №3. - март 2003 г.; Свириденко О.М. Новеллы законодательства о банкротстве // ЭЖ-Юрист. - 2002. – №47. - С.2-3.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100