www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Международное публичное право

Дипломные
Международно-правовое регулирование антидемпинга (автор: Русецкий Александр Евгеньевич)
<< Назад    Содержание    Вперед >>
§ 4. Специальные правила

Принципы антидемпингового процесса не сопровождаются исчерпывающим списком всех ситуаций для применения, а лишь образуют исходный пункт для обдумывания и взвешивания. Действие принципов антидемпингового процесса в отношении всех его процедур не исключает возможности применения в отдельных ситуациях специальных правил, имеющих характер принципов.

4.1. Отношение к поставщикам из развивающихся стран

В решении Комитета по антидемпинговой практике ГАТТ от 5 мая 1980 года было отмечено, что развивающиеся страны требуют особого отношения при проведении отдельных процедур антидемпингового процесса[1]. Сегодня в ст. 15 Антидемпингового кодекса 1994 года закреплено, что при рассмотрении вопроса о применении антидемпинговых мер развитые государства-участники должны учитывать особое положение развивающихся государств-участников; возможности конструктивных мер, предусмотренные Антидемпинговым кодексом 1994 года, должны учитываться до применения антидемпинговых пошлин, если они могут затрагивать существенно важные интересы развивающихся государств-участников. По сути, норма данной статьи ограничивает применение антидемпинговых мер в отношении поставок товаров по демпинговым ценам из развивающихся стран.

Национальный законодатель не согласен с таким выводом. Естественно, он не хочет ограничивать возможности антидемпингового регулирования. Об особом отношении к развивающимся странам говорится в законодательстве более чем 10 государств. Однако только ст. 36 Закона Польши от 11 декабря 1997 года «О защите против импортирования товаров на польскую таможенную территорию по демпинговым ценам» предписывает министру экономики при установлении окончательных антидемпинговых пошлин учитывать интересы развивающихся стран. В национальном внешнеторговом законодательстве говорится в основном об особом отношении к развивающимся странам при проведении расследования на предмет введения компенсационных пошлин (Австралия, Индия, Малайзия, Панама, Сингапур, США и др.). Правила и процедуры, которым необходимо следовать при заявлении о мерах противодействия и предотвращения неблагоприятного воздействия несправедливой торговой практики или возросшего импорта на условиях, наносящих серьезный ущерб или создающих угрозу нанесения такого ущерба национальной промышленности (приняты Советом по международной торговле и инвестициям Эквадора), распространяют действие правила об особом отношении к развивающим странам и на защитные меры. В ст. 69 (абз. 4) этих правил закреплено: «Защитные меры не должны применяться в отношении товаров, происходящих из развивающихся государств - участников ВТО, если доля импорта их товаров в Эквадор не превышает 3%...»[2]; согласно ст. 9 (п. 8) Закона Японии «О таможенном тарифе», чрезвычайная пошлина не применяется в отношении товаров из развивающихся стран с небольшой долей импорта.

4.2. Целесообразность

По результатам расследования антидемпинговые власти решают вопрос о необходимости применения антидемпинговых мер. Возможны ситуации, когда целесообразность в протекционизме отсутствует, например, если установление пошлин или принятие обязательств может причинить материальный ущерб развитию отрасли национальной экономики государства-импортера, экономике государства в целом либо по иным существенным причинам, имеющим общегосударственную важность.

Таким образом, завершение антидемпингового расследования не означает обязательного и автоматического применения той или иной меры, даже если для этого существуют все основания, т.е. в отдельных случаях помимо установления фактов нечестной конкуренции необходимо проведение анализа применимости инструментов государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Возможность такого поворота в антидемпинговом расследовании обусловлена тем, что государственная внешнеторговая политика, реализуемая через применение антидемпинговых мер, ограничивает свободную торговлю и тем самым оказывает воздействие в том числе и на уровень развития защищаемых отраслей российской экономики и благосостояние потребителей. «Если бы проблема в действительности состояла в дискриминации, то правительства в первую очередь были бы обеспокоены высокими, а не низкими ценами... Озабоченность проблемой демпинга объясняется скорее стремлением защитить национальные отрасли промышленности от иностранной конкуренции»[3].

Помимо состояния развития отрасли национальной экономики и интересов потребителей товаров, влияющих на принятие решения о применении антидемпинговых мер, необходимо учитывать и существенные причины, имеющие общегосударственную важность.

Такие причины могут быть обусловлены и тем, что введение государством антидемпинговой меры может вызвать ответные меры со стороны его торговых партнеров. Следствием сокращения импорта, последовавшего в результате принятия такой меры, скорее всего, станет сокращение экспорта, а значит, снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т. д.

Моделирование подобных ситуаций может показать нецелесообразность и даже вред от введения той или иной меры по защите экономических интересов государства-импортера при осуществлении внешней торговли товарами или, если использовать формулировку ст. 9 постановления Совета (ЕЭС) № 2176/84, отсутствие необходимости в защитных мероприятиях.

В Канаде в соответствии с разделом 45 (п. 1) Акта «О специальных импортных мерах» Трибунал по международной торговле вправе принять решение о том, что наложение антидемпинговых пошлин или их установление в полном объеме будет или может быть не в публичных интересах. По разделу 77 (п. 4(с)) Акта Зимбабве «О таможенных пошлинах и акцизах» публичные интересы наряду с демпингом, ущербом и причинно-следственной связью являются одним из оснований для установления антидемпинговых пошлин. Тот же подход и в разделе 18 (п. 4) Декрета Президента Парагвая «Об определении Министерства промышленности и торговли и Министерства финансов в качестве органов, применяющих Закон № 444/94». При этом в данном декрете говорится о необходимости учитывать при принятии решения об установлении антидемпинговых пошлин наряду с публичными интересами и национальные экономические интересы. Акт Сингапура «О компенсационных и антидемпинговых пошлинах» требует учитывать публичные интересы при принятии решения не только об установлении антидемпинговых пошлин (п. 4 разд. 23), но и об инициировании антидемпингового расследования (п. 3 (b) раздел 19).

Аналогичные правила содержатся и в национальном законодательстве других государств. Особенно показательна в этой связи ситуация, сложившаяся в Южной Корее. В Оперативном постановлении по антидемпинговым и компенсационным пошлинам от 15 февраля 1989 года были перечислены факторы, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о необходимости введения антидемпинговых мер. Однако по каким-то непонятным причинам соответствующие положения не были инкорпорированы в последующие правовые акты, связанные с антидемпинговым регулированием. В результате в настоящее время при установлении антидемпинговых пошлин в Южной Корее в решениях даже не указывается, исследовался ли данный вопрос, что означает, что для применения антидемпинговых мер в этой стране достаточно наличия только фактов демпинга, ущерба и причинно-следственной связи между ними[4].

При анализе нормативных положений национального антидемпингового законодательства по вопросу необходимости применения антидемпинговых мер следует исходить из того, что в Антидемпинговом кодексе 1994 года вопрос о так называемых общественных, или публичных, интересах в антидемпинговом процессе не регламентирован. В нем содержатся лишь общие упоминания о необходимости (п. 1 (iii) ст. 7). Соответственно он находится в полном ведении антидемпинговых властей государства-импортера.

4.3. Запрет на дискриминацию

До сих пор при рассмотрении принципов антидемпингового процесса основной упор был сделан на базовые принципы. Вместе с тем существуют и другие правила, которые необходимо соблюдать в зависимости от стадии антидемпингового процесса. К числу таких правил относится запрет на дискриминацию.

Проиллюстрировать это правило можно на примере положений и практики Европейского союза. В ст. 9 (п. 5) постановления Совета (ЕС) № 384/96 предусмотрено, что антидемпинговые пошлины налагаются в соответствующей сумме в каждом деле на недискриминационной основе на импорт товаров из всех источников, за исключением импорта из тех источников, от которых приняты обязательства. Эта недискриминационная формулировка взята из Антидемпингового кодекса 1994 года, где ее включение представляется логическим следствием правовой системы ГАТТ. В ст. I (п. 1) ГАТТ предусмотрено, что «в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или на перевод за границу платежей за импорт или экспорт, а также в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил регулирования и формальностей в связи с ввозом или вывозом, и в отношении всех вопросов, указанных в ст. III. 2-4, любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой договаривающейся стороной в отношении любого товара, происходящего из любой другой страны или предназначаемого в любую другую страну, должны немедленно и безусловно предоставляться подобному же товару, происходящему из территории всех других договаривающихся сторон или предназначаемому для территории всех других договаривающихся сторон»[5].

Антидемпинговые пошлины являются исключением из этого правила, так как они предоставляют договаривающейся стороне право устанавливать их на наносящий ущерб демпинговый импорт из некоторых государств. Оправданием этого является существование наносящего ущерб демпинга. Следовательно, если власти, проводящие антидемпинговое расследование, установят антидемпинговые пошлины выборочно, т.е. на демпинговый импорт только из некоторых источников, то они нарушат свои международные обязательства.[6].

Правило о запрете на дискриминацию состоит из двух требований: вспомогательного и основного. Во-первых, при наличии сведений о демпинговой практике других субъектов в отношении них должно быть также проведено антидемпинговое расследование (вспомогательное требование). Во-вторых, не допускается выборочного установления антидемпинговых пошлин в отношении товаров какого-либо одного субъекта при одновременном освобождении от обложения товаров другого лица, в отношении поставок которого также имеются основания для применения антидемпинговых мер (основное требование).

Запрет на дискриминацию следует отличать от права установления антидемпинговых пошлин на индивидуальной основе, т.е. в отношении товаров определенного экспортера (производителя). Это право, тесно связанное с правилом «одна страна - одна пошлина», предоставлено антидемпинговым властям как Антидемпинговым кодексом 1994 года, так и положениями национального законодательства.

4.4. Одновременное принятие протекционистских мер

Правило недискриминационного применения антидемпинговых пошлин имеет еще одно дополнение. Его можно сформулировать как запрет на кумуляцию протекционистских мер. Исходя из того что, согласно ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», в России государственная внешнеторговая политика осуществляется посредством таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, можно предположить, что существует два вида таких мер.

Так как в ходе государственного регулирования внешнеторговой деятельности уполномоченный орган может использовать различные меры, возникает вопрос: возможно ли одновременное обложение импортируемых товаров, например, антидемпинговыми и компенсационными пошлинами?

Для ответа на эти вопросы необходимо обратиться к унифицированным правилам. Согласно ст. VI (п. 5) ГАТТ, никакой товар, происходящий с территории договаривающейся страны и ввезенный на территорию другой договаривающейся страны, не должен подвергаться обложению антидемпинговой и компенсационной пошлинами для того, чтобы устранить один и тот же результат, который вызывается демпингом или субсидированием экспорта. Аналогичные по содержанию положения включены и в национальное законодательство. Примеров тому немало: постановление Министерства финансов Исландии «О подготовке, применении, обложении и сборе антидемпинговых и компенсационных пошлин» (ст. 38), Акт Малайзии «О компенсационных и антидемпинговых пошлинах», Декрет Министерства экономики и финансов Уругвая «О применении Соглашения об интерпретации статьи VI ГАТТ 1994 года» (ст. 1 «Принципы»), Акт Зимбабве «О таможенных пошлинах и акцизах» (раздел 80 (п. 3)). Правда, в законодательстве отдельных государств существуют довольно спорные положения. Например, в ст. (п. 4) Ордонанса Индии «О дополнении Закона 1975 года «О таможенном тарифе»» закреплено, что антидемпинговые пошлины могут устанавливаться в дополнение к любой иной пошлине, наложенной в соответствии с этим законом или на основе другого закона. Если речь идет только о таможенной пошлине, то противоречия с требованиями ст. VI (п. 5) ГАТТ отсутствуют. Однако под оговорку об иной пошлине, наложенной в соответствии с этим законом, подпадает и компенсационная пошлина.

По своему назначению нормы-запреты одновременного обложения призваны гарантировать, что ценовая разница не станет объектом антидемпинговых и компенсационных пошлин. Вместе с тем, несмотря на то, что подобное положение было инкорпорировано в ст. 13 (п. 9) постановления Совета (ЕЭС) № 2423/88 и содержится в ныне действующих актах Европейского союза, практика применения особых видов пошлин вносит определенные коррективы.

Решение вопроса об одновременном обложении товара особыми видами пошлин зависит от обстоятельств конкретного дела, что, однако, не снимает вопроса о правомерности кумуляции.



[1] Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. М.: Дело, 2002. – С. 211.

[2] WTO. G/ADP/N/1/ECU/1/Suppl. 1, G/SCM/N/1/ECU/1/Suppl. 1, G/SG/N/1/ECU/2/Suppl. 1. 15.07.98.

[3] Книга правителя области Шан / Пер. с кит. Л.С. Переломова. М., 1993. С. 198.

[4] Kim H.J. The Korean Anti-Dumping System… P. 126.

[5] The Results of Uruguay Round … P. 486.

[6] Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. – М.: Дело, 2002. – С.218.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100