www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Международное публичное право

Дипломные
Международно-правовое регулирование антидемпинга (автор: Русецкий Александр Евгеньевич)
<< Назад    Содержание    Вперед >>
§ 2. Виды антидемпингового ущерба

Основное назначение антидемпинговых мер – устранение, противодействие ущербу отрасли национальной экономики, возникающему вследствие импорта товаров по демпинговым ценам. Антидемпинговые меры не направлены против демпингового импорта товаров. Иностранный экспортер (производитель) может поставлять товары по низким ценам на таможенную территорию государства-импортера. Он вправе демпинговать, если его действия не наносят ущерба: т.е. поставлять товар на рынок по цене ниже его нормальной стоимости, если экспортная цена данного товара, экспортированного из одной страны в другую, ниже так называемой сравнимой цены в обычных условиях торговли на аналогичный товар, предназначаемый для потребления в экспортирующей стране.

Согласно сноске 9 к ст. 3 Антидемпингового кодекса 1994 г. под термином «ущерб» понимается «материальный ущерб отечественной отрасли промышленности, угроза материального ущерба отечественной отрасли промышленности или существенная задержка в создании такой отрасли».

Аналогичны по содержанию и положения национального законодательства. Например, ст. 7 Правил КНР от 25 марта 1997 г. «Об антидемпинге и антисубсидиях» просто следует модели, приложенной антидемпинговым кодексом 1994 г.; по его схеме построено и определение понятия «ущерб» в ст. 12 (п. 1.) Постановления Совета министров Болгарии от 4 декабря 1996 г. № 287 «О защите от демпингового и субсидированного импорта». Таким образом, Антидемпинговый кодекс и национальное антидемпинговое законодательство указывают на три вида ущерба: материальный ущерб, угроза нанесения материального ущерба, материальное замедление становления отрасли национальной экономики[1].

2.1. Материальный ущерб

Материальность ущерба понимается в широком смысле как ущерб отрасли промышленности и как серьезное негативное развитие как минимум одного из основных факторов, учитываемых при определении ущерба. В свете положений Антидемпингового кодекса не каждый ущерб является материальным. Понятие «ущерб» покрывает любой вид ущерба, т.е. включает все другие категории.

Основой определения факта нанесения материального ущерба отрасли национальной экономики явлются специальные факторы. Они не имеют никакой правовой значимости, а являются ориентиром для антидемпинговых властей. Факторы, которые должны приниматься во внимание властями расследования, определены в ст. 3 (п.4) Антидемпингового кодекса. Перечислены они и в национальном законодательстве: ст. 12 Декрета Президента Республики Тунис от 7 марта 1994 г. № 94-41 «Об установлении критериев и процедур для определения нечестной импортной практики», ст. 14 Декрета Правительства Республики Словения от 23 июня 1994 г. № 330-04/94-11/1-8 «О демпинговом и субсидированном импорте», п. 31.1(1) Постановления Министерства финансов Канады от 20 декабря 1994 г. «О специальных импортных мерах».

В части правовой регламентации вопросов определения ущерба интересен опыт России. Это почти единственное государство, в котором принят специальный нормативный правовой акт, регламентирующий порядок определения ущерба, возникающего от демпинга. В отечественном законодательстве факторы ущерба указаны в Положении «Об особенностях определения существенного ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 1999 г. № 183. Для того чтобы определить факт наличия существенного ущерба отрасли российской экономки, это положение предписывает выполнить два действия:

установить, являются ли определенные факторы, воздействующие на отрасль национальной экономики, существенным ущербом;

определить, нанесен или нет такими факторами существенный ущерб отрасли российской экономики.

Таким образом, установление факта наличия существенного ущерба основывается на положительном (прямом или косвенном) доказательстве и предполагает объективное изучение объема демпингового и его влияния на цены аналогичных или непосредственно конкурирующих товаров на внутреннем рынке и соответствующих последствий такого импорта для отечественных производителей таких товаров.

Для принятия решения о наличии существенного ущерба отрасли российской экономики обязательно положительное заключение по результатам анализа объемов демпингового импорта, влияния демпингового импорта на цену подобного товара на российском внутреннем рынке и воздействия демпингового импорта на отрасль российской экономики.

2.2. Угроза материального ущерба

По общему правилу, определение угрозы материального ущерба вследствие демпингового импорта должно основываться на фактах, а не только на прогнозах, вероятностных оценках и предположениях (п. 7 ст. 3 Антидемпингового кодекса). Возникновение ситуации, при которой демпинговый импорт в будущем повлечет существенный ущерб, должно быть очевидным и неотвратимым.

Установление в ходе антидемпингового расследования факта создания угрозы нанесения материального ущерба отрасли национальной экономики и введение соответствующих санкций несколько изменяет природу антидемпинговых мер. В таком случае о них можно говорить как о превентивных мерах, т.е. направленных не на нейтрализацию существующего - нанесенного материального ущерба, а на устранение возможных неблагоприятных последствий от демпингового импорта товаров.

Так же, как и в случае с нанесенным материальным ущербом, для определения факта наличия угрозы нанесения существенного ущерба отрасли национальной экономики вследствие демпингового импорта исследуются специальные факторы. Впервые они были определены в Рекомендации Комитета по антидемпинговой практике ГАТТ от 21 октября 1985 г. «Об определении угрозы материального ущерба». Согласно этой рекомендации при определении угрозы нанесения материального ущерба следует учитывать такие факторы, как:

значительные темпы увеличения демпингового импорта на внутренний рынок, указывающие на вероятность существенного увеличения импорта;

наличие у экспортера достаточных экспортных возможностей или неизбежное значительное их увеличение, указывающее на вероятность значительного увеличения демпингового экспорта на рынок импортирующей страны (с учетом возможности других экспортных рынков поглотить любой дополнительный экспорт);

поступление импорта по ценам, которые будут оказывать значительное понижающее и подавляющее влияние на внутренние цены и, по всей видимости, приведут к повышению спроса на дополнительный импорт;

запасы товара, в отношении которого проводится расследование[2].

Этот перечень дошел в неизменном виде и включен в ст. 3 (п.7) Антидемпингового кодекса 1994 г. и в соответствующие нормативные правовые акты государств. Например, в Постановлении Совета министров Болгарии «О защите от демпингового и субсидированного импорта» (ст. 15). В этой связи примечательно, что п. 11 ст. 6 решения Министерства экспорта и экономической конкуренции Боливии от 4 февраля 1993 г. № 25191-9 «О регулировании процедур, условий, общих и специальных критериев, которым должны следовать власти расследования и жалобщики при применении Верховного декрета № 23308 «О нечестной торговой практике», называет факторы, которые должны учитываться при определении угрозы нанесения ущерба отрасли национальной экономики «элементами, которые помогают определить, что в результате ввоза на национальный рынок рассматриваемых товаров создается угроза нанесения ущерба»[3].

В целом, однако, вопросы, связанные с угрозой причинения ущерба, регламентируются довольно поверхностно. Несмотря на использование в Антидемпинговом кодексе 1979 г. (Женева, 12 апреля 1979 г.) понятия «угроза материального ущерба», факторы, которые необходимо учитывать при его установлении, были названы значительно позже. До настоящего времени можно встретить нормативные правовые акты, в которых указание на факторы, показывающие угрозу материального ущерба национальной отрасли экономики, является больше соблюдением формальности. Пример тому – ст. 21 Постановления Министерства финансов Исландии от 14 июня 1994 г. № 351/1994 «О подготовке и применении обложения и сбора антидемпинговых и компенсационных пошлин». В ней закреплено: «Угроза ущерба существует только, когда конкретная ситуация вероятно проявится в фактическом ущербе»[4]. Данная статья предписывает учитывать такие факторы, как: уровень роста демпингового или субсидированного экспорта в страну уже существующие экспортные возможности страны происхождения или экспорта или которые станут возможными в ближайшем будущем; природа субсидии и ее воздействие на торговлю. Можно ли на основании этих трех факторов объективно установить факт наличия угрозы нанесения материального ущерба отрасли экономики Исландии? Конечно, можно, но к праву соответствующее определение не будет иметь никакого отношения. Как будто осознавая это, разработчики Антидемпингового кодекса 1994 г. в п. 8 ст. 3 записали: «В случаях наличия угрозы ущерба от демпингового импорта, решения о применении антидемпинговых мер рассматриваются и принимаются с особой осторожностью»[5].

2.3. Материальное замедление

Перечень видов ущерба – неотъемлемый пункт или статья любого антидемпингового закона, постановления или правила. И практически везде присутствует понятие «material retardation of the establishment of a domestic industry» (англ. – материальное замедление становления отрасли национальной экономики). Есть оно и в российском законодательстве, правда, не в Федеральном законе от 14 апреля 1998 г № 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами», а в Законе РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе». Ст. 9 этого закона гласит: «Антидемпинговые пошлины применяются в случаях ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров по цене более низкой, чем их нормальная стоимость в стране вывоза в момент этого ввоза, если такой ввоз наносит или угрожает нанести материальный ущерб отечественным производителям подобных товаров либо препятствует организации или расширению производства подобных товаров в Российской Федерации».

В последнем случае речь идет именно о материальном замедлении становления отрасли национальной экономики. По российскому законодательству материальное замедление возможно только в настоящем времени - сейчас, в период антидемпингового расследования. Однако если обратиться, например, к ст. 3 Акта Канады от 28 июня 1984 г. «О специальных импортных мерах», то в ней помимо этого условия (в настоящее время) говорится и о возможном материальном замедлении в будущем. Это показывает, что законодательством отдельных государств предусматривается два вида материального замедления: первый – существующее материальное замедление, второй – угроза материального замедления отрасли национальной экономики в будущем.

Так же, как и в случае с угрозой нанесения материального ущерба, общее для антидемпингового законодательства большинства государств – слабая регламентация соответствующих вопросов. Исключение, как правило, составляет законодательство так называемых азиатских тигров. К сожалению, определение понятия «материальное замедление отечественной отрасли промышленности» или какого-либо аналога отсутствует и здесь. К примеру, в ст. 18 (п. 1) Инструкции Министерства торговли и промышленности Сингапура от 22 апреля 1997 г. «Об антидемпинговых и компенсационных пошлинах» перечислены лишь основания, на базе которых устанавливается факт наличия материального замедления становления национальной отрасли экономики. При исследовании вопроса о наличии факта материального замедления становления национальной отрасли экономики учитываются следующие обстоятельства:

внутренняя отрасль промышленности, производящая аналогичные товары находится в процессе становления;

такая отрасль промышленности жизнеспособна;

учреждение такой отрасли промышленности неизбежно;

демпинговые или субсидированные импортные товары под воздействием демпинга или компенсационных субсидий существенно замедляют учреждение такой отрасли промышленности.

Частое применение в Южной Корее данного вида ущерба объясняется тем, что, когда корейская компания начинает производить товар, который требует развитой технологии или массовых инвестиций, иностранный производитель, особенно из Японии, начинают практиковать туда демпинговые поставки.

Используя определение, содержащееся в ст. 2 (п. 1) Постановления Совета (ЕЭС) от 17 сентября 1984 г. № 2641/84 «Об усилении единой торговой политики, в частности мер по борьбе с недозволенными способами торговли», их можно охарактеризовать как «все те способы, применяемые третьими странами, которые в международной торговле несовместимы с нормами международного права или другими общепризнанными нормами». В этой ситуации одним из немногих выходов для национальных производителей аналогичных или непосредственно конкурирующих товаров, которые уже осуществили инвестирование, является подача в уполномоченный орган своего государства заявления на предмет введения той или иной меры защиты.

Так как в ходе специального расследования по такому заявлению национальный производитель не может представить доказательства, требуемые для определения нанесенного материального ущерба, то в данном случае определить ущерб на основе факторов нанесенного существенного ущерба невозможно.

Для обхода этих трудностей и применяется третий вид ущерба: материальное замедления становления национальной отрасли экономики.

На практике с целью такого замедления в начале проверяется, создана ли отрасль. При этом учитывается не только ее наличие, инвестиции, вложенные в производственные мощности, но и те производители, которые еще не достигли стабильности. При исследовании стабильности рассматриваются такие факторы, как продажи и рыночная доля, производства и достижение отечественной отраслью определенного уровня. Если отрасль национальной экономики не создана – анализируется процесс замедления, т.е. сравниваются ожидаемый результаты с действительными. При определении ожидаемых результатов обычно учитываются точные цифры, рассчитанные на дату инициирования соответствующего расследования.

Понятие «ущерб» на уровне Антидемпингового кодекса 1994 г. не определено, и в законодательстве многих государств перечислены лишь его составляющие. Одним из исключений является определения понятия «ущерб», данное в ст. 1 Закона Киргизии от 7 октября 1997 г. «Об антидемпинге». В ней закреплено: «ущерб» означает материальные потери, понесенные национальными производителями в результате поставок по демпинговым ценам». В большинстве случаев используется либо только слово «ущерб», либо это слово с уточняющими его определениями, которые позволяют говорить о составляющих данное понятие (Норвегия, Кения, Филиппины и др.).

Из перечислений составляющих ущерба следует, что под термином «ущерб» необходимо понимать уже «нанесенный ущерб», т.е. свершившийся факт. Это подтверждается и на уровне нормативных источников. Например, в ст. 15 (абз. 1) Закона Марокко 1989 г. № 13-89 «О внешней торговле» закреплено: «Когда импорт товаров наносит или создает угрозу нанесения материального ущерба учрежденной национальной промышленности или материально замедляет учреждение национальной промышленности, он может стать объектом… (антидемпинговых и компенсационных пошлин)»[6]. Однако здесь возникает одно противоречие.



[1] Шепенко Р.А. Виды антидемпингового ущерба: основы правовой регламентации / Журнал российского права, 2002 г. - № 3. - С. 86.

[2] Шепенко Р.А. Виды антидемпингового ущерба: основы правовой регламентации / Журнал российского права, 2002 г. - № 3. - С. 88.

[3] WTO.G/ADP/N/1/BOL/1, G/SCM/N/1/BOL/1. 5.04.95.

[4] WTO.G./ADP/N/1/ISL/, G/SCM/N/1/ISL/1. 23.05.95

[5] The results of the Uruguay Round… P. 174. [6] WTO.G./ADP/N/1/MAR/2, G/SCM/N/1/MAR/2. 27.09.2000.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100