www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Семейное право

Дипломные
Международное усыновление в Российской Федерации (автор: Чикалов Александр Александрович)
<< Назад    Содержание    Вперед >>
3.2. Особенности рассмотрения судами РФ дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами

Практика участия прокуроров в рассмотрении дел этой категории позволяет определить наиболее часто встречающиеся проблемы и нарушения закона, выявляемые судами при рассмотрении заявлений об усыновлении (удочерении).

Порядок рассмотрения этих дел определен гл. 29 ГПК РФ, регламентирующей подачу заявлений об усыновлении или удочерении, содержание и порядок рассмотрения таких заявлений, а также перечень прилагаемых к ним документов.

Основная проблема при рассмотрении указанных дел – непредставление документов, представлять которые необходимо в силу ст. 271 ГПК, а в некоторых случаях – недостоверность информации, предоставляемой заявителями либо их представителями[1].

Немало нарушений и при оформлении органами опеки и попечительства заключений о возможности передачи детей в семьи иностранных граждан.

Зафиксированы случаи, когда положительное заключение о возможности передать ребенка (детей) в семью иностранных граждан давали должностные лица органов опеки без достаточных оснований либо вопреки установленным в законе ограничениям. При этом компетентные органы заведомо шли на нарушение закона, мотивируя это тем, что «в любой семье ребенку будет лучше, чем в социальном учреждении», либо тем, что, по их мнению, перспектив на усыновление детей российскими гражданами нет.

Такой аргумент нельзя признать обоснованным, поскольку согласно ст. 124 СК РФ под интересами ребенка, которые обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития[2].

Так, в 2002 г. Мурманский областной суд отказал гражданам США в усыновлении пятнадцатилетней Елены и ее шестнадцатилетнего брата Евгения.

Несмотря на установленный ст. 124 СК запрет на усыновление родных братьев и сестер разными лицами (за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей), компетентные органы дали заключение о возможности такого усыновления. При этом заявители в качестве кандидатов на усыновление в банке данных регионального оператора не состояли. Законных оснований считать детей оставшимися без попечения родителей не было. Мать несовершеннолетних, с которой они проживали, не была лишена родительских прав, семья на учете как неблагополучная, не состояла. Дети были временно помещены в центр профилактики безнадзорности несовершеннолетних в связи с тяжелым материальным положением в семье[3].

Инициатором удочерения выступила сама несовершеннолетняя. Отказ матери от детей был написан по ее просьбе, а также по просьбе гражданина США – знакомого заявителей. При этом юридические последствия такого отказа ни ей, ни детям не разъяснялись. Возможность адаптации усыновляемых, преодоления ими языкового барьера, получения образования вызывала сомнение. До этого пребывание брата и сестры в США было кратковременным, общение детей и заявителей – граждан США во время их визитов в Россию носило эпизодический характер. Кроме того, обе семьи заявителей придерживались религиозных взглядов, о которых дети в полной мере осведомлены не были.

При таких обстоятельствах участвующий в деле прокурор дал заключение, согласно которому удовлетворить заявление невозможно, с чем согласился областной суд. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационные жалобы американских граждан на решение суда оставлены без удовлетворения.

В аналогичной ситуации Мурманский областной суд отказал гражданке Испании А. в усыновлении четырнадцатилетнего Сергея, оставшегося без попечения родителей. В судебном заседании было установлено, что сведения о доходах и о жилье, указанные усыновительницей в документах, не соответствовали действительности. Кроме того, у мальчика была родная сестра, на год младше его. До лишения родителей в 2000 г. родительских прав дети проживали в одной семье и в дальнейшем вместе воспитывались в детском учреждении[4].

Вопреки требованиям закона начальник отдела по охране прав несовершеннолетних и содержания воспитанников интернатских учреждений комитета по образованию администрации г. Мурманска и директор детского дома дали заключение о возможности усыновления детей в разные семьи.

Прокурор обратил внимание и на тот факт, что детей с 2001 г. систематически вывозили в Испанию, где они отдыхали порознь в семьях кандидаток на усыновление. Кандидатки впоследствии обратились в суд с заявлениями об установлении усыновления.

Эти обстоятельства послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления А. В дальнейшем вторая заявительница – К., предполагавшая усыновить сестру Сергея, отказалась от своего заявления.

Во всех приведенных случаях обстоятельства, препятствовавшие законному усыновлению, были известны органам опеки и попечительства, однако, несмотря на это они дали заключения о возможности усыновления. Тем самым компетентные органы, в чьи обязанности входит защита интересов детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, создали заведомо психотравмирующую ситуацию для усыновляемых.

По результатам рассмотрения указанных гражданских дел и с учетом выявленных нарушений прокурор области внес представления об устранении нарушений законодательства, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Практика показывает, что нередко, до обращения иностранных граждан с заявлениями об установлении усыновления (удочерения) российских детей, этих детей вывозят в целях оздоровительного отдыха, иногда неоднократно, за пределы страны, и они проживают в семьях заявителей.

В соответствии со ст. ст. 20 и 22 ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд несовершеннолетних граждан РФ из России осуществляется совместно с родителями, опекунами и попечителями, на которых возлагается ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних за пределами РФ.

При организованном выезде групп несовершеннолетних граждан РФ без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей обязанности законных представителей несовершеннолетних несут руководители выезжающих групп[5].

По смыслу названных положений Закона при выезде детей за пределы РФ их нахождение и проживание на территории другой страны возможно только совместно с опекунами либо иными указанными в Законе лицами.

Во всех приведенных случаях были факты предварительного вывоза детей и проживания их вне группы и без законных представителей в семьях заявителей без каких-либо правовых оснований помещения детей для проживания в семьи иностранных граждан.

Подобные факты есть и в других регионах, когда по региональным социальным программам детей вывозят за границу для организованного оздоровительного отдыха, предполагающего групповое размещение, а фактически размещают в семьях иностранных граждан.

Думаю, указанная проблема требует законодательного разрешения. Представляется, необходимо пресечь подобную незаконную практику размещения детей в семьях иностранных граждан. Правильным будет приезд кандидатов в усыновители и знакомство их с детьми исключительно на территории России.

Нередко до рассмотрения дела судом заявители общаются с детьми один-два дня. Были случаи, когда при более продолжительном общении кандидаты в усыновители отказывались от своих заявлений.

Так, граждане США обратились с заявлением об усыновлении трех российских детей – двух сестер и их брата. До рассмотрения дела по существу они заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для дополнительного общения с детьми, после чего супруги пришли к выводу, что они не смогут воспитать троих детей, и отказались от заявления. Производство по делу судом прекращено.

Во избежание подобных случаев целесообразно в законодательном порядке установить минимально допустимый срок для общения с целью установления необходимого контакта между ребенком и будущими родителями. При этом практика приведения решения к немедленному исполнению в части передачи детей в семью должна носить исключительный характер и применяться судами лишь в тех случаях, когда это необходимо в интересах жизни и здоровья ребенка (к примеру, при необходимости неотложного лечения, операции).

При изучении материалов гражданских дел выявили и другие проблемы, возникающие при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) российских детей иностранными гражданами[6].

К лицам, изъявившим желание стать усыновителями, законом предъявляются определенные требования. Это одна из гарантий обеспечения прав детей, передаваемых на усыновление иностранным гражданам.

Так, ст. 127 СК и утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. Перечень заболеваний, при которых лицо не может быть усыновителем, предусматривают, что к ним относятся лица, страдающие психическими заболеваниями и признанные в связи с этим судом недееспособными либо ограниченно дееспособными[7]. Между тем известны случаи жестокого обращения с усыновленными детьми, по результатам, расследования которых у приемных родителей выявлялись психические отклонения.

Одной из мер, способствующих недопущению подобных ситуаций, может послужить расширение перечня заболеваний, препятствующих усыновлению, и исключение возможности усыновления детей лицами с любыми видами психических заболеваний, вне зависимости от признания их судом недееспособными или ограниченно дееспособными.

Прохождение кандидатами в усыновители медицинского осмотра у врача-психиатра не должно сводиться к простой констатации, что они не состоят на учете в медицинском учреждении.

Обязанности усыновителей – обеспечить усыновленному ребенку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Представляется, для соблюдения гарантий этого необходимо также ограничить усыновление детей лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией, установить максимальный предельный возраст кандидатов в усыновители, чтобы у них с учетом возраста и состояния здоровья была реальная возможность содержать и воспитывать усыновленного ребенка до достижения им совершеннолетия.

Полагаю, необходимо также конкретизировать перечень оснований для отмены усыновления, включить в Семейный кодекс нормы, обеспечивающие защиту интересов детей, от которых отказались усыновители, и закрепить возможность взыскания с усыновителей компенсации морального вреда за причиненные ребенку страдания и переживания.



[1] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ М., НОРМА. 2007. 184 с.

[2] Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. Новосибирск. 2007. 75 с.

[3] Кебец, И. Рассмотрение дел об усыновлении детей иностранными гражданами. // Законность. 2006. № 5. С. 14-20

[4] Кебец, И. Рассмотрение дел об усыновлении детей иностранными гражданами. // Законность. 2006. № 5. С. 14-20

[5] Анисимов, В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами. // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 10-16.

[6] Кебец, И. Рассмотрение дел об усыновлении детей иностранными гражданами. // Законность. 2006. № 5. С. 14-20.

[7] Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542. Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. // СПС Консультант Плюс.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100