www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Социальное обеспечение (Право социальной защиты)

Дипломные
Принципы финансирования социального обеспечения по законодательству европейских стран
<< Назад    Содержание    Вперед >>
1.5 Поддержание эффективной системы финансирования социального обеспечения

Комитет стал систематически анализировать реформы, ставя целью установить, были ли они, несмотря на порождаемые ими в большинстве случаев ограничения, направлены на защиту системы социального обеспечения. Соответственно, Комитет стал просить государства, которые описывали в докладах "изменения в законодательстве или практике в силу демографических, экономических и финансовых причин", включать в их доклады следующие элементы:

• характер изменений (область применения, условия предоставления пособий, размеры пособий, период их выплаты и т.п.);

• причины, приведшие к этим изменениям, и рамки социально- экономической политики, в которых они происходят;

• масштаб осуществленных изменений (категории и количество затронутого населения, уровень пособий до и после изменений);

• обоснование реформ и их соответствие ситуации, которая привела к изменениям (цели, преследуемые реформами);

• наличие мер социальной помощи для тех, кто оказался в нужде в результате осуществленных изменений;

• результаты, достигнутые вследствие осуществленных изменений.

С самого начала Комитет дал ясно понять: "он отдает себе отчет в том, что социальная защита, экономическое развитие и занятость тесно взаимосвязаны и что объяснения многих изменений в системе социального обеспечения имеют главным образом экономический характер"[1].

Хотя пункт 3 статьи 12 не исключает возможности изменений в системах социального обеспечения, должны существовать границы, гарантирующие, что реформы не подрывают их соответствие этому пункту. Анализ информации, предоставленной государствами в ответ на вышеупомянутые вопросы, позволил Комитету установить общие границы3.

Комитет определяет, является ли главной целью реформ поддержание системы социального обеспечения при том понимании, что используемые методы могут в различных сферах отличаться друг от друга.

Комитет полагает, что в свете тесных связей между экономикой и социальными правами стремление к достижению экономических целей отнюдь не обязательно противоречит данному требованию: "Договаривающиеся стороны могут считать, что укрепление государственных финансов во имя предотвращения роста дефицита и процентов по задолженности является одним из путей по сохранению системы социального обеспечения".

Государства могут, например, считать, что это включает в себя принятие мер по приведению системы социального обеспечения в большее соответствие с требованиями занятости, в частности путем уменьшения пособий на иждивенцев, введение новых финансовых методов, ведущих к большей солидарности, и принятие специальных мер по уменьшению расходов на систему здравоохранения или мер, гарантирующих - с учетом нынешних тенденций народонаселения - жизненность финансирования пенсионного обеспечения по старости.

Тогда Комитет определяет, являются ли средства, используемые Сторонами для достижения этих целей, адекватными, то есть являются ли реформы необходимыми для достижения желаемых результатов и, следовательно, соответствуют ли они им.

Критерий для оценки адекватности средств - поддержание эффективной защиты членов общества от последствий социальных и экономических рисков. Комитет определил ряд факторов, указывающих, что эффективная защита по смыслу пункта 3 статьи 12 сохраняется.

Стороны должны поддерживать системы социального обеспечения, основанные на солидарности, так как это составляет основополагающую гарантию против дискриминации в этой области. Приватизация страхования по болезни в Нидерландах дала Комитету возможность разработать позицию по данному вопросу. Признав, что преследуемая цель, а именно содействие сдерживанию расходов на социальное обеспечение и уменьшение абсентеизма, отвечает смыслу пункта 3 статьи 12, Комитет вместе с тем посчитал, что средства, выбранные для ее достижения были неадекватными. На его взгляд, что «эффективная социальная защита для всех членов общества предполагает, что Договаривающиеся стороны поддерживают системы социального обеспечения, основанные на солидарности... Коллективный характер финансирования социального обеспечения путем взносов и/или налогов - ключевой фактор гарантии этого, обеспечивающий пропорциональное распределение стоимости рисков между членами общества... Комитет полагает, что, возлагая оплату риска болезни на компанию, такая реформа ставит под вопрос саму основу и дух социального обеспечения и в принципе не соответствует пункту 3 статьи 12 Хартии»[2].

Другие факторы, которые могут влиять на оценку Комитетом адекватности средств достижения данной цели (хотя ни один из них, взятый в отдельности, не считается решающим), включают в себя: особо высокий стандарт защиты в соответствующей сфере до начала реформы, влияние трудовых реформ на занятость и полное или неполное выполнение Сторонами тех частей Европейского кодекса социального обеспечения, которые они приняли.

Комитет также принимает во внимание систему социальной защиты в целом и стандарты социальной помощи людям, которые в результате реформы оказываются в состоянии нужды.

Вместе с тем он подчеркивает важность недопущения постепенной трансформации системы социального обеспечения в систему минимальной помощи. Тем самым Комитет указывает на необходимость преобладания социального обеспечения над социальной помощью, как это записано в самом тексте пункта 1 статьи 13. Помощь - это только страховочная сетка, которой следует пользоваться лишь в крайнем случае, и, как бы ни широкомасштабны были реформы систем социального обеспечения, они не должны приводить к переносу ответственности за риски на системы минимальной помощи. Например, рассматривая развитие ситуации в Дании, Комитет отметил, что более жесткие условия получения пособий по безработице могут привести к относительному росту числа безработных, зависящих от социальной помощи, и обратился к датскому правительству за информацией о том, что оно собирается делать во избежание такого варианта.

Заключение Комитета по данному аспекту было негативным только в одном случае, а именно Нидерландов. В целом он пришел к выводу, что за отчетный период: 1995-1996 гг., "несмотря на масштабы подобных фактов, Договаривающиеся стороны сохранили всеобъемлющие системы социального обеспечения, основанные на солидарности, с целью дать ответ на основополагающие требования отдельных членов общества. Это сделало возможным сохранение европейской социальной модели, в которой социальное обеспечение является главным элементом".

Ясно, что общим результатом наиболее серьезных изменений, имевших место за последние годы, отнюдь не стал "постепенный подъем системы социального обеспечения на более высокий уровень". И это несмотря на стремление Сторон поддерживать системы социального обеспечения, которые в большинстве случаев вышли даже на более высокий уровень, чем требуемый пунктом 3 статьи 12, и уж точно выше уровня, предписываемого пунктом 2 статьи 12.

Тем не менее, данная тенденция не мешает Комитету отмечать любые улучшения и рассматривать их как позитивные факторы применительно к выполнению пункта 3 статьи 12, будь это более высокие уровни отдельных пособий, расширение круга пользователей рядом пособий или улучшение положения некоторых традиционно менее защищенных категорий работников.

Более того, благоприятное экономическое положение в ряде стран позволило избежать осуществления крупных реформ их систем социального обеспечения. Следует также отметить, что еще есть Договаривающиеся стороны Хартии, которые пока не создали системы социального обеспечения на должном уровне3. Таким образом, Комитет принимает свои оценки, исходя из ситуации в каждой стране и важности, которую он придает необходимости улучшать систему социального обеспечения или поддерживать ее эффективность[3].



[1] Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение - естественное и неотъемлемое право человека // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1998. - № 5. - с.53-64

[2] Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение - естественное и неотъемлемое право человека // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1998. - № 5. - с.53-64

[3] Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение - естественное и неотъемлемое право человека // Вестник Московского университета. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1998. - № 5. - с.53-64

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100