www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Теория государства и права

Дипломные
Концепция правового государства
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2. Институты правового государства

Верховенство закона связано с анализом его содержательной стороны, т.е. что закрепляется в законах, поскольку законы могут быть справедливыми и несправедливыми. В фашистской Германии, в сталинский период тоже были законы. Суть вопроса здесь состоит в том, чтобы закон соответствовал идее справедливости, приоритету общечеловеческих ценностей и таким образом соответствовал своей правовой природе. Закон может быть правовым и соответствовать воле большинства народа. Для реального выявления воли большинства народа есть механизм — это наиболее полное отражение общественного мнения, гласность, свобода слова. В государственной практике используются такие формы, как выборы, референдумы. Таким образом, государственная власть должна в своих законах закреплять волю народа, и только такой закон является правовым.

Верховенство закона отражает не только содержание законов, но и не в меньшей степени связанность государства и его органов и должностных лиц, а также требование ко всем гражданам соблюдения и исполнения законов. Верховенство закона означает и определенную иерархию нормативных актов, исключающую противоречие между ними. В государстве законы должны соответствовать нормам международного права. Основной закон (Конституция) является главенствующей в этой иерархической лестнице и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать и не противоречить.

Верховенство закона обусловливается не только тем, что он выражает общую волю населения страны. По мнению проф. Г.Н. Манова, сама процедура принятия и принципы действия закона возвышают его над всеми другими нормативными актами, определяют его особое место в любой системе права. Уважение к закону есть неотъемлемая черта правового государства, атрибут сознания и поведения всех граждан[1].

Цивилизованное существование государственной власти может быть только на принципе четкого разграничения законодательной, исполнительной и судебных функций и отлаженного механизма сдержек и противовесов между ними.

Ни одна власть не должна присваивать несвойственные ей функции и четко руководствоваться законом. Конституции устанавливают систему разделения властей и осуществление полномочий парламентами, правительствами, президентами и разграничивает полномочия федеральных органов и органов субъектов федерации. Действенное разделение функций властей может быть при взаимных сдержках и противовесах. Таким механизмом можно считать выборность органов, депутатский контроль за деятельностью органов и должностных лиц исполнительной власти формирование, избрание, утверждение должностных лиц в отдельных случаях, принятие решения об отрешении от должности Президента Российской Федерации, объявления референдума, право созыва сессий парламента и др. Важнейшим механизмом в системе сдержек и противовесов является деятельность Конституционного Суда по разрешению дел о конституционности законов и иных нормативных актов, разрешению споров о компетенции между государственными организациями.

Разделение властей ни в коем случае нельзя понимать как их противостояние. Напротив, конституция должна исключать такую возможность. Согласно концепции разделения властей каждая из них – законодательная, исполнительная и судебная – имеет свое предназначение (функции) и наделяется соответствующей компетенцией; власти самостоятельны и независимы в реализации своих полномочий; обладают возможностью взаимно сдерживать и контролировать друг друга. Ни одна из властей не может принять на себя функции другой; но действовать обособленно она также не в состоянии. Поэтому власти должны взаимно дополнять друг друга, сохранять необходимую связь и согласованность, образуя единый «политический организм», функционирующий для блага народа.

По мнению А.Б.Венгерова, у правового государства должна быть независимой, но юридически регулируемой, и четвертая власть – власть средств массовой информации. Без открытости, полной информированности общества, гласности правовое государство также не смогло бы обслуживать гражданское общество. Информационное обслуживание – это новая и важная функция правового государства.

Весь мир государств, идущих по пути к своему правовому естеству, сотрясают информационные войны, столкновения четвертой и второй (исполнительной власти). Журналисты требуют новых и соблюдаемых органами государственной власти прав и свобод на неограниченный доступ к информации (за исключением доступа к государственным тайнам, к иным специально охраняемых законом тайнам), на независимость от «денежного мешка» и т.п. Власть пытается снять остроту критики, которая идет со страниц газет и экранов телевизоров.

Вместе с тем, безусловно, не должно быть и употребления во зло свободы слова, свободы массовой информации. Злоупотребления в этой области деформируют саму деятельность правового государства[2].

Вопрос о взаимной ответственности государства и гражданина связан с признанием их равными субъектами. Следует отметить, что именно преувеличение роли государства является причиной того, что личность вытеснятся из политической системы и гарантии обеспечения государством прав и свобод в таких случаях носит формальный характер. В правовом государстве как государство должно нести ответственность перед личностью, так и личность должна нести ответственность перед государством. Совершение преступлений, за которые виновные не несут ответственности и тем самым не реализуется должная защита прав граждан, прав потерпевших. Государство должно гарантировать гражданам нормальные условия для существования и должно нести ответственность за выполнение обязанностей. Государство считается правовым, если выполняются и взаимные обязанности как государством, так и личностью. Рассматривая основные черты (принципы) правового государства, следует отметить, что мерой каждому принципу должен быть человек. Реализация указанных принципов в жизни отражает движение к правовому государству.

Следует отметить следующее: как показывает практика развития различных стран, наличие демократии в стране – не значит всегда наличие развитого правового государства. Поэтому говоря «правовое государство» исследователи не всегда подразумевают «демократическое государство». Подразумевая государство и правовое и демократическое нелишне будет назвать его «демократическим правовым государством». По мнению исследователей, есть страны, по определению недемократические, но при этом имеющие высокий уровень развития правового государства. Типичный пример – Гонконг, с высокими показателями развития институтов правового государства, но в отсутствии демократии. Процесс демократизации может иметь разные последствия для роста в странах, которые уже имели сложившиеся и окрепшие институты правового государства, и в странах, которые не имели таких институтов. Демократизация в странах типа Гонконга может способствовать реформам и экономическому росту. А демократизация в странах типа Туркменистана может существенно ослабить экономический рост и не способствовать реформам, потому что одним из результатов демократизации в условиях слабых институтов государства может быть дальнейшая деинституциализация, разрушение тех институтов, которые уже существуют, и усиление влияния специальных групп интересов на выработку политики[3].



[1] Теория права и государства. Под ред. проф Г.Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Бек, 1995.

[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2000.

[3] Дмитриев М.Э. Обзор и перспективы реформ в РФ // Леонтьевские чтения, выпуск 3 – 2005.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100