www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Теория государства и права

Дипломные
Способы правового воздействия
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.1 Регулирование как форма правового воздействия (дозволение, связывание и запрещение)

Система нормативного юридического воздействия представляет собой правовое регулирование в собственном смысле этого слова.

Правовое регулирование начинается с момента создания, установления правовых норм, закрепляющих те или иные интересы. Однако реально, в жизни общества, оно проявляется в воздействии норм права на поведение людей, порождающем юридические обязательные, защищаемые государством последствия в различных сферах жизнедеятельности общества. В результате такого воздействия общественные отношения между людьми приобретают правовой характер, форму правовых отношений[1]. Правовое регулирование поэтому часто называют «нормативно-правовое регулирование».

Правовое регулирование – это осуществляемое при помощи норм позитивного права и других правовых средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения. Соответственно предметом правового регулирования являются «общественные отношения, осуществляющиеся через определенное поведение людей; такие отношения, которые могут быть объектом правового воздействия и объективно требуют юридической регламентации»[2]. То есть проще говоря предмет правового регулирования – это определенная сфера общественных отношений, обусловленная спецификой человеческой деятельности.

Процесс реализации права осуществляется определенными методами и способами.

В теории права «методу правового регулирования» даются различные определения и толкования. Считаем важным отметить то, что исследователи часто выделяют «общий» метод и «отраслевой». К примеру А.М. Витченко определяет общий метод правового регулирования как «совокупность специфически-нормативных средств воздействия права на общественные отношения, позволяющих отграничивать правовое регулирование от других форм воздействия права на общественные отношения»[3].

Советские исследователи права давали и такие определения метода правового регулирования: «способ воздействия государства на те или иные общественные отношения, применяемые им приемы для установления взаимосвязи сторон»[4], «внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность главных юридических особенностей, характеризующих данную отрасль права и соответствующих специфическим особенностям предмета - данного вида общественных отношений»[5]. Современная наука теории государства и права под методом правового регулирования понимает «приемы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств»[6].

При характеристики любой отрасли права принято выделять отдельные, специфически методы правового регулирования. Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:

- характере правового положения участников регулируемых отношений;

- особенностях возникновения правовых связей между ними;

- специфике разрешения возникающих конфликтов;

- особенностях мер принудительного воздействия на правонарушителей.

Подытожив вышесказанное, можно констатировать, что все определения так или иначе называют под методом правового регулирования совокупность приемов и способов воздействия правовых норм на общественные отношения.

В структуре метода правого регулирования выделяют следующие составляющие:

1) установление границ регулируемых отношений;

2) издание соответствующих нормативных актов, определяющих круг прав и обязанностей субъектов отношений;

3) наделение участников отношений правоспособностью и дееспособностью, что позволяет им вступать во взаимосвязи;

4) определение мер ответственности в случае нарушения правовых установлений[7].

Общепринято выделять следующие методы правового регулирования: авторитарный (императивный, централизованный, метод субординации, подчинения) и автономный (диспозитивный, децентрализованный, метод координации, равноправия).

Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера (применяется в гражданском, семейном праве).

Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве)[8].

Метод правового регулирования обладают следующими базисными характеристиками:

- свойственны только государству в лице его органов;

- касаются только юридических норм;

- обеспечиваются государственным принуждением.

Метод правового регулирования, как верно отмечает В.Д. Сорокин, может существовать и выполнять свою социальную функцию только как система, складывающаяся из трех первоначальных способов воздействия – дозволения, предписания (обязанности) и запрета. Система этих трех способов юридического воздействия обеспечивает совершенно необходимую универсальность механизма правового регулирования, в котором его компоненты взаимно обеспечивают один другого, что придает системный характер самому методу правового регулирования[9].

Способы правового регулирования, как видно, соответствуют делению норм права на дозволяющие, запрещающие и обязывающие. Некоторые исследователи выделяют также рекомендательные нормы (совет).

Предписание – это возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Запрет – фактически также предписание, но иного характера, а именно возложение прямой юридической обязанности не совершать (воздерживаться) те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.

Дозволение – юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершению по своему усмотрению[10].

Первые два способа – юридическое запрещение и позитивное предписание (обязывание) относят к императивному методу. Дозволение – к диспозитивному.

С.С. Алексеев, называя способы «средствами» (что, на наш взгляд, по смысловому значению равнозначно), несколько иначе распределяет их по относимости к методу: в императивном (централизованном) методе центральным средством правового воздействия является позитивное обязывание; при децентрализованном методе регулирования вступают в действие дозволения и запреты. Такое разделение исследователь обосновывает тем, что «дозволения и запреты находятся на стыке между правом и тем слоем социальной жизни, который выражает социальные и духовные требования к праву. Они выступают как бы в качестве активного центра, призванного принимать активные импульсы, сигналы от общественной жизни, ее духовных начал, а затем уже в виде общих регулятивных начал, воплощающих господствующие социальные ценности, как бы распространять их на все право, и тем самым определять характер и направления правового регулирования общественных отношений»[11]. А в императивном методе центральное действующее звено – обязывающие юридические нормы, исходящие от государства; здесь не «духовные начала» и «социальные ценности» задают тон, а государство в лице властвующих органов и лиц.

Позиция Алексеева, надо сказать, весьма интересна. Однако мы в работе склоняемся к употреблению традиционного разграничения способов правового регулирования по методам, когда основой дифференциации являются автономия воли с одной стороны (дозволение) и императивные нормы прямого действия – с другой (запрет, обязательство). При диспозитивном методе отсутствуют отношения власти и подчинения, а в императивном они присутствуют. Соответственно дозволение возможно отнести к одному методу, а запрет и обязывание – к другому. Основой разграничения является воля участвующего субъекта и его позиция как «подчиненного» или «равного».

Юридические запреты создают барьер для нежелательного, вредного социального поведения. Часто юридический запрет выражает собой облаченный в юридическую форму моральный запрет (с соблюдением требований юридической техники, с указанием юридической санкции). То есть мораль обличается в юридическую личину, и тем самым регулирует общественные отношения. Основное назначение запретов – «утвердить, возвести в ранг неприкосновенного, незыблемого существующие порядки и отношения»[12].

Обеспечение соблюдения запрета являются меры юридической ответственности (уголовные, административные). Реализация субъектом правоотношения юридического запрета выражается в пассивном характере поведения – «не делать» - отсутствие действия, указанного в запрете

Для обязываний характерно навязывание – лицо вынуждено делать то, чего бы оно может быть и не делало бы по собственной воле, не будь соответствующей обязанности (бремени). В отличие от запрета, обязывание имеет активный характер, предусматривающее активное поведение со стороны субъекта. При реализации юридической обязанности одна сторона является носителем бремени – обязана совершать какие-то действия, а другая сторона имеет право требовать совершения данных действий.

Юридическое дозволение как раз призвано обеспечить свободу действий и поведения человека. Это управомочивающие нормы, которые или прямо формулируются в тексте нормативного акта, либо конкретно не указано, но вытекает из комплекса юридических норм (хоть и не указано, но дозволено, поскольку не запрещено).

Дозволение имеет шаткие границы с запретом – злоупотребление дозволенным часто ведет к нарушению нормы, соответственно, запрещению такого поведения.

Кроме всего обозначенного, в правовом регулировании различают еще и тип правового регулирования – т.е. общую направленность воздействия на общественные отношения, которая зависит от того, что лежит в основе регулирования – дозволение или запрет.

Общедозволительный тип выражается в формуле: разрешено все, что не запрещено (законодательством). Регулирование по этому типу предусматривает установление только тех запретов, без которых общество не может нормально существовать. Все, что не подпадает под законодательный запрет, считается юридически разрешенным (дозволенным). Такой тип регулирования доминирует в гражданском обществе, в сфере частноправовых отношений.

Общезапретительный тип формулируется иначе: запрещено все, кроме прямо разрешенного (законодательно). Разрешается совершить только такие действия, которые прямо предписаны законодательством. Данный тип правового регулирования используется в публичном праве; на его основе должны функционировать органы государства, дабы не выходить за пределы своей компетенции[13].

Таким образом, способы правового регулирования, выраженные в соответствующих нормах, являются действенным элементом механизма правового регулирования общественных отношений. Нормы права изменяются под воздействием экономических, политических, социальных и иных факторов, но триединство запрета, дозволения и обязательства остаются устойчивой базой для упорядочения жизни индивидов и сообществ в государстве.



[1] Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина – М.: Городец. – 2003.

[2] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963 - с. 49.

[3] Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношения. – Саратов, 1974. – с. 52.

[4] Васильев А.М. Теория государства и права. – М., 1965. – с. 411.

[5] Братусь С.Н., - с. 49.

[6] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – с. 275.

[7] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. – с.355

[8] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, - 2002.

[9] Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – с. 114-115.

[10] Там же, с. 91-92.

[11] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. – с. 273.

[12] Сорокина Ю.В. Государство и право: философские проблемы. – с. 186.

[13] Поляков А.В. общая теория права. Курс лекций. – СПб. – 2001. – с. 445.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100