www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Уголовно-процессуальное право

Дипломные
Процессуальная самостоятельность следователя
Содержание    Вперед >>
Введение

22 ноября 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания российской Федерации принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[1], согласно которому УПК вводится в действие с 1 июля 2002 г., а некоторые его положения — с 1 января 2003 г. и 1 января 2004 г.

Принятие Кодекса, о котором идет речь, означает, что:

· коренное обновление российского уголовно-процессуального законодательства свершилось;

· на пути судебно-правовой реформы предпринят важный шаг в сторону укрепления демократических основ уголовного судопроизводства;

· подытожена огромная государственной важности скрупулезная творческая работа парламентариев, десятков и сотен специалистов — ученых и практиков.

Дорога к этим результатам оказалась исключительно трудной. Достаточно напомнить, что в первом чтении новый УПК был одобрен Государственной Думой еще в мае 1997 г. В биографии законопроекта (проекта УПК), как в капле воды, отразились все мучительные сложности отечественной истории периода постсоветских реформ. Сказалось и отсутствие апробированного, эффективно действующего механизма научно-теоретического обеспечения законотворческого процесса. Становится все яснее, что отлаженный десятилетиями и никогда не дающий сбоев конвейер массового производства тысяч и тысяч юридических диссертаций к этому механизму не имеет ни малейшего отношения.

УПК Российской Федерации 2001 г. пришел на смену УПК РСФСР, который был принят еще в 1960 г., в пору потепления политического климата после смерти Сталина («хрущевская оттепель»). Он пережил и саму оттепель, и последовавший за ней двадцатилетний (1965—1985 гг.) период так называемого застоя. Он же действовал и в последующий пятнадцатилетний период крупномасштабной ломки всех прежних общественных отношений и строительства принципиально новых (1986-2001 гг.). Именно в этот период в УПК РСФСР 1960 г. было внесено наибольшее число значительных изменений и дополнений как законодателем, так и Конституционным Судом Российской Федерации, принявшим целый ряд решений, направленных на приведение в соответствие наиболее устаревших уголовно-процессуальных норм и институтов с действующей Конституцией Российской Федерации.

В УПК РФ эти изменения и дополнения, восприняты, воспроизведены и отредактированы. Сказанное относится, в частности, к производству в суде с так называемым традиционным составом, в суде присяжных и у мировых судей, а также к институту апелляции.

Существенному обновлению подверглись и ранее известные нашему уголовно-процессуальному праву институты возбуждения уголовных дел и уголовного преследования, которые непосредственно касаются деятельности следователя как субъекта уголовного процесса, кассации, судебнонадзорного производства и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Правосудию по уголовным делам возвращен его подлинный смысл, проистекающий из общего положения о том, что судить — значит разрешать состязание, спор равноправных сторон, присуждая победу одной и поражение — другой. Дальнейшее развитие получил зародившийся еще в 90-е годы прошлого столетия правовой институт предварительного контроля за следственно-прокурорской деятельностью со стороны судебной власти.

Но наряду с этим действующий УПК далеко не идеален, он имеет много недостатков. Данная работа посвящена одному из самых больных вопросов уголовного процесса – процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя). По данному вопросу учёными и практиками ведутся многочисленные дебаты, и с принятием нового кодекса они не прекратились, а только усилились.

Необходимо отметить, что идея процессуальной самостоятельности и независимости следователя и, соответственно, возможность ограничения его полномочий и осуществления контроля за его деятельностью исключительно, в соответствии с законом, имеет исторические традиции, однако их реализация на практике в нашей стране была и остается непростым делом.

Практически всё время с момента обнаружения признаков преступления до передачи дела в суд с обвинительным заключением, следователь или дознаватель работает под неусыпным контролем прокуратуры и суда, хотя по закону и имеет некоторую степень самостоятельности.

Проблема процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя) двоякая. С одной стороны интересы раскрытия преступления и получение доказательств, требуют мобильности и гибкости в действиях следователя, а с другой стороны все процессуальные акты, выносимые следователем (дознавателем) и совершаемые ими следственные действия в той или иной степени ограничивают права и свободы граждан. Бесконтрольность в этой сфере, конечно же, недопустима.

Таким образом, законодатель балансирует между необходимостью дать следователю (дознавателю) определённую свободу в его действиях, и, в тоже время, необходимостью ограничить процессуальную самостоятельность следователя с целью не допустить злоупотреблений со стороны следователей (дознавателей), которые могут привести к грубейшим нарушениям закона и ущемлению прав человека и гражданина.

Таким образом, проблема процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя) является остро дискуссионной и насущной. Над этой проблемой учёные и практики ломают голову уже более 150 лет.

Именно рассмотрению данной проблемы и посвящена данная работа.

Она состоит из трёх глав. В первой главе даётся понятие процессуальной самостоятельности следователя, её сущности и принципов, а также её особенности при производстве следователем процессуальных действий на стадии досудебного производства.

Во второй главе рассматриваются проблемы процессуальной самостоятельности следователя во время производства следственных действий.

Третья глава посвящена предложениям автора работы по совершенствованию законодательства с целью конкретизировать и закрепить статус следователя и дознавателя.

Тема работы является весьма и весьма актуальной, т.к. процессуальная деятельность следователя затрагивает права и свободы всех участников уголовного судопроизводства. С одной стороны процессуальные акты, выносимые следователем ограничивают права подозреваемого и обвиняемого, с другой стороны следователь своей деятельностью должен осуществлять защиту прав и свобод граждан, на которые посягал преступник. Для этого с одной стороны Закон должен давать следователю определённые полномочия, с другой стороны, следователь должен обладать определённой квалификацией и определёнными моральными качествами для реализации этих полномочий. Насколько эффективно сработает следователь, в конечном итоге зависит успех разрешения уголовного дела. Для этого следователь (дознаватель) должен обладать определённой процессуальной самостоятельностью.



[1] Российская газета от 22.12.2001 г.

Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-19