www.allpravo.ru
   Судебная практика
Судебная практика

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

ВАШЕ МНЕНИЕ
Какой правовой системе Вы отдаете предпочтение?
Консультант
Гарант
Кодекс
Референт
Другим...


Право и интернет

Судебная практика
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2001 г. N КА-А41/3800-01 Информация в сети Интернет не рассматривается как реклама в целях налогообложения, и расходы на обслуживание Интернет-страницы не входят в облагаемый оборот по налогу на рекламу. Неудержание подоходного налога от дохода в виде разницы между остаточной балансовой стоимостью основных средств и ценой их реализации физическим лицам правомерно, т.к. для целей налогообложения принимается не балансовая стоимость, а цена, указанная в сделке, и предполагается, что она соответствует уровню рыночных цен

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Будыка И.Н., дов. от 22.01.2001 N 01-03/1205; от ответчика - Тиц И.Ю., дов. от 10.07.2001 б/н, Чуденкова Н.Н., дов. от 10.07.2001 б/н, Мухер Ю.0., дов. от 10.07.2001 б/н,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 ЦАО г. Москвы на решение от 03 апреля 2001 года

по делу N А40-28966/00-108-506

Арбитражного суда г. Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2001 года отказано Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы во взыскании с ЗАО "Сони СНГ" налоговых санкций.

Встречный иск ЗАО "Сони СНГ" о признании частично недействительным решения МНС РФ N 3 г. Москвы от 18.04.2000 и от 06.03.2000 удовлетворен.

На решение Арбитражного суда инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит его в части признания недействительными п.п. 1.1, 1.4, 1.5 их решения от 18.04.2000, а также в части п.1 решения от 06.03.2000 отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Сони СНГ".

Так, по п.1 кассационной жалобы.

Как правильно указал суд, понятие рекламы, данное в ФЗ N 108 "О рекламе" от 18.07.95, не может быть применено к налоговым правоотношениям.

С этой целью подлежит применению Инструкция ГНИ г. Москвы от 21 декабря 1992 года N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу в г. Москве". К средствам распространения информации Интернет в указанной инструкции прямо не отнесен. И, следовательно, любая информация, размещенная в Интернет, не может считаться рекламой в целях налогообложения.

При таких обстоятельствах расходы "Сони СНГ" по договорам от 01.06.90 и от 01.06.99 на сервисное обслуживание Интернет-страницы не являются облагаемым оборотом по налогу на рекламу.

По п.2 кассационной жалобы.

Являются правомерными выводы суда о том, что нет оснований для взыскания с "Сони СНГ" неудержанного подоходного налога в сумме 14821 руб. с дохода, полученного физическими лицами в 1999 году в натуральной форме в виде разницы между остаточной балансовой стоимостью основных средств, являвшихся собственностью "Сони СНГ", и ценой реализации этих основных средств физическими лицами.

Согласно Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 при реализации физическим лицам товаров, принадлежащих предприятию, для целей налогообложения принимаются во внимание свободные рыночные (розничные) цены на реализуемые товары, сложившиеся на товарном рынке на день реализации физическим лицам. Инспекция в своем решении признала балансовую стоимость реализованных основных средств их рыночной ценой. Данный вывод противоречит ст. 40 НК РФ, в соответствии с которой для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами в сделке, и предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При таких обстоятельствах невключение в налогооблагаемую базу по подоходному налогу дохода, полученного физическими лицами в виде разницы между остаточной балансовой стоимостью основных средств и ценой реализации эти основных средств физическим лицам и неудержанного подоходного налога с данной разницы, является правомерным.

Доводы в жалобе о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2001 года по делу N А40-28966/00-108-506 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.





Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100