www.allpravo.ru
   Судебная практика
Судебная практика

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

ВАШЕ МНЕНИЕ
Какой правовой системе Вы отдаете предпочтение?
Консультант
Гарант
Кодекс
Референт
Другим...


Право и интернет

Судебная практика
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2003 г. N А56-40174/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на прибыль и пеней удовлетворено, так как оплата услуг связи, информационных услуг включается в себестоимость продукции (работ, услуг) и уменьшает налогооблагаемую прибыль. Затраты ООО по пользованию сетью "Интернет" и электронной почтой носили производственный характер, что подтверждается первичными документами

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

при участии директора ООО "Рэд Стар Софтвэр" Копченовой М.В., от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 17.07.03 N 03-05/371),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 07.02.03 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40174/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Софтвэр" (далее - ООО "Рэд Стар Софтвэр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 29.11.02 N 01-08/18643/ДСП N 2131.

Решением суда от 07.02.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рэд Стар Софтвэр" просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Рэд Стар Софтвэр" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Рэд Стар Софтвэр" за период с 01.01.99 по 30.06.02, о чем составлен акт от 01.11.02 N ДСП N 2131/08. По результатам проверки вынесено решение от 29.11.02 N 01-08/Ъ18643/ДСП N 2131 о привлечении ООО "Рэд Стар Софтвэр" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Рэд Стар Софтвэр" в 2000-2002 года относило на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по пользованию сетью "Интернет" и электронной почтой.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия Федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, который предусмотрен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92.

Согласно подпункту "и" пункта 2 этого Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в том числе, оплата услуг связи, оплата информационных услуг.Пунктом 1 этого же Положения предусмотрено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. То есть критерием относимости затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является их производственный характер.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что затраты ООО "Рэд Стар Софтвэр" по пользованию сетью "Интернет" и электронной почтой носили производственный характер, что подтверждается первичными документами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40174/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Клирикова
Судьи Г.Г.Кирейкова
Н.В.Троицкая





Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100