www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовное право
Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
69. Применение юридической точки зрения к законам уголовно-процессуальным

69. В применении к области преступных деяний правильность такой постановки вопроса получает прежде всего наглядное подтверждение в законах процессуальных[1]. Может ли иметь закон процессуальный обратную силу? Утвердительный ответ дают даже писатели, отрицающие возможность обратной силы закона. Как говорит Берто, «при определении значения новых процессуальных законов нужно иметь в виду два предположения: обвиняемые и подсудимые или невиновны, или виновны; в первом случае новый закон, как предполагается, предоставляет невиновности все гарантии, в которых она нуждается для своего торжества, так как без такого предположения новый закон был бы несправедлив и по отношению к деяниям, совершенным после его обнародования; в случае же их виновности нельзя допустить, чтобы преступность могла иметь по отношению к обществу какие-либо права, основывающиеся на неудовлетворительном законе, дающем им возможность избегнуть возмездия...» Если, говорит Норман, члены общества имеют право рассчитывать на правосудное к ним отношение, если за ними можно признать приобретенное право на неотягощение их участи по отношению к наказуемости, они не могут быть признаны обладателями права на определенную подсудность или известный состав суда, или на специальный порядок и форму разбирательства дел; правила судоустройства и судопроизводства имеют одну цель — обеспечить для каждого правосудие, и новые законы в этой области создаются в предположении приискать лучшие средства для раскрытия истины. Когда 17 апреля 1866 г. в С.-Петербургском округе была введена Судебная реформа, то действие Устава уголовного судопроизводства было распространено и на дела уголовные, начатые до того момента и находящиеся уже в производстве; очевидно, что такое применение не соответствует формуле ст. 60, но в то же время не только не нарушает, но вполне подтверждает то правило, что всякое юридическое действие регулируется законом, действующим во время его учинения, а действиями в данном случае будут разнообразные действия органов судебной власти, направленные на констатирование преступного события, виновности учинившего и т. п., могущие иметь место лишь после 17 апреля. Закон 1 июня 1868 г. о представлении 10-рублевого залога при подаче кассационной жалобы вошел в силу в Петербурге со 2 июля; понятно, что все поданные до того числа жалобы, мало того, жалобы, которые могли быть принесены на состоявшиеся до того числа окончательные приговоры, не подлежали вновь установленным ограничениям, но жалобы на приговоры по делам, хотя и находящимся в производстве, но еще не решенным, могли быть уже подаваемы только с соблюдением условия, установленного новым законом[2].

С другой стороны, введение новых Судебных уставов не устранило вполне применения прежних узаконений, так как Закон о введении в действие Уставов 1864 г., в ст. 56 и 57, постановлял: все производящиеся в нынешних судебных местах дела уголовные продолжаются в прежнем порядке и в прежних судебных местах, впредь до их упразднения, а все те, по коим до этого времени производилось только полицейское дознание, направляются в порядке, установленном Судебными уставами.



[1] На различие lois de fond и lois de forme обращают особое внимание французские криминалисты, придавая последним безусловно обратную силу. Ср. Laborde, № 72 и след.; Molinier, с. 241.

[2] Любопытный случай встретился в практике Правительствующего Сената в 1886 г. (реш. № 25 по делу Маслова). В 1884 г. мировой судья, а затем и съезд рассмотрел дело о порубке на сумму свыше 100 р.; приговоры были кассированы Сенатом по неподсудности; при вторичном рассмотрении дела в 1885 г. съезд, в который было передано дело, снова признал дело подсудным, и указание в принесенный на этот приговор жалобе на нарушение ст. 930 Устава уголовного судопроизводства Сенат не признал уважительным ввиду того, что в промежуток между приговорами вышел Закон 18 декабря 1885 г., изменивший правила подсудности мировым установлением дел о порубках.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100