www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовное право
Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
178. Объективные условия соучастия

178. Соучастие, независимо от общности вины, предполагает общность преступной деятельности, все равно, будет ли последняя, смотря по свойству соучастия, однородная или разнородная, простая или сложная, одновременная или разновременная, предполагаемая или уже осуществляемая.

Во всяком случае, эта деятельность должна быть преступной. То деяние, по поводу коего несколько лиц привлекаются к ответственности, должно быть не только воспрещено законом под страхом наказания, но и не должно заключать в себе таких условий, которые бы на основании закона устраняли преступность. На этом основании, если учиненное признается выполненным в состоянии необходимой обороны или вследствие обязательного приказа, то в таком деянии не может быть преступного соучастия. Если закон по каким-либо основаниям находит необходимым наказывать соучастие и в непреступной деятельности, то он должен сделать об этом особые постановления; таковы, например, постановления о наказуемости пособничества или подстрекательства к самоубийству в тех кодексах, в коих самоубийство не почитается преступным[1]; наказуемость сводничества; содействие освобождению арестантов; устройство азартных игр и т. п.[2] При этом в понятие деятельности входит, конечно, преступное бездействие, будет ли это неисполнение известного требования закона — бездействие в тесном смысле, или нарушение запрета путем невмешательства; хотя нельзя не прибавить, что по самим условиям этих форм проявления виновности объем лиц, могущих быть соучастниками в них, будет несколько иной; так, например, не исключая лиц, вызывающих преступное посягательство, т. е. подговор или подстрекательство, эта форма весьма ограничивает число лиц, могущих содействовать таковому невмешательству, и вовсе исключает, благодаря отсутствию положительного момента, возможность совместного исполнительства.

Эта объективная сторона соучастия, в свою очередь, может служить основанием для различения видов соучастия.

Так, наше Уголовное уложение различает соучастие в виде простого соглашения на преступную деятельность, не имевшего последствий, и соучастие в тесном смысле, когда согласившиеся выполнили какую-либо роль в учиненном совместно деянии, причем тем самым обрисовывается и третий тип соучастия, когда из нескольких лиц, привлекаемых по данному делу в качестве соучастников, одни обвиняются как соучастники в тесном смысле, а другие — как только согласившиеся, но в учинение деяния не вложившиеся.

Это деление соучастия, построенное на признаке осуществления предположенной преступной деятельности, аналогично с рассмотренным нами учением о степенях осуществления преступной воли и имеет существенное значение для определения ответственности соучастников.

Иное объективное деление усвоено Германским кодексом, а за ним и новой германской литературой[3], различающими в соучастии два вида: совиновничество, Mitthäterschaft, когда каждый виновный является не только равновиновным, но когда деятельность всех соучастников обрисовывается одинаково, как деятелей, выполнивших само преступное деяние, и участие, Theilnahme, в качестве подстрекателей или пособников, когда кроме исполнителя являются и другие участники, причем, конечно, обе эти формы допускают комбинацию между ними, когда в одном деле является и несколько совиновников, и несколько участников.



[1] Подробно рассмотрен этот вопрос в любопытном решении германского Reichsgericht'a 9 июня 1884 г., (Entsch. XI, №15).

[2] Ср. Borchert, в. с.

[3] Hirsch, Mitthäterschaft und Beihilfe, 1881 г.; J. Schmidt, Mitthäterschaft; Forke, Die begriffliche Unterscheidung zwischen Urheberschaft und Beihilfe, 1890 г.; Hälschner, Die Mitthäterschaft im Sinne des deutschen Strafgesetzbuches [Хэльшнер, Соучастие в преступлении в духе германского (немецкого) уголовного кодекса (нем.)] в G. за 1873 г.; другие литературные указания у Н. Meyer, § 33.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-19