www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовное право
Есберген Алауханов, Кайрат Ахмедин. Налоговые преступления: аспекты борьбы и профилактики. Учебное пособие. – Алматы, 2008. – 130 с.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
1.3. Обстоятельства и условия, способствующие совершению преступлений в сфере налогообложения

Противоречие общества и преступности насчитывает не одно тысячелетие. И все это время общество искало общесоциальные закономерности, порождающие преступность, и меры воздействия на них, чтобы избавить общество от антисоциальных проявлений и блокировать криминальные склонности неисправимых.

Более чем за два иска взгляды на преступное поведение и меры борьбы с ним претерпели значительные изменения. Развивавшись в разных направлениях (антропологическом, социологическом, биологическом, психологическом), криминология не представляет собой единого учения и включает в себя ряд подходов и школ, имеющих научные центры во многих странах [82,с.39].

Объяснение, почему человек становится преступником, как он выбирает линию своего поведений; что этому способствует, - основываются на понятии «причинности», являющейся одной из центральных проблем криминологии - науки о причинности, ее причинах и мерах предупреждения.

Материалистическая наука определяет причинность, как объективную связь между явлением, при котором одно или несколько явлений (причин) порождает другое явление (следствие). Исходя, из этой общей посылки под причинами преступления в криминологии понимают негативные социальные явления, порождающие и воспроизводящие преступность и преступления, как свое законное следствие.

А.М. Яковлев отмечает, что «…причины преступности имеют социально-психологическое значение. Они всегда субъективно относятся к сфере сознания и социальной психологии. Непосредственные причины и истоки виновного поведения преступников всегда лежат в личности человека, совершившего преступление...» [83].

Другими словами, никакие внешние обстоятельства не могут являться определяющими причинами противоправного деяния, если они не стали внутренними детерминантами человеческой деятельности.

М.Д. Шаргородский пишет, «…причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но, не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины» [84].

Таким образом, наряду с причинами преступности существуют условия, способствующие совершению преступлений. Под ними понимается наличие явлений реальной действительности, которые сами по себе не могут породить преступность (следствие), но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление.

К примеру, отсутствие замка на дверях склада материальных ценностей - бесспорное условие, способствующее совершению преступления. Однако, его отсутствие не всегда сопровождается кражей, её может и не быть. Условия способствуют, создают возможность возникновения и проявления причины, порождающей следствие. Они (условия) обеспечивают появление и действие причины. Категория «условия» связана с категорией «возможность» и ее количественным выражением «вероятность».

Условия преступности обычно разделяются на ряд групп. В зависимости от оснований классификации одни авторы выделяют три основные группы:

- сопутствующие (они образуют общий фон событий явлений; обстоятельства места и времени),

- необходимые (без таких условий событие не могло бы наступить),

- достаточные (совокупность всех необходимых условий) [85].

Другие по близости к преступности и преступлениям выделяют условия непосредственные и опосредованные, ближайшие и отдаленные, формирующие и способствующие совершению преступления [86].

Знание причин и условий, обусловливающих возникновение тех или иных негативных явлений, непременное условие целенаправленного воздействия на них с целью предупреждения, локализации или ослабления.

В современной криминологической литературе, наряду с причинами и условиями преступности, существуют различные понятия, отражающие содержание причинно-следственного комплекса преступности: факторы, детерминанты, явления, обстоятельства и др.

Некоторые криминологи причинный комплекс преступности именуют, как явления и условия, способствующие существованию преступности и определяющие ее состояние.

Довольно широко в криминологии (как и в общественных науках в целом) применяется термин «фактор». Под ним понимается «причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты», «момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении» [87, с.34].

Западные ученые, разрабатывая проблему преступности, создали так называемую «теорию факторов, как явлений порождающих преступность».

Однако, когда начался подсчет этих факторов, то они оказались очень многочисленны и несопоставимыми по своей важности и силе влияния на преступность.

Среди российских и казахстанских криминологов также имеются сторонники этой теории, насчитывающей 200-240 факторов, которыми вызывается преступность.

В «теории факторов» отдается предпочтение лишь какой-то определенной стороне действия одного или нескольких факторов. Вместе с тем порой термином «фактор» обозначается «причина», «условие», «обстоятельство», т.е. осуществляется простая подмена понятий. Например, фактором можно считать и причину, и условие (необходимое и сопутствующее), и явление, состоящее в функциональной связи, и т.д.

Отдельные зарубежные исследователи отмечают, что элементами, определяющими мотивацию и возможность совершения экономического преступления, являются:

- давление внешних обстоятельств;

- возможность совершить правонарушение и некоторое время скрыватьего;

- способность оправдать это действие.

Виды давления, могущие заставить человека пойти на мошенничество эти исследователи разбивают на четыре группы:

- финансовое давление;

- давление пороков и пагубных пристрастий;

- давление, связанное с работой

- прочие виды давления внешних обстоятельств [87, с.36].

Н.Ф. Кузнецова объединяет причины и условия родовым понятием «криминогенные детерминанты» Детерминация - это понятие, производное от слов «детерминант», «детерминировать». Латинское слово «determinate» означает определять. Детерминировать соответственно означает определять, обусловливать, а «детерминация» - процесс обусловливания, определения.

Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов.

Деление на причины и условия преступности является весьма условным, поскольку категория причинности никогда не реализуется в чистом виде. По этому поводу Н.А. Стручков писал, что «преступность лишь в главном, в основном, в конечном итоге обусловлена определенными причинами. Между тем действие этой причины зависит от целого ряда обстоятельств». Поэтому ряд авторов говорят о том; что причины и условия часто меняются местами.

В связи с этим предлагается вести речь об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений либо достижению преступного результата. Слово «обстоятельства» - употребляется как объединяющий термин для причин и условий. Этой точки зрения, которую разделяем и мы, придерживаются А.Б. Сахаров, В.Н. Кудрявцев, И.И. Карпец и др.

По содержанию обстоятельства, способствующие совершению преступления, одни авторы обычно делят на обстоятельства экономического, организационно-управленческого, социального, социально-психологического, правового и другого характера.

Другие авторы, выделяя наиболее важные сферы жизнедеятельности общества (духовно-нравственную, политическую, экономическую и социальную), отмечают, что данные сферы социальной жизни тесным образом взаимосвязаны и не существуют в изолированном друг от друга виде [88].

Касаясь причин и условий уклонения от уплаты налогов, специалист в области финансового права, французский ученый П.М. Годме, среди них выделил моральные, политические, экономические и технические [89, с.399].

С подобным подходом можно согласиться лишь частично, так как налог является не только экономической, но и юридической категорией, в связи с этим необходимо дополнить данный перечень причинами и условиями правового характера.

В то же время целесообразно выделить обстоятельства, способствующие совершению налоговых преступлений, которые необходимо учитывать при предупреждении преступлений. Это обстоятельства:

- духовно-нравственного характера;

- политического характера;

- экономического характера;

- социального характера;

- организационно-управленческого характера;

- правового характера;

Система духовно-нравственных обстоятельств, обуславливающих совершение преступных посягательств, довольно разнообразна.

Во-первых, отсутствие у некоторых наших граждан правового знания в области налогообложения. В такой обстановке внедряется культ обогащения, субкультуры, т.е. осуществляется криминализация сознания и поведения граждан.

Во-вторых, стало широкое распространение среди населения правового нигилизма, некоторая часть населения игнорирует юридические нормы, в том числе и уголовно-правовые запреты, о чем свидетельствуют проведенные нами исследования.

В ходе проведенных исследований нами был поставлен вопрос «Какое значение должен иметь тот факт, что лицо, совершившее преступление, не знало об уголовной ответственности и мере наказания?».

Ответы распределились так:

а) не влиять на ответственность и меру наказания – 50 %;

б) смягчать наказание – 21 %;

в) освободить от ответственности – 2 %;

г) не знаю – 27 %.

Полученные данные выявили неоднозначность отношения граждан к действию знания закона, нашли отражение и те трудности, которые связаны с реализацией знания закона в современных условиях. Значительный процент уклонившихся от ответа свидетельствует о недостатках в области правовой пропаганды.

Например, по данным директора Российского независимого института социальных и национальных проблем М. Горикова, 45 % молодых людей в возрасте до 30 лет к укрытию от уплаты налогов, относится с одобрением [90].

В 2003-2004 г.г. в ЮКГУ (г. Шымкент) и ТГЮИ (г. Ташкент) проводили опрос студентов на предмет: допускают ли для себя возможность в определенных жизненных ситуациях переступить закон?

Данный опрос показал, что рост преступности молодежь связывает:

1. Развитием коррупции - 91,8 %;

2. Распространением норм криминальной среды и изменениями целостных ориентации - 86,4 %.

Каждый третий будущий юрист полагает, что закон, в принципе, представляет возможность защитить свои права, а 42 % - что закон надо соблюдать, хорош он или плох. При этом 45 % считают оправданным разрушение закона в определенных жизненных ситуациях. Велика доля тех, кто крайне негативно относится к соблюдению закона:

- 41 % опрошенных склоняются к мнению, что умный человек всегда найдет способ обойти закон, если он ему мешает;

- 28 % полагают, что не нарушить закон практически невозможно.

Таким образом, приоритеты распределяется равномерно по трем основным направлениям:

1. Безусловное соблюдение - 34,4 %;

2. Мотивированное несоблюдение – 30 %;

3. Безусловное нарушение закона - 35,6 %.

Если анализировать полученные с точки зрения соотношения правовых и противоправных ориентации респондентов, то получается, что 2/3 студентов факультета, так или иначе, попадают в группу лиц, ориентированных на нарушение закона, и лишь каждый третий - на безусловном его соблюдении.

Особое место в этом социологическом исследовании уделено отношению респондентов к людям, совершившим преступления, и к возможности самим пойти на преступное деяние. Неоправданно терпимым выглядит отношение студентов к преступлениям в сфере экономики. Уклонение от уплаты налогов 35 % считают нормой. Лишь 8,2 % не хотят иметь ничего общего с налогами 17,5 % - со взятничеством, 19 % - с приступившим закон в финансовой сфере.

В г. Шымкенте и Южно-Казахстанской области (Республика Казахстан), г. Ташкенте и Ташкентской области (Республика Узбекистан) опрашивалось 800 респондентов в возрасте 18-26 лет.

Вопросы задавались двум группам лиц:

- относящие себя к наблюдающим нравственные нормы поведения, ведущие правопослушный образ жизни под влиянием религиозных убеждений;

- относящие себя к атеистам, на правопослушность которых влияет полученное воспитание и социальный опыт.

На вопрос «Приходилось ли вам уклоняться от налогов?» ответы разделились таким образом:

1. Соблюдающие нравственные нормы поведения, ведущие правопослушный образ жизни под влиянием религиозных убеждений:

а) Да - 7,3 %;

б) Редко, только пробовал - 6,6 %;

в) Сам этого не делал, но других за это не осуждаю - 32,2 %;

г) Нет, я противник подобных действий - 43,1 %;

д) Не хочу отвечать на вопрос – 10 %.

2. Относящие себя к атеистам, на правопослушность которых влияет полученное воспитание и социальный опыт:

а) Да – 6 %;

б) Редко, только пробовал - 6,3 %;

в) Сам этого не делал, но других за это не осуждаю - 32,6 %;

г) Нет, я противник подобных действий - 45,1 %;

д) Не хочу отвечать на вопрос – 10 %.

Таким образом, даже законопослушное население относится к налоговому законодательству с меньшим уважением, чем к другим законам, полагая, что государство устанавливает налоги исключительно в своих интересах.

В систему психологических детерминант, непосредственно обуславливающих количественное и качестве», но изменение экономической преступности, в том числе и налоговой, следует отнести группу факторов, детерминирующих поведение преступников и порождающих в них чувство безнаказанности в силу оценки риска уголовной ответственности, как маловероятного, а также как моральную оправданность совершения преступлений в силу необходимости физического выживания.

Среди причин, определяющих уголовно-наказуемое поведение, на первое место опрошенные студенты-юристы поставили отсутствие у потенциальных преступников страха перед уголовной ответственностью из-за неудовлетворительной работы правоохранительных органов. И на второе место они поставили надежду на условные меры наказания благодаря связям, подкупам, взяткам. И только 12 % опрошенных полагали, что, несмотря на страх перед наказанием некоторые идут на риск под влиянием тяжелой жизненной ситуации.

Существенно воздействуют на борьбу с налоговыми преступлениями обстоятельства экономического характера.

В.И. Одесса пишет, «…предпринимателям с рубля приходится отдать в виде налогов 85, а то и 90 копеек. В связи с этим коммерческие структуры научились не платить налоги, создавать не подлежащие обложению налогами формы деятельности своих предприятий или формально прекращать производство» [91].

Критерием, характеризующим общее налоговое бремя, может служить ставка налогов, под которой понимается доля изъятия с налогооблагаемой базы (сумма, с которой взимаются налоги) [92].

Исследования, проведенные американским экономистом А. Лаффером, показали, что изъятие у налогоплательщика более 35-40 % добавленной стоимости приводят к ситуации, когда расширение производства и инвестиции становятся невыгодными. Подобную ситуацию принято называть «налоговой ловушкой». У попавшего в нее налогоплательщика стремление уклонился от уплаты налогов усиливается в несколько раз.

Налоговая ставка в России, Казахстане и Узбекистане оказалась самая высокая. В 2001 г. она составляла – 56-58 % (в сравнении с США - 43,1 %, ФРГ - 47,7 %) [93]. Поэтому большое число российских, казахстанских и узбекских предпринимателей уклоняется от налогообложения.

Такая ситуация стимулирует уход многих предпринимателей в нелегальную «теневую» сферу деятельности и порождает следующие негативные явления:

- перерождение бухгалтерской отчетности и документооборота предприятий из инструмента анализа и прогнозирования направлений хозяйственной деятельности, а также свидетельства надежности предприятия, в фикцию, представляемую налоговым органам;

- невозможность широкого применения безналичных расчетов междупредприятиями, что привело к повсеместному применению в хозяйственной деятельности практики расчетов «черным налом» и, криминализации экономических отношений.

Таким образом, степень распространенности официальных наличных расчетов также может рассматриваться в качестве одного из индикаторов развившейся теневой экономики.

По оценке налоговой службы Республики Казахстан в 2000 г. объем неучтенного розничного оборота товаров и услуг достиг 58 % их легального оборота. На продовольственных рынках, при продаже товара с рук, лотков и машин, в «черную кассу» ежедневно уходит, по меньшей мере, 15-30 млн. тенге [94].

Внебанковскому обороту денежных средств в значительной степени способствуют фирмы, специализирующиеся на незаконном их обналичивании. Половина бюджета в наличной форме, при этом они уходят от налогообложения и ответственности.

Теневые подпольные» банки в теневых или криминальных секторах экономики обслуживают налично-денежный национальный или инвалютный оборот, выдают кредиты под 10-30 % в месяц в валюте мелким предпринимателям, криминальным структурам. Через эти банки осуществляются операции по незаконному обналичиванию денежных средств [94].

Например, нелегальный налично-денежный оборот только по г. Москве, по оценкам экспертов составляет около 60 млрд. руб. в год, а у отдельных структур достигает до 25 млн. руб. в день [95].

В обналичивании порой используются денежные средства криминального происхождения, а также предприятий, работающих с наличностью. Это различные игральные заведения, дискотеки, рестораны.

К обналичиванию прибегают бюджетные организации и коммерческие структуры. При обналичивании денежных средств преследуются следующие основные цели:

1. Создание за счет денежных средств, хранящихся на расчетных счетах хозяйствующих субъектов, «черной кассы» для дополнительных выплат своим сотрудникам, оплаты номенклатурной или криминальной «крыши».

2. Уход от налогообложения около 40 % всей наличной денежной массыоборачивается в теневом секторе экономики в попытках избежать налогообложения, поэтому теневой предпринимательский сектор образует широкую клиентскую сеть этих банков.

3. Прямое хищение из бюджетных фондов;

4. Обмен на иностранную валюту для:

а) перевода за границу;

б) приобретения наркотиков и т.д.

Нередко, обналичивание осуществляется и с целью отмывания. Для обналичивания применяются различные схемы, например, заключение фиктивного договора на выполнение каких-либо работ или услуг. Как правило, это строительно-монтажные и пусконаладочные работы, услуги автотранспортные и прочие.

Обналичивающая фирма имеет комплект типовых договоров с реквизитами других фирм, якобы специализирующихся в этой сфере работ и услуг, с подписями руководителя и соответствующими печатями. К ним же приложены акты приема-сдачи работ, накладные на передачу материальных ценностей и т.п.

Клиент после оформления договора переводит безналичные деньги в оговоренном размере со своего счета на расчетный счет фиктивного исполнителя. После подтверждения из банка, где фирма имеет свой счет, что деньги клиента на него поступили, представитель фирмы едет в банк и предъявляет к оплате (но уже в качестве физического лица) векселя банка на необходимую сумму, которые были в свое время закуплены фирмой по безналичному расчету. Получив наличные, он доставляет их в фирму, где после удержания оговоренных комиссионных клиент получает свои наличные.

Другой способ в банке фирма снимает наличные якобы под предоплату договора о покупке сельхозпродукции у несуществующего в природе фермера или под предстоящие командировочные расходы, что разрешается нормативными документами.

Есть и иные более сложные схемы - двух- и многоступенчатые, когда счета разбросаны по нескольким банкам.

Все фирмы, специализирующиеся на обналичивании, имеют некоторые общие черты:

1. По учредительным документам, как правило, значатся подставные лица (лица, утратившие свои документы, лица без определенного места жительства, пенсионеры, состоящие на учете в психоневрологических диспансерах и т.д.). Истинные организаторы остаются в тени;

2. Юридическим адресом фирма не располагает;

3. С целью ухода от налогообложения фирма используется короткое время, после чего перерегистрируется под другим названием. Большинство коммерческих банков прямо заинтересованы в наличии таких «контор», так как от каждой такой операции по снятию денег со счетов они получают свою прибыль [96].

Все схемы обналичивания построены исходя из несовершенства правовой базы, что делает этот бизнес почти легальным. Предъявлением обналичивающим фирмам только налоговых претензий, как бы признается законность всех этих фиктивных сделок. Финансовые ведомства могут заметить неожиданный всплеск по выплате налогов предприятиями, участвующими в обналичивании, но никакого криминала в этом не усматривают. Более того, в большинстве случаев такие факты расцениваются как положительные, поскольку их задачей является взыскание налогов со всех облагаемых сумм.

Однако, наличные средства нередко имеют криминальное происхождение и/или предназначены для совершения противоправных действий. Фирмы, занимающиеся обналичкой, способствуют выведению из банковского оборота огромных наличных денежных средств. Это явление приняло такие масштабы, что стало угрожать функционированию всей финансовой системы [97].

Существенным фактором, влияющим на борьбу с налоговой преступностью, является спад промышленного и сельскохозяйственного производства, неплатежи и другие негативные явления.

В этих условиях налогоплательщик сравнивает экономические последствия уплаты налога и применения санкций. П.М. Годме пишет, что «налогоплательщик рассчитывает, оправдает ли выгода, которую он получит, избежать налога и те неприятности, которые это повлечет за собой, если обман раскроется» [89, с.407].

Другая сторона этой проблемы в том, что чем хуже экономическое положение налогоплательщика, тем выше побудительные мотивы уклонения.

Во-первых, выполнение всех налоговых обязательств может ухудшить экономическое положение как физического, так и юридического субъекта вплоть до прекращения деятельности. Поэтому уклонение от налогообложения может рассматриваться налогоплательщиком как единственный шанс выжить.

Во-вторых, применение санкций к экономически слабому субъекту, хотя и может разорить его, все же угроза потерять все может быть менее существенна, чем угроза применения санкций к динамично развивающемуся субъекту, который при этом лишается реальных перспектив.

Таким образом, в некоторых случаях низкий уровень предпринимательской этики и правовой культуры с одной стороны, и отсутствие соответствующего контроля со стороны государства, в первую очередь, его правоохранительной системы, с другой стороны, способствовали развитию манипулирования, как альтернативы созидательной деятельности, привели к созданию огромной структуры теневой экономики, что способствует криминализации общества.

К обстоятельствам социального характера, способствующим совершению налоговых преступлений, относятся ряд факторов. Значительное влияние на быстрые темпы роста экономической преступности оказали поляризация населения по уровню доходов и низкий уровень, жизни большей части населения России и Казахстана.

Редкое расслоение вызывает высокий уровень социального напряжения между разными слоями населения. Часть населения считает себя обделенной в ходе приватизации и поэтому отторгает попытки государства ввести экономические правила, закрепляющие сложившееся, на их взгляд, несправедливое положение.

В этой связи существует (как адекватная реакция населения на допущенную социальную несправедливость) высокая степень готовности части населения поправить свое материально-финансовое положение за счет противоправных посягательств путем уклонения от налогообложения.

Иными уловами, у части населения сложилась установка: совершая правонарушения, они поступают не хуже, чем поступило с ними государство в период массовой приватизации. В связи с этим более 80 % респондентов усматривают питательную среду для криминализации общества в высоких темпах его имущественного расслоения, в том числе в обнищании значительной части населения, потенциально готовой на нарушение закона ради выживания и обеспечения элементарных средств существования.

В числе организационно-управленческих обстоятельств, позволяющих значительному числу налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов либо совершать иные противоправные действия, следует указать на несовершенство порядка государственной регистрации вновь образующихся юридических лиц вне места нахождения хозяйствующего субъекта. Данная регистрация имеет место даже и в случаях, когда его учредителями являлись или являются должники по налогам и другим обязательным платежам.

Так, акционерное общество «Азот» (г. Фергана, Республика Узбекистан), задолжав бюджету более 100 млрд. сумов, спокойно перерегистрировалось в г. Ташкенте, оставляя все производство и всю свою базу в Фергане. Налоговым органам г. Ташкента придется пытаться получить эти 100 млрд. сумов, которые доначислила ему ферганская налоговая служба. И таких примеров много.

Очевидно, надо четко установить понятие юридического лица, как место расположения организации и отменить регистрацию по фиктивным адресам. Этому способствует несовершенство порядка организации и регистрации юридических лиц.

Для примера обратимся к Закону Республики Узбекистан «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» от 28.12 1993 года. Этот Закон гласит, что при государственной регистрации предприятия не допускается требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих его местонахождение, указанное в учредительных документах (уставе) предприятия. Предъявление регистрирующими и другими государственными органами иных требований к заявителям, кроме предусмотренных законом, не допускается.

Регистрация предприятий и предпринимателей без образования юридического лица может осуществляться не только при предоставлении учредительных документов в регистрирующий орган его учредителя или представителя, но и путем направления таких документов по почте.

Упрощенный порядок регистрации хозяйствующих субъектов создал не только механизм свободного выбора экономической деятельности юридическим и физическим лицам, но и благоприятные условия для криминальной активности, прежде всего, уклонения от налогообложения. В органы государственной регистрации предприятий предоставляются ложные сведения об их уставных фондах, юридических адресах, учредителях и вкладчиках. Массовый характер приобрели факты регистрации предприятий с использованием похищенных паспортов.

В целях уклонения от уплаты налогов распространенными стали «исчезновения или бегства предприятий» и их руководителей, которые, имея задолженность перед бюджетом и попав в поле зрения правоохранительных и налоговых органов, прекращают свою деятельность, предварительно «перекачав» все свои средства в структуры, создаваемые теми же владельцами или их ближайшими связями.

Чаще всего, в процессе мнимой или явной ликвидации предприятия производится уничтожение финансово-хозяйственной документации. Это вносит ощутимые сложности в процесс проведения налоговых проверок и ревизий или делает их вообще невозможными. Серьезные трудности возникают с обеспечением с них возмещения в бюджет недоимок. Приобретает выраженный характер тенденция доведения отдельных производств до состояния банкротства или «лжебанкротства». Ежегодно образуются и ликвидируются сотни тысяч предприятий, не отчитавшиеся перед бюджетом [98].

Фиктивные предприятия в последнее время используются организованной преступностью для совершения широкомасштабных противоправных акций. Использование фиктивных предприятий становится возможным в результате несовершенства действующего законодательства и механизмов контроля, что позволяет организованным преступным сообществам регистрировать по подложным документам или на подставных лиц любое количество юридических лиц различных организационно-правовых форм.

В результате организованной преступностью создана подпольная сеть цехов для выпуска «нелегального» товара - 152 (2002 г.). Выявлен незаконный оборот наличных денежных средств на 140 млн. тенге [99].

Фиктивные хозяйствующие субъекты стали универсальным средством совершения преступлений в сфере экономики:

1. В кредитно-финансовой сфере для проведения противоправных расчетных операций, незаконного получения кредитных ресурсов, а также обналичивания и отмывания денежных средств, полученных незаконным путем;

2. В сфере внешнеэкономической деятельности - для вывоза капитала за рубеж по фиктивным контрактам, проведения контрабандных операций, уклонения от уплаты таможенных платежей;

3. В промышленности и на транспорте - фирмы-посредники умышленно встраиваются организованной преступностью в реальные производственныецепи движения сырья, материалов, готовой продукции и встречные им финансовые потоки для многократного завышения контрактных цен, оставления на счетах фиктивных посредников и последующего присвоения большей частим прибыли, уклонения от уплаты налогов в бюджеты всех уровней [100].

При использовании бюджетных средств - для расхищения направляемых на инвестиционные и социальные цели финансовых ресурсов;

При реализации товаров, осуществлении работ и оказании услуг на потребительском рынке - для мошеннического завладения организованными преступными группами чужой собственностью, что составляет значительную часть зарегистрированных преступлений экономической направленности.

Одним из основных условий, способствующих «бегству» налогоплательщиков, является отсутствие системы мер по предупреждению и пресечению использования утраченных и поддельных паспортов (удостоверений личности) при регистрации коммерческих предприятий и осуществлении коммерческой деятельности.

Так, по данным КАП МВД Республики Казахстан (2001-2006 г.г.) в стране утрачено более 10 тыс. паспортов [101].

Высоким остается процент налогоплательщиков, которые не предоставляют или задерживают отчетность по финансово-хозяйственной деятельности. В ряде регионов их количество составляет до 30 % зарегистрированных юридических лиц.

Так, в 2000 г. органы налоговой службы совместно с ДБЭКП по Южно-Казахстанской области проводили мероприятия по выявлению организаций, которые не сдают отчетность в налоговые органы или сдают «нулевые» балансы. Проверками было охвачено 5000 организаций, причем из них у 2204 (26,2 % от общего количества проверенных) установлены нарушения.

Одним из организационных ухищрений запутывания учета, имеющих целью уклонение от уплаты налога на прибыль, является организация сети предприятий, управляемых из одного центра. Большинство из них имеют филиалы и отделения практически во всех регионах страны. Управляются же они из определенного города или из г. Астаны. Проверка таких предприятий наталкивается на значительные трудности.

Такие структуры имеют разветвленный межрегиональный характер, что требует хорошего взаимодействия правоохранительных и налоговых органов различных регионов, проведения большого количества встречных проверок. Наряду с этим наблюдается рост числа проявлений осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в государственных органах и постановки на учет в налоговых органах [102].

К числу обстоятельств организационно-управленческого характера, влияющих на борьбу с налоговой преступностью, следует отнести и недостатки в применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Эти недостатки выражаются в применении устаревших машин или в их отсутствии, что в значительной степени способствует уклонению от налогообложения.

Организационно-управленческие обстоятельства выражаются и в отсутствии должной согласованности правоохранительных и контролирующих органов [103]. В процессе выполнения оперативно-служебных задач уделяется большое внимание координации и организации взаимодействия органов налоговой полиции с иными правоохранительными органами.

В настоящее время запросы соответствующих организаций о предоставлении информации, касающейся юридических и физических лиц, необходимой для выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений и правонарушений, интересующей орган налоговой инспекции выполняются с большой неохотой и приходят с опозданием. Несмотря на то, что все органы стремятся к интеграции, по-прежнему существует острая проблема получения информации [104].

На эффективности предупреждений налогового контроля сказывается отсутствие идеологии контроля в целом и прочной организационной основы, так как различные виды контроля действуют разобщение. Наиболее эффективным способом проведения налогового контроля являются совместные проверки крупных налогоплательщиков силами налоговых инспекций и налогового департамента. Однако, должное взаимодействие между этими двумя службами оставляет желать много лучшего.

Существенно влияют на распространенность налоговых преступлений обстоятельства правового характера. Важнейшим их них является несовершенство налогового законодательства. Запаздывание с принятием основополагающих и иных законов, несвоевременное устранение противоречий в действующем законодательстве, декларативность провозглашаемых норм, а также громоздкость законодательства в совокупности с причинами объективного и субъективного толка создают «дополнительные» условия для совершения налоговых преступлений [92, с.185].

Из действующего числа постановлений, указов, инструкций и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сферу деятельности малых предприятий, в качестве примера, достаточно будет выделить несколько из них.

Так, стремясь предотвратить злоупотребления в негосударственном секторе экономики, узбекские коллеги ввели пункт в Закон Республики Узбекистан «О налогах с предприятий, объединений и организаций», согласно которому, предприятие, прекратившее свою хозяйственную деятельность до истечения трехлетнего срока, платит налог на прибыль в полном размере. Однако, законодатель, принимая вышеназванный закон, не учел опыт большинства промышленно развитых стран.

Законом игнорировалось такое явление, как «жизненный цикл» мало фирмы. Согласно ему до 70 % малых фирм гибнет в первый же год, и редко кому удается дожить до своего пятилетия. В этих случаях малые предприятия просто исчезали с рынка, не заплатив налогов. Данный пункт закона, применительно к сфере малого бизнеса, практически не действовал, поскольку способствовал лишь созданию новых малых предприятий, взамен старых, утративших льготы.

Немаловажным фактором, способствующим увеличению числа налоговых преступлений, является несовершенство и нестабильность налогового законодательства. Налоговое право отличается излишней объемностью и сложностью. Нормативно-правовая база по вопросам налогообложения включает в себя более 100 законов, Указов, постановлений Правительства, инструкций и разъяснений налоговых служб. Дополнительные трудности создают постоянно вносимые изменения в действующее налоговое законодательство.

Иногда нормы ухудшающие положение налогоплательщиков, подвергаются расширительному толкованию. Даже принятие Налогового кодекса Республики Казахстан не привело законодательство к стабильности.

Все это приводит к возникновению у предпринимателей ощущение нестабильности налогового законодательства. Проведенный опрос предпринимателей в данной сфере позволяет выделить в качестве объективных причин ухода от уплаты налогов следующие:

- неопытность бухгалтера - 53 %;

- постоянные изменения в законодательстве - 55 %;

- наличие огромного количества нормативных актов, регулирующих порядок отражения в бухгалтерском учете различных коммерческих операций - 27,5 %;

- иное -10 %.

Чрезмерная сложность и запутанность налогового законодательства ведет не только к умышленному уклонению от уплаты налогов, но и к различного рода ошибкам и упущениям со стороны тех лиц, которые и не помышляли уклоняться от отчисления налогов. Нарушения налогового законодательства во многом связаны е недостаточной обеспеченностью, налогоплательщиков действующим налоговым законодательством о учетом изменений и дополнений, постоянно принимаемых государственными органами.

Налоговое законодательство при послушном следовании ему не дает особой свободы в плане его обхода, однако, сложность и запутанность его часто толкает людей, которые не могут в нем разобраться, на непреднамеренные преступления. Только крупной компании по силам содержать целый юридический отдел для улаживания всех правовых проблем, но среднему и мелкому предпринимателю азы налогового права освоить просто не под силу.

По сравнению с относительной урегулированностью порядка налогообложения нормы, устанавливающие ответственность за нарушение налога законодательства, содержат понятия (уклонение, сокрытие, занижение), нет имеющие точного законодательного определения. Указанное обстоятельство позволяет органам налогового контроля истолковывать эти понятия по своему усмотрению и, исходя из этого, привлекать налогоплательщиков к ответственности. Безусловно, это не способствует формированию должной правоприменительной практики и часто приводит к наложению необоснованных административных штрафов нефинансовых санкций.

К юридическим условиям, способствующим совершению преступлений в сфере налогообложения, следует отнести и низкий размер санкций за нарушение налогового законодательства.

Как известно, люди не преступают закон по двум причинам: либо они обладают высоким уровнем правовой культуры, либо они боятся ответственности за совершенные ими виновные противоправные деяния. Наше сегодняшнее законодательство об ответственности за налоговые преступления мало на кого наводит страх. Изучение уголовных дел показало, что из общего числа осужденных за налоговые преступления назначены следующие наказания:

§ штраф - 8,8 %;

§ лишение права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительным» функциями в области хозяйственной, государственной и общественной деятельности - 11,8 %;

§ условное осуждение - 61,8 %;

§ лишение свободы - 17,6 % [105].

Поэтому налоговому преступнику менее накладно и «дешевле» будет один из десяти возможных раз попасться в руки к налоговым органам и понести за свои действия или бездействия небольшую ответственность, чем регулярно «светиться» в налоговых органах, рекламируя себя как исправного налогоплательщика.

Несогласованность нормативных положений из различных отраслей права также образует возможность безнаказанно нарушить закон. Так, согласно действующему законодательству налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, предоставлять налоговым органам необходимые для исчисления документы и сведения.

Однако, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан возлагает обязанность доказывания правонарушения на орган, проводивший проверку. Если он не смог представить суду первичные документы, свидетельствующие о правонарушении, последнее, по мнению этого суда, не может считаться доказанным. Это приводит к тому, что документы намеренно уничтожаются раньше указанного срока, иногда накануне прихода работников налоговой службы, чтобы скрыть налоговое нарушение.

Таким образом, раздутость и несовершенство законодательства, расширительное толкование, как гражданами, так и специалистами-юристами, норм налогового права, применение терминов, не имеющих точного законодательного определения, низкий размер санкций за нарушение налогового законодательства, несогласованность нормативных положений из различных отраслей права - это далеко не полный перечень правовых условий, способствующих совершению преступлений в сфере налогообложения.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100