www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовное право
Ястребов Д.А. Общественно опасные последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: нарушения работы ЭВМ. 2008.
Содержание   
Общественно опасные последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: нарушения работы ЭВМ

Правовое регулирование вопросов информационной безопасности часто зависит от качества нормативных правовых актов.

Общепризнано, что объективную сторону представляют: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием, а также время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Дискуссионным вопросом является один обязательных признаков объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации общественно опасные последствия – общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.

Однако законодатель не раскрывает понятия конкретных видов общественно опасных последствий, выступающих в качестве обязательного признака объективной стороны рассматриваемого преступления. Как показывают данные опроса, проведенного среди сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, именно это и затрудняет процесс квалификации. Из всех криминообразующих признаков наибольшую сложность вызывает признак «нарушения работы ЭВМ…» [1].

В связи с этим видом последствия неправомерного доступа к компьютерной информации, встал вопрос об отнесении конкретного электронного устройства к категории «электронно-вычислительной машины» (компьютера). Это связано с тем, что отечественный законодатель не дает однозначного определения ЭВМ (компьютера). Предлагаемые специалистами определения не выделяют точных критериев отнесения конкретного устройства к разряду ЭВМ. Например, специалисты по вычислительной технике и программированию под ЭВМ понимают цифровую вычислительную машину, основные узлы которой реализованы средствами электроники. [2]

Мнения специалистов в области права разделились. Одни авторы пошли по пути описания стандартного набора блоков, включающих: процессор, клавиатуру, монитор и др. [3]; другие – строго связывают понятие вычислительной машины с преобразованием информации в ходе своего функционирования в числовую форму [4].

Кроме того, можно указать и третий путь – путь описания выполняемых функций процессора:

1. функции преобразования информации, представленной в машинном виде, и реализующий одно или несколько действий (программу по обработке информации);

2. устройство хранения управляющих программ и (или) данных, необходимых для реализации процессором его целевых функций;

3. оборудование (приспособление), позволяющее каким-либо образом изменять или перезаписывать управляющие программы и (или) данные, необходимые для реализации процессором его целевых функций.

Представляется, что в современных условиях, нельзя установить набор внешних признаков и свойств объекта, позволяющих относить его с достаточной степенью точности к определенному классу.

Исходя из второго определения, обыкновенный калькулятор [5] должен быть признан ЭВМ, поскольку он вносимую информацию переводит в числовую форму и выдает пользователю.

Третий подход, когда для определения ЭВМ используется пространный способ описания функций и возможностей ЭВМ, также является небесспорным: удовлетворяя одному из требований, он не отвечает другому.

Из вышеуказанного следует, что для решения уголовно-правовых задач законодателю крайне важно дать легальное определение понятия «ЭВМ» (компьютера). При этом в основе этого определения нельзя использовать ни размеры, ни какие-либо внешние признаки, ни описание набора необходимых компонентов или решаемых задач, так как эти подходы себя исчерпали, поскольку компьютеры непрерывно совершенствуются как по внешнему виду, так и по своим функциональным задачам.

Итак, под нарушением работы ЭВМ традиционно понимают: «прекращение нормального функционирования этих устройств либо возникновение каких-либо помех или перебоев в работе» [6]; произвольное отключение, отказ выдать информацию или выдачу искаженной информации при сохранении целостности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети [7]; «любую нештатную ситуацию с ЭВМ, системой ЭВМ или их сетью, препятствующую нормальному функционированию компьютерной техники (сбой в работе, снижение работоспособности ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, «зависание» компьютера и другие)» [8].

Проведенный анализ показывает, что при описании признаков объективной стороны указанных преступлений законодатель вынужден был использовать большое количество технических терминов и понятий, в том числе и таких, которые не использовались ранее не только в уголовно-правовой терминологии, но и в законодательстве, регулирующем информационные отношения.

Литература:

1. Технические характеристики см.: Таненбаум Э. Компьютерные сети. – 4-е изд. – СПб., 2005.

2. Заморин А.П., Марков А.С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины: около 3000 терминов. М., 1987. С. 100.

3. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000. С. 487-488; Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 602.

4. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999. С. 701.

5. Калькулятор – «электронное устройство для выполнения расчетов над числами». (Фридланд А.Я. Информатика и компьютерные технологии: Основные термины. – М., 2003. С. 77.).

6. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 603.

7. См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998. С. 664.

8. Ушаков С.Н. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика). Дис.. .канд. юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2000. С. 111.

Содержание   




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100