www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Теория государства и права
Мухамет-Ирекле А. Методология правового и социального государства. Краткий очерк. М.: Изд-во РАГС, 2003. 170 с.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
ПРЕДИСЛОВИЕ

Сегодня россиян (их лучшие научные умы) волнует вопрос: «Почему в богатейшей своими природными богатствами стране мира за такое короткое время после распада СССР произошло массовое обнищание россиян?» [1]. Однако каждый по-своему видит решение этих проблем: кто-то винит в этом государство, а кто-то именно государство видит способным разрубить этот «гордиев узел» [2]. Может быть, настоящая работа с использованием эмпирического начала и предложением априорного способа познания права будет полезен россиянам в понимании проблемы. Основная мысль состоит в том, что государство в силу своей «слабости» решает их не теми способами. При этом, высокие теоретические устремления опираются на действующую Конституцию России 1993 г., что делает содержание работы реально полезным или научно-практическим.

Думается, что вынесение в заголовок именно методологического аспекта (то есть предложения одного из способов решения актуальной практической задачи), в социальной деятельности государства и обоснованно, и понятно многим россиянам. При этом, хочется думать, что не только материальная сторона жизни в виде отсутствия реальной возможности достойно жить угнетает россиян – ведь деформации и в духовной сфере их жизни не менее печальны и тягостны. А российская действительность, к сожалению, далека от идеалов справедливости и гуманизма. Значит, под «бедностью» россиян можно понимать их реальную «убогость» и «бесправие». Такое понимание «бедности» близко к содержанию кантовского посыла о наличии у человека «причинности свободы» в виде вечного поиска им справедливости, отсутствие которой в обществе оскорбляет разум россиян.

Сказанное является тем более больным потому, что большинство россиян с энтузиазмом поддержали в конце 80-х начале 90-х гг. прошлого века демократические преобразования, приведшие к слому советского общественного строя. Представляется, что россияне никак не связывали свое желание демократических перемен с происшедшим массовым обнищанием населения страны. По авторитетному мнению научной общественности страны «не менее 40% ее населения живет ниже уровня бедности», говорится в отмеченном обращении Президиума РАН Президенту России. Абсолютная цифра составляет гигантское число, порядка 60 млн. человек. Эти люди потеряли поддержку социального государства, в результате чего страдают от бедности и болезней и не видят конструктивного выхода из сложившейся неправовой ситуации. Примерами тому – массовая социальная апатия, так называемая люмпенизация и, как результат, проявления экстремизма. Кстати, разве это не расшатывает саму основу российской государственности?

Что все это? Массовое обнищание россиян и есть цена освобождения от тоталитаризма и полученной свободы? Так ли неизбежны такого рода материальные лишения населения проводимому курсу на последовательную демократизацию общественной жизни в стране, завершившему принятием в 1993 г. Конституции России, которая провозгласила верховенство права в демократическом правовом и социальном государстве, в том числе и неотчуждаемых прав человека. Кстати, именно «правовое государство» юридическая наука на протяжении многих веков видит как правовую конструкцию, могущую обеспечить достойную жизнь свободного человека.

Указанный методологический аспект не может не основываться на всем арсенале средств познания, который «наука наук» издавна предоставила в распоряжение ученых юристов. Однако многие из так называемых практиков могут немало удивиться, если им сказать, что они могут применять философские способы познания права в деятельности государства; что это вполне им доступно и реально, а главное – для дела эффективно! В своем удивлении они будут подобны одному из героев Бомарше, который был изумлен, когда вдруг узнал, что на протяжении 40 лет «говорил прозой». Печально, что среди таких юристов есть и те, кто вплотную занимается проблемой реализации концепции «эффективного государства». Относительно же резкости в выражении «так называемые практики» надо отметить, что это вызвано, среди прочего, и безответственной позицией законодателя в пренебрежении правовым достоянием, так часто проявляемой в законотворчестве. В этой связи, трудно не согласиться с великим Кантом, что практика это не всякое действование, а только такое, которое следует некой идее. Этой «идеей» для нас является ни много, ни мало, сама действующая Конституция России.

Несколько слов относительно ракурса анализа «сущего» в праве, то есть того, что есть на самом деле. При этом, следует отметить, что и само правовое регулирование детерминировано некими объективными моментами, которые Гегель называл не иначе как «законы природы». Однако и люди усугубляют своим так называемым субъективным фактором проблемы эффективности деятельности государства и права.

Государство постоянно сетует на отсутствие средств на исполнение своих социальных обязанностей перед россиянами и, что действительно страшно, на этой псевдооснове постоянно сворачивает свою социальную деятельность. Действительно, откуда им взяться, если, мягко говоря, единственно возможными источниками пополнения казны для исполнения своих социальных функций государство пренебрегает? Еще Маркс говорил, что «земля – мать богатства, а труд – его отец». А иного в России, просто нет. Это значит, что государство для того, чтобы иметь полную казну должно взимать и природную ренту, и прибавочную стоимость.

Вопрос взимания прибавочной стоимости (скажем прямо, как результатов эксплуатации человека), оставим в стороне в силу его однозначной теоретической разрешенности. Весьма сведущий в экономике юрист Маркс отмечал, что «нормальная и средняя прибыль получается не от продажи товаров выше их действительной стоимости, а при продаже их по их действительной стоимости» [3]. К сожалению, российское налоговое законодательство остается глухо к сказанному выше о природе прибыли.

Отметим также, что за пределами настоящего очерка нарочито оставлен и вопрос правовой стороны проведенной в России «во время расхитительного хаоса ельцинских лет» приватизации целых отраслей промышленности, которые «олигархи получили по дешевке» [4]. Данный вопрос, без сомнения, нашел свое развитие в эпохальной концепции цивилитарного права [5], не будем повторяться.

Значит, внимание россиян следует остановить на деятельности государства в сфере природопользования, в которой реализуются конституционные права россиян: на выгодоприобретение от развития, на благоприятную окружающую среду и на частнопредпринимательскую деятельность посредством природных объектов (коротко – право на достойную жизнь в условиях благоприятной среды от использования природных богатств)…

К априорному познанию права, или «должного» в праве (то есть того, что должно быть), у россиян, как прежних ортодоксальных материалистов, не должно быть никакого предвзятого отношения. Надеемся, что в возможность кантовского постулата, что «идеальное реально», они поверят после приведения им следующего примера. Более чем двести лет назад уставшее от феодального беспредела население североамериканских колоний Англии не стало решать свои проблемы на основе прежнего опыта государства и права (то есть не свело дело к проблеме «хорошего» монарха), а воспользовалось идеальной моделью правового государства, придуманной не одним поколением философов. Вот такой, самый, что ни на есть эмпирический пример возможности априорного познания права!

Может быть, действительно причины неудач в том, что россияне ждут от государства, уже павшего жертвой «собственности», разрешения своих проблем? Другими словами, защита частных прав, а именно таковыми видятся права человека на достойную жизнь в условиях благоприятной окружающей среды – дело самих субъектов…

И, все же, не уже открытое заставляет с благоговением смотреть на величие науки. Проведенное научное исследование – «не конечная остановка» в познании права. Оно пусть и дает некий толчок к смене парадигмы в важнейших конституционных отношениях, каковыми являются отношения природопользования, определяющих уровень жизни россиян достойный «человека разумного», но и само явилось неким камешком, которым человечество может мостить свою дорогу к светлому идеалу, называемым «правовое государство» – следом за которым надо класть и другие.

Однако это теоретизирование, пусть и высокое, видится лишь «задачей минимум» сегодняшнего дня.

Настоящей задачей дня – «задачей максимум» в науке является проблема «разбудить» самих россиян в их самоопределении, в поиске своего места в изменившемся обществе, в котором даже самое, что ни на есть «эффективное» государство, в лучшем случае, не более, чем его союзник в противодействии «собственности».

Думается, что имеет смысл говорить им и постоянно повторять: «Не только бесправное «бытие» может определять ваше сознание, уважаемые россияне!». Значит, нет необходимости говорить, кто необходимо является, так сказать, «локомотивом» этого неустанного движения к правовому и социальному государству. Это никто иной как сами россияне, среди которых хочется видеть и юристов – прежде всего, известных ученых юристов.

Воистину – дорогу осилит только идущий!



[1] Обращение Президиума РАН Президенту РФ//Государство и право. 2002. №4. С.2.

[2] Егоров В.К. Эффективное государство: проблемы, дискуссии и решения. Актовая лекция Президент-ректора 11 ноября 2002 г. в РАГС при Президенте РФ.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1954. Т.16. С.138.

[4] «Российские нефтяные короли качают нефть» по материалам из «The Wall Street Journal»//Природно-ресурсные ведомости. 2002. №25-26 (132-133). Июнь. С.11.

[5] Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2001. 64 с.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100