www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Теория государства и права
Хвостов В.М. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА. Элементарный очерк. По изданию 1911 г. // Allpravo.Ru 2003.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
§ 11. Деловой оборот.

I. Нам предстоит теперь заняться изучением в отдельности тех средств, при помощи которых в человеческом обществе устанавливается порядок, основной задачей которого является согласование индивидуальных и социальных интересов. Прежде всего отметим здесь один рычаг, на котором в значительной степени покоится экономическая деятельность общества. Действие этого рычага таково, что он сам по себе без всякого внешнего принуждения приводит к поддержанию весьма сложной экономической организации. Мы разумеем вознаграждение за труд. При помощи этого средства люди обеспечивают себе взаимную помощь и создают все более и более совершенные формы экономического сотрудничества. Мы не можем в настоящее время представить себе оборота, основанного на безвозмездной помощи[1]. Просьба о безвозмездной помощи по нашим воззрениям может опираться лишь на какие-либо особые отношения просителя к другому лицу, которые встречаются слишком редко, чтобы на них мог держаться оборот. Если же просьба о безвозмездной помощи не основывается на таких личных отношениях, но мотивируется только заявлением о беспомощности просителя, но она считается унизительной для последнего. Поэтому настоящим двигателем оборота является вознаграждение за оказываемые услуги. Преимущество такого порядка очевидны. 1) Вознаграждение делает для нас вполне обеспеченным получение нужных нам услуг; за деньги каждый может везде получить необходимые услуги. Уплачивая вознаграждение за получаемые услуги, лицо, нуждающееся в них, становится независимым от субъективных колебаний в настроении других лиц, от степени их услужливости. 2) Вознаграждение избавляет нас от необходимости просить об услугах и выражать за них благодарность. 3) Только вознаграждение дает возможность широко провести идею разделения труда в обществе.

II. Самое содействие другим лицам за вознаграждение мыслимо в двух различных формах. 1) Оно возможно в форме менового договора ( в широком смысле этого слова), отличительная черта которого состоит в том, что здесь обе стороны преследуют различные цели и каждая надеется получить от другой больше, нежели сама ей дает. Нередко эта надежда оправдывается с обеих сторон, так как одна и та же вещь может иметь различную субъективную ценность для разных лиц. 2) В форме договора товарищества, когда все участники преследуют общую для них цель и стремятся к ее достижению совокупными усилиями. – Самое вознаграждение за оказываемые услуги при меновом договоре может быть различно. Оно состоит в ценности, которая прямо удовлетворяет известной потребности (мена), или в ценности абстрактной, которая только представляет средство удовлетворить любой потребности через приобретение непосредственно к этому ведущего предмета (обмене с помощью денег), или же, наконец, в чисто идеальной ценности, дающей удовлетворение лишь нашему честолюбию (ордена, чины и т.п.). – Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, причем, конечно, всегда возможно пользоваться угнетенным положением контрагента для сбавки ему вознаграждения. Но, в общем, в силу существующей в обороте конкуренции вознаграждение за определенные виды услуг стремится всегда к более или менее устойчивому уровню. В случае же вопиющей эксплуатации должен выступить на сцену для ограждения социально слабейшей стороны новый рычаг социальной механики – предписание, - котором речь будет позже. Таким образом, свободная организация оборота, обуславливаемая конкуренцией, не обеспечивает еще полной справедливости и вознаграждение не является единственной пружиной экономической организации.

III. Описанная организация делового оборота нам представляется столь естественной, что ее не трудно счесть и за первоначальную. Но это было бы совершенно ошибочно. Идея обмена услугами за вознаграждение есть продукт культуры[2]. В примитивном обществе весь труд, необходимый для удовлетворения насущных потребностей, обыкновенно, совершается сообща, если не считать разделения труда между мужчинами и женщинами, и продукты его являются общим достоянием. Частной собственности долго не существует, а до ее появления немыслим и обмен. Первыми объектами индивидуальной собственности были украшения, а затем оружие. По мере усложнения социальной жизни развивается разделение труда и обмен[3].

Первыми выделяются те профессии, которые требуют особой подготовки, каковы: приготовление дома, повозки, оружия. Самый обмен сперва имеет вид обмена дарами: нуждающийся получает даром от имущего то. Что ему нужно, и затем одаривает его по мере своих сил. Отсюда разветвляются постепенно две формы оборота: чистое дарение без расчета на вознаграждение, которое обыкновенно практикуется в религиозных целях, и обмен товаров и услуг за их эквивалент. Развитию обмена долго препятствует существование рабского труда, который основан на принуждении; здесь нет вознаграждения за услуги в нашем смысле слова: раб есть предмет господства и даваемое ему содержание есть дело одностороннего расчета его господина. Здесь нет договора об услугах. Далее. Широкое развитие обмена услугами и разделения труда долго тормозится и характером вознаграждения за труд: пока это вознаграждение состоит прямо в предметах потребления, не допускающих накопления, до тех пор не существует достаточных побудительных причин для высшего напряжения сил работника. С появлением вознаграждения в виде благородных металлов, рабочий получает возможность накопления, которая создает новый стимул к труду. Стремление улучшить продукты труда и привлечь к каждой отрасли труда наиболее подходящих к ней лиц вызывает все более и более широкое разделение труда.

Необходимость дать возможность людям, материально не обеспеченным, но одаренным высшими способностями, заниматься умственным трудом, приводит, наконец, к тому, что и эта отрасль человеческой деятельности становится источником заработка. До этого еще не дошла вполне даже греко-римская культура.

Распространение вознаграждения за умственный труд имеет своим последствием повышение общего уважения к труду. Все отрасли труда являются столь тесно связанными между собою, что ни на одну полезную работу, какое бы она ничтожное место не занимала, не приходится уже смотреть с призрением. Перед оборотом все виды труда оказываются ценными и меряются одной мерою.



[1] См. в посл. Jhering, Zweck, I, (3-е изд. 1893 г.) стр. 92 сл.

[2] См. к посл. Wundt ethic, I. 164 слл. Ср. Ihering, Zweck, I стр. 104-115. Спенсер, Основания этики, ч. I. § 51 сл.

[3] См. о разделении труда Bougle, Quest quo la sociologie? (1907) , стр. 98-161.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100