www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Конституционное (государственное) право
Стучка П. Учение о Государстве и Конституции РСФСР. Третье пересмотренное издание. (извлечение) – М., 1923 г. // Allpravo.Ru - 2004.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
А. Разделение властей

Одним из символов веры буржуазной демократии, несмотря на то, что ныне от нее на словах открещиваются многие буржуазные ученые, еще поныне служит теория разделения властей, как основной гарантии политической свободы. Этою теориею пользуется для затушевывания классового характера всякое буржуазное государство, а между тем, эта теория сама является ни чем иным, как теориею классовой борьбы. Если отбросить Аристотеля древней Греции, который в таком разделении властей на совещательную, исполнительную и судебную видел лишь просто деление функций государства, т.е. техническое разделение труда, то первым такое деление выдвинул Джон Локк. Но Джон Локк был идеологом английской революции, и он свою теорию разделения властей выдвинул как раз для оправдания парламента в его споре с королем, т.е. для самого острого проявления борьбы классов, исходя от понятия естественного права человека.

Теория разделения властей Монтескье, на которую, главным образом, опираются все демократы и прогрессисты, коренным образом отличается от теории Локка. Но она, прежде всего,— теория контрреволюционная, реакционная. Кто читал хотя бы Маркса (его «Теории о приб. стоимости»), знает, что Монтескье был противником революции бедноты, он стоял за богатых. Он и теорию разделения властей выдвинул в целях спасения хотя бы частицы королевской власти. И он ссылался на практику английского парламента—только в защиту не революции, но контрреволюции. Он не строит теории мирного развития, он, напротив, исходит от «всеобщей как внутренней, так и внешней войны людей», ибо, по его теории «соединение людей в общество и порождает войну». Напугав своего читателя этого общего войною, Монтескье и объясняет, что важен не вопрос о том, в чьих руках власть, всех, некоторых или одного, но в том, как она организована и обставлена. Говоря о политической свободе, Монтескье имеет в виду безопасность (surete) гражданина и находит, что существенного гарантиею всех видов свободы и безопасности граждан может служить разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную.

Отстаивая исполнительную власть, как самостоятельную власть, Монтескье защищал частицу классового господства класса землевладельцев-дворян, во главе с королем, против грядущего класса буржуазии, требующего для себя организованного участия во власти, т.-е. конституции и ограничения монархии. Мы, таким образом, видим, что Джон Локк пользовался в защиту буржуазной революции в Англии тою же теориею разделения властей, как и Монтескье в защиту короля и класса дворянства против буржуазии. А демократы из нее создали средство примирения всех классов.

В действительности, государственная власть — за исключением лишь переходных эпох двое- или многовластия—всегда едина, нераздельна, если рассмотреть ее, как господство класса. В Англии было время единовластия короля (с дворянством или без него), и было время полноты власти парламента («omnipotentia parliamenti»), что означало сначала диктатуру дворянства, «лордства», как результат победы его над королем в открытой гражданской войне. В дальнейшем мы видим борьбу классов уже внутри парламента между дворянством и буржуазиею, но и тогда решающие моменты разыгрываются вне парламента: английская революция, чартистское движение и т. д. Значит, вместо равновесия раздельных властей, всегда преобладает над всеми одна лишь власть. А даже современные буржуазные демократы, напр., проф. Макс Вебер, откровенно признают: в современном государстве действительное господство, конечно, не проявляется ни в парламентских дебатах, ни в посланиях монарха, а в действительном осуществлении управления (Handhabung der Verwaltung), что означает те же слова Дайси, что в Англии вся власть в руках кабинета министров или, вернее, его председателя.

Единая власть осуществляет всю власть в ее целом, как власть классовую. Это означает классовой состав исполнителей этой власти как законодательной, так и исполнительной и судебной.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100