www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Конституционное (государственное) право
Мухамет-Ирекле А. Юридические аспекты природопользования. – М.: НИА-Природа, 2002. – 340 с.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
§ 1

Состояние дел в российском, скажем пока условно, «постсоветском» обществе дает основание говорить о кризисе государства и права. Если ранее только наука предостерегала об этом государство, например: что уроки последнего российского референдума по поводу принятия Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. говорят об одном - доверие народа к власти достаточно хрупко, чтобы долго испытывать его терпение;

что необходимо укреплять правопорядок и добиваться общественного согласия в мирном обустройстве России;

что имеет место распад государственности;

что проблема определения стратегии социально-экономического развития имеет особенно острый характер в силу переживаемого страной системного кризиса [1], то теперь, можно говорить, что факт кризиса российской государственности официально признан и самой российской властью.

Кризис российской государственности признан на весь мир. Не в каком-нибудь в ординарном нормативном правовом акте, которых только действующих президентских около трех тысяч, а в ежегодном послании Президента Российской Федерации ее Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. под программным названием – «Не будет ни революций, ни контрреволюций». Там и было сделано это печальное признание, что «…у нас уже формируется и своего рода «теневая юстиция». И как показывает практика – граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «ходы» и «выходы». И подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться по сути часто справедливого решения. Это подрывает доверие к государству» [2].

Следует сказать, что и представление очередного послания Президента Российской Федерации ее Федеральному Собранию от 18 апреля 2002 г. под не менее претенциозным названием – «Надо быть сильной и конкурентоспособной», также показывает, что многие проблемы, обозначенные как цели в 2001 г. так и остались для россиян нерешенными, в том числе: «…судебную систему просто дискредитирует – многие это знают – то, что сплошь и рядом один и тот же спор рассматривается в разных судах, которые, к тому же, подчас – и очень часто – принимают прямо противоположные решения… принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми – не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз – даже не вступив в силу… одним из факторов, который делает нашу страну некомфортной, к сожалению, для граждан и негостеприимной для иностранцев – является преступность» [3].

Может быть, в том, что, говоря о кризисе российской государственности, проявляется некая корысть автора? Хлесткий заголовок, сгущение красок – не в угоду ли собственным так называемым публицистическим интересам? О неблагополучии дел в государстве на таком уровне говорилось ежегодно, начиная с 1994 г., когда Президент Российской Федерации впервые обратился с посланием. Однако, с юридической точки зрения, если под юстицией понимать «правосудие», которое, в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, осуществляется только судом, то видно как зашло далеко дело. Этому как бы «вторит» наука теории права, что «правосудие есть высшая юрисдикционная деятельность, осуществляемая непосредственно судами от имени государства. Они единственные в государстве органы, компетентные в отношении того или иного юридического дела на основании закона «судить о праве» – признавать правомерность или неправомерность фактов, выносить по ним юридически окончательные, с точки зрения права, решения» [4]. Значит, в государстве уже существуют квазисудебные структуры, а само государство уже не востребуется людьми в этом качестве? Что же тогда все сказанное, если не прямое признание кризиса российского государства?

Думается, что задачей сегодняшнего дня для юридической науки является задача оказания реальной помощи своему государству в тяжелое для него время. Данная помощь может состоять как в научном анализе причин, вызвавших кризис, так и предложении путей выхода из него. Тем более, что государство само об этом просит «юридическую общественность и науку». Президент Российской Федерации своим Указом от 6 июля 1995 г. №673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» постановил, что «в целях реализации положений Конституции Российской Федерации и укрепления на ее основе российской государственности и правовых основ российского общества, с привлечением юридической научной общественности, необходимо установить в качестве основных элементов концепции правовой реформы вопросы правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества, в том числе: законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, прежде всего реальных гарантий прав и законных интересов личности; упрочение основ и защита конституционного строя;

реформирование государственного управления;

создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции;

обеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, а также федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

конкретизация основ федерализма в Российской Федерации;

выработка принципиальных направлений и форм осуществления реформы местного самоуправления;

дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики;

организация правовой экспертизы в нормотворческой и правоприменительной практике» [5].

Представляется, что настоящее юридическое исследование могло бы дать свои, может и небесспорные, научные ответы на многие из поставленных выше вопросов. Итак, по порядку…



[1] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. Вступительная статья/Отв. ред. Л.А. Окуньков. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Изд-е 2-е, доп. и переработ. М.: Изд-во БЕК, 1996//Справочная правовая система КонсультантПлюс, а также Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство//Государство и право. 2002. №2. С.5-13, а также Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России//Государство и право. 1996. №5. С.7, а также Нигматулин Р.И., Сорокин Д.Е. Стратегия для России: проблемы выбора//Вестник Российской Академии Наук. 2002. Т.72, №5. С.387-395.

[2] Российская газета. 2001. №66. 4 апреля.

[3] См.: Российская газета. 2002. №71. 19 апреля, а также http://www.kremlin.ru - официальный веб-сайт Президента Российской Федерации: Речи и выступления.

[4] Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. С.116-117.

[5] Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №28. 10 июля. Ст.2642.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100