www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Конституционное (государственное) право
Мухамет-Ирекле А. Юридические аспекты природопользования. – М.: НИА-Природа, 2002. – 340 с.
<< Назад    Содержание   
§ 30 (о «цене вопроса» исследования)

Пресловутое прикладное значение настоящего теоретического исследования, об обязательности которого стало принято говорить, выводится из сказанного и составляет в миллиардах рублях круглую сумму, которую сегодня государство в ущерб россиянам нелегитимно тратит на цели обеспечения так называемой экологической функции (смотри статьи расходов бюджетов всех уровней на цели «охраны природы и т.д.»).

Другие, не менее круглые цифры, пока не доступны для осознания, так как в условиях отсутствия должного государственного контроля за природопользованием (его налогооблагаемой базой) назвать истинную сумму должных быть собранными налогов на природопользование - не представляется возможным;

Также, в условиях малопроцентной эффективности органов госконтроля в природопользовании в сфере применения мер юридической ответственности, обнаружения и взыскания вреда, причиненного природопользованием, недополученную в бюджеты разных уровней не менее круглую сумму – не представляется возможным назвать. Однако сам порядок цифр не может быть не назван – только стоимость сырья, извлекаемого из недр составляет от 95 до 105 млр. долларов США [1]. А еще есть лесные, биологические, в том числе и морские, ресурсы и т.д. Заметим, что сегодня даже пространства России имеют так называемую потребительскую стоимость как место свалки токсичных и ядерных отходов со всего света.

Думается, что единственным критерием в этом непростом вопросе ориентировочно может быть сумма, которую называют как сумму вывоза капитала. Расчет прост – в силу закона сохранения массы. Если вывезли, значит, некая сумма существует. Если она была, то откуда взялась (в стране, только эксплуатирующей природные богатства и где не платят природной ренты), если не от указанной экономии: на налогах на природопользование, на природоохранных мероприятиях; если не от незаконного обделения россиян в вопросе выгодоприобретения в природопользовании и т.д.? К сожалению, до момента обретения государственного суверенитета, в указанном смысле, такое положение сохранится. Начальники вверенных им органов государства, например, в той же Госдуме Федерального Собрания Российской Федерации, в том же МПР России, по прежнему, видят своей задачей потратить больше бюджетных средств на «охрану природу».

Это все из разряда материального результата.

С точки зрения нематериального результата, вопрос приближения к людям, например, справедливости – какую имеет цену?

Он бесценен, в том числе и потому, что не имеет адекватной цены – ведь если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности [2].

Итак, слова сказаны, все доводы приведены. Остается одна только надежда, что настоящее исследование еще раз доказало необходимость самостоятельной активной деятельности россиян по защите своих прав, что будет таким образом способствовать становлению правового состояния в России – каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще.

гор. Москва, сентябрь 2002 г.



[1] Певзнер М.Е. Указ. соч. С.37.

[2] Кант И. Соч. в 6 т. Т.4. Ч.2. С.256.

<< Назад    Содержание   




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100