www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Конституционное (государственное) право
Современная судебная реформа в РФ. Учебное пособие. // Авторский коллектив Allpravo.Ru – 2007.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.1 Основные проблемы реализации судебной реформы на современном этапе

Анализ всего многообразия программных источников (ФЦП, докладов, постановления и т.д.), а также массива проектов законодательных актов (1992-2007) позволяет нам сформулировать основные неразрешенные проблемы современной судебной реформы. Здесь мы обозначим проблемы нормативного характера (и механизмы их разрешения), а также проблемы технического и организационного характера.

В юридической литературе, докладах полномочных органов – эксперты сходятся во мнении об особой значимости одного из концептуальных вопросов судебной реформы - образовании в России административных судов и административного судопроизводства[1].

Это одно из проблемных направлений. Проблема заключается, прежде всего, в том, что на протяжении вот уже десяти лет идет речь о необходимости таких судов и их правовых основ, однако работа по созданию в России административных судов несколько задержалась. Государственная Дума приняла закон об административных судах в Российской Федерации в первом чтении в 2000 году, но более этот законопроект не вносился на рассмотрение во второе чтение[2].

Как показывает практика, отсутствие эффективного механизма рассмотрения в федеральных органах исполнительной власти жалоб на решения подведомственных органов, а также на действия должностных лиц подрывает веру в административные институты тех, кто обращается с жалобами, и, как следствие, влечет поток обращений в суды по вопросам, которые гораздо оперативнее могли бы решаться в системе соответствующих ведомств. Рассмотрение судами значительного количества дел данной категории приводит к перегрузке судов и созданию проблем для доступности правосудия.

В первом полугодии 2004 года арбитражными судами рассмотрено около 30 тысяч дел о взыскании обязательных платежей и санкций по искам налоговых органов, сумма исковых требований по которым составляла не более 100 рублей (22% дел данной категории). Согласно статистическим данным, требования по 70% таких дел арбитражными судами удовлетворяются.

Вопрос об административном судопроизводстве, о процедуре рассмотрения административных дел также является конституционным вопросом. В статье 118 Конституции РФ прямо предусмотрено, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, современная судебная реформа не может быть завершена без введения в действие и принятия административного процессуального кодекса. Проект административного судопроизводства подготовлен группой, в которую входили судьи Верховного Суда Российской Федерации, видные ученые в области административного права, представители Государственной Думы, администрации Президента.

Безусловно, что для того, чтобы двигаться вперед, экспертам целесообразно определиться: административное судопроизводство будет развиваться по пути специализации или по пути совершенствования административных процедур в существующей системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В настоящее время преобладает точка зрения, согласно которой, должны быть созданы специальные административные суды – основой является проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации"; Кодекса административного судопроизводства.

На VI Всероссийском съезде судей высказано предложение предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан-предпринимателей. По мнению судейского сообщества, до суда должны доходить лишь такие разногласия, устранить которые не удалось при административном порядке рассмотрения дела. Съезд считает, что в тех случаях, когда речь идет о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей незначительных сумм обязательных платежей и санкций, внесудебный порядок тем более необходим.

Съезд судей полагает, что назрела необходимость внесения изменений в законодательство, предусматривающих осуществление судом только судебного контроля за правильностью решений административных органов, наделенных правом привлечения к административной ответственности.

Гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. Субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения. Задача судебной власти - содействовать функционированию альтернативных процедур и, что не менее важно, гарантировать соблюдение закона и в этой сфере.

В этой связи Съезд считает целесообразным законодательное закрепление альтернативных средств разрешения споров (путем переговоров, посредничества, консультаций и т.п.).

На наш взгляд, более реальным и целесообразным все-таки является создание системы административных судов. Обратимся к проекту ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" (внесен в Государственную Думу РФ 19 сентября 2000 года постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29).

Определенные категории дел, особенно о признании незаконными нормативно-правовых актов различных ветвей власти (в том числе издаваемых субъектами Российской Федерации), споры между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более актуальными. Особую значимость правильное рассмотрение административных дел приобретает в свете осуществляемой в Российской Федерации реформы государственной власти.

Вследствие сложности названной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма и специализации судей. Но поскольку основная масса указанных дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного уровня, такую специализацию обеспечить чрезвычайно сложно.

Отмечаются жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых судами решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, представительных органов власти по тем мотивам, что в связи с недостаточным финансированием суды вынуждены получать от этих органов определенную материальную поддержку, в силу чего, как полагают авторы подобных обращений, суды находятся под определенным их влиянием.

Разработчики ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" считают, что преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел возможно посредством создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов Российской Федерации) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта Российской Федерации.

В проекте ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации" предлагается учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и при необходимости - соответствующие коллегии в судах областного уровня.

Предполагается, что федеральные окружные административные суды будут рассматривать в качестве суда первой инстанции дела о проверке законности решений руководителей субъектов Российской Федерации и их представительных органов, а также споры между субъектами Российской Федерации. Они также будут выступать в качестве суда второй инстанции в отношении дел, рассмотренных в административных коллегиях судов областного уровня.

Реформу по созданию административных судов предполагается осуществить в два этапа:

На первом этапе имеется в виду образовать в составе Верховного Суда Российской Федерации и судов областного уровня административные коллегии.

На этом же этапе следует организовать 21 федеральный окружной административный суд, что потребует дополнительно 210 судей с соответствующим количеством специалистов, обслуживающего персонала с предполагаемым фондом оплаты труда 65 млн. рублей.

На следующем этапе следует образовать от 600 до 700 федеральных межрайонных административных судов, полностью изъяв административные дела из компетенции существующих районных судов.

Ученые-юристы сходятся во мнении, что административная юстиция – это вопрос, который предстоит решать законодателю в ближайшие годы (напомним, что в планах стоял 2002 год), без его разрешения нельзя говорить о завершении современной судебной реформы.

Следующим проблемным вопросов – является создание специализированных ювенальных судов.

Как отмечают эксперты, в связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Изменить такое положение, по мнению многих исследователей возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).

Среди основных аргументов такого введения следующие положения.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"[3] признал необходимость специализации судей по делам несовершеннолетних, повышения их профессиональной компетенции" путем обеспечения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и вопросам педагогики, социологии и психологии". Однако механизма выполнения данного постановления нет и его необходимо выработать в законодательном порядке.

Дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальную юстицию (1910 год). В свое время она считалась одной из наиболее передовых.

Для всех очевиден тот факт, что ребенок должен посещать детского врача-педиатра, это продиктовано существенными особенностями физического состояния и развития детского организма. Почему же ребенок не должен иметь право на рассмотрение его дела особенным судьей - ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах, привлекая к работе, социальных работников, психологов, педагогов, детских врачей, для того чтобы выявить причину, которая толкнула ребенка к преступлению.

Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует также и из международных норм, прежде всего, Конвенции о правах ребенка (ч.3 ст.40) и замечаний Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999 года, где четко сказано:

""6. Комитет рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия...".

Исследователями предлагается, в целях выработки единых подходов в судебной практике в отношении несовершеннолетних, в Верховном Суде необходимо создать судебную коллегию по делам несовершеннолетних и аналогичные коллегии в областных, краевых и приравненных к ним судах, в районах - ювенальные суды.

Работы по подготовке правовых основ ювенальной юстиции начались еще в начале 90-х гг.

В 1991 году в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и представителей правоохранительных ведомств был подготовлен проект закона "О судах по делам семьи и несовершеннолетних". Предполагалось, что данные суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей (о расторжении брака, алиментах, лишении родительских прав, установлении отцовства и т.д.), судебные разбирательства дел о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение дел о преступлениях взрослых лиц, в результате которых нарушается нормальное развитие детей (насилие в семье, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и др.)[4].

Позднее по инициативе Государственного комитета РФ по молодежной политике подготовлен авторский проект федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации". Он издан в ИМПЭ им. Грибоедова в 1999 году. Авторский коллектив: В. Ермаков, М. Ильчиков, Е. Абросимова, А. Автономов, Н. Хананашвили. Проект был снят с рассмотрения.

В настоящее время на рассмотрении Государственной думы РФ находится проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе в Российской Федерации" внесен депутатами ГД В.И.Зоркальцевым, Е.Ф.Лаховой, Г.Н.Махачевым, Е.Б.Мизулиной, А.В.Чекисом, А.В.Чуевым, Т.В.Ярыгиной[5]. 15.02.2002 принят ГД в первом чтении постановлением N 2473-III ГД. Однако с тех пор документ «застрял» в думе, не пройдя ни одного чтения.

Еще один проект федерального конституционного закона N 174593-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" был внесен Московской городской Думой[6]. Однако 03.02.2004 снят с рассмотрения Советом ГД в связи с отзывом авторами.

Итак, законопроекты вносятся в Государственную Думу с начала 90-х гг. и пока безрезультатно. Несмотря на неудачные попытки по созданию в России ювенальной юстиции, на наш взгляд, это только вопрос времени. При этом реформа должна осуществляться в следующих направлениях:

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создание института ювенального суда широкой юрисдикции;

б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных профессий и технологий) с целью обеспечения позитивного взаимодействия несовершеннолетних и общества;

в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию;

г) совершенствование норм уголовного наказания в части особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

Обратимся к понятию ювенального суда, которое может быть введено путем принятия проекта федерального конституционного закона Российской Федерации "О внесении дополнений в федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации".

"Статья 22-1. Ювенальные суды.

1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом."

По мнению разработчиков, принятие федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" сможет существенно повлиять на снижение подростковой преступности".

Следует отметить, что сам факт введения ювенальных судов в качестве специальных в российскую судебную систему не повлечет за собой немедленной необходимости в выделении финансовых и материальных ресурсов (здания, помещения, штаты и пр.). Финансирование возможно за счет перераспределения средств Федерального бюджета, выделенных на содержание судебной системы. В ближайшие годы, по мнению разработчиков, основными государственными расходами должны стать расходы на акцентированную образовательную и методико-практическую подготовку специализированных судей (ювенальных судей), которые в системе воссоздаваемой ювенальной юстиции будут заняты только и исключительно делами с участием несовершеннолетних.

Итак, специализированные ювенальные суды могут дать возможность действующим в них судьям сосредоточиться на анализе тонкостей и нюансов соответствующей категории дел и благодаря этому выносить квалифицированные решения. Для реализации этого необходимо внести соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и принять федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции.

Следующая проблема, на которую обращает внимание судейской сообщество, - это попытки переоценки и смены курса судебной реформы: «Обращает на себя внимание то, что в последнее время в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».

В сентябре 2004 года Советом Федерации внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (об установлении нового порядка формирования Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в соответствии с которым в состав этой коллегии судьи назначаются Советом Федерации) и "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в статью 8 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (согласно этой норме проекта Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения Совета судей Российской Федерации).

Новелла, предлагаемая в первом из названных проектов, вызывала принципиальные возражения судейского сообщества, поскольку она противоречит:

- конституционному принципу самостоятельности судебной власти, поскольку квалификационные коллегии судей - это прежде всего органы судейского сообщества, которые участвуют в формировании корпуса носителей судебной власти;

- требованиям части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" о том, что "в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей";

- Европейской хартии о статусе судей (Страсбург, 8-10 июля 1998 года)[7], согласно которой "для принятия любого решения по вопросу об отборе, принятии на работу, назначении, прохождении или прекращении функций любого судьи статусом предусматривается участие независимой от исполнительной и законодательной власти инстанции, не менее половины членов которой составляют судьи, избранные своими коллегами в соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство".

Как подчеркивают эксперты судейского сообщества, комментируя законопроекты о «переподчинении» Судебного департамента РФ, и иных «перестановках» в судебной системе, - «независимость это главное достижение судебной реформы. Статус судей должен обеспечивать ту беспристрастность, которую население вправе ожидать от судов. Независимость судьи является основополагающим принципом и правом граждан любого государства. Независимость - обязательное условие беспристрастности судьи, которая жизненно важна для доверия к судебной системе. Судейская независимость является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия. Словом, казалось бы, конституционный принцип независимости судов и судей уже не оспаривается, однако приходится говорить об этом снова и снова, поскольку регулярно появляются законопроекты и предложения, направленные на то, чтобы что-то отнять у судей или в чем-то их ограничить»[8]. И сегодня эта проблема актуальна, потому что борьба за независимость - это не кампания, а постоянный процесс[9].

Еще одно важно замечание высказываемое в судейском сообществе: «Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие». Действительно, нельзя городить каждое десятилетие новую судебную реформу, рациональнее довести до логического конца уже свершившиеся изменения.

Перейдем к иным проблемам.

Изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют о наметившейся негативной тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.

Одной из неразрешенных проблем в ходе судебной реформы – является фактическое отсутствие в федеральном законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации. Как следствие данной проблемы – неравномерная, ненормированная нагрузка на судей. Судьи попросту не справляются с массивом исков, что, безусловно, сказывается на эффективности всей системы правосудия.

В.В. Путин, выступая еще на V Всероссийском съезде судей заметил, что «нагрузка превышает все нормы и подчас становится причиной судебных ошибок, поверхностного, невнимательного рассмотрения дел».

Отсутствие указанных норм затрудняет организацию работы судов, планирование судебного процесса, а также осуществление организационного обеспечения деятельности судов. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, процессуальных сроков вынесения судебных решений, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд.

Здесь необходимо оговориться, что в настоящее время действуют нормы нагрузки, утвержденные постановлениями Минтруда России и Минюста России от 27 июня 1996 г. N 41а/06-74-124 "Об утверждении норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации" и от 27 июня 1996 г. N 416/06-74-125 "Об утверждении норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов"[10]. Однако, по оценкам Президиума Совета судей РФ, в результате того что существенным образом изменились гражданское, административное и уголовное законодательство Российской Федерации, появился институт помощников судей, мировые судья – все это существенным образом изменился характер и распределение нагрузки между судами, а в судах между судьями и работниками аппаратов судов.

В целях разрешения вышеуказанной проблемы судебный департамент готовит разработку законопроекта, который будет называться "О нормах нагрузки на судей". К настоящему времени подготовлена Концепция федерального закона "О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппаратов судов, государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации", одобренная Постановлением Президиума Совета судей РФ от 8 февраля 2005г. №72[11].

В рамках концепции законопроекта предложены научно обоснованные нормы, которые должны разрешить многие вопросы, в том числе и большой загруженности судей. Новые нормы нагрузки должны определить необходимую в современных условиях численность судей и других категорий работников для обеспечения эффективного функционирования судов, усовершенствовать организационное обеспечение деятельности судов, в т.ч. своевременную подготовку предложений по изменению численности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов и государственных служащих системы Судебного департамента.

Закон призван в условиях отсутствия федерального правового регулирования установить методику расчета необходимой численности судей в соответствующем суде, что обеспечит своевременное и качественное рассмотрение поступающих дел в пределах установленной трудовым законодательством нормативной продолжительности рабочего времени.

Примерная структура проекта федерального закона "О нормах нагрузки судей" (п.5 Концепции):

а) предмет регулирования закона

Закон устанавливает правовой статус документа "О нормах нагрузки судей", определяет принципы финансирования численности судов, порядок использования норм нагрузки и направлен на оптимизацию численности судов и системы Судебного департамента.

б) сфера действия закона

Действие закона распространяется на отношения, возникающие на территории Российской Федерации, а также за ее пределами в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с реализацией судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями своих функций по осуществлению правосудия и системы Судебного департамента функций по организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции.

в) основные понятия и требования

В данном разделе формулируются:

основные понятия: нормативная численность судей, продолжительность рабочего времени, установленная действующим трудовым законодательством, интегрированный показатель служебной нагрузки судей.

субъекты: федеральные судьи судов общей юрисдикции, судьи арбитражных судов, мировые судьи, работники аппаратов судов, государственные служащие системы Судебного департамента.

г) заключительная часть

В данный раздел традиционно для федерального закона будут включены положения о вступлении закона в силу, о приведении в соответствие с ним действующих и отмене устаревших нормативных правовых актов.

В приложение к закону предполагается включение норм нагрузки, а также методики расчета норм нагрузки.

Таким образом в случае изменения законодательства Российской Федерации или при возникновении других обстоятельств, изменяющих нагрузку судей, необходимости принятия нового федерального закона по этому поводу не будет.

Данный закон позволит оптимально использовать имеющийся штат судей, обоснованно перераспределять их штатную численность между судами в соответствии со служебной нагрузкой. Закон будет являться правовой основой для установления штатной численности судей и аппаратов судов, численности мировых судей и порядка их финансирования.

Наряду с нагрузкой судей, как следствие количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят и о проблеме «качества» кадров. Как отмечает Г.Н. Колбая, именно качественный состав судейского корпуса, уровень подготовки которого оставляет желать лучшего, о чем свидетельствуют данные, приведенные на съезде судей Председателем Верховного Суда России В.М. Лебедевым: "Сегодня 30 процентов кандидатов, претендующих на должность федерального судьи, не выдерживают экзамена"[12]. По словам Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, 48 процентов судей районных судов вышли из мировых судей, а они, в дальнейшем пополняющие вышестоящие суды судебной системы страны, на свои предыдущие должности мировых судей пришли из секретарей судебных заседаний[13].

Ученые-юристы констатируют, что пополнение судейского корпуса учеными-юристами - важное условие успеха судебной реформы.

Перейдем к рассмотрению организационно-технических проблем.

Материальное оснащение – это, пожалуй, постоянная проблема - перманентно разрешаемая и вновь возникающая. Здесь следует заметить, что данный вопрос, пожалуй, разрешается наиболее удовлетворительно.

По оценкам Правительства РФ, как мы уже отмечали, финансирование превышает запланированные нормативы.

Среди нерешенных материальных проблем остаются следующие вопросы. По оценкам экспертов, финансирование затрат на материально-техническое обеспечение судов осуществляется только на 50 процентов от реальной потребности.

Исходя из закрепленной нормативной площади на одного судью (160,0 кв.м.) и численности судей на данный период (4083 ед.) требуются здания для размещения судов общей площадью 541,1 тыс. кв. м, т. е. дефицит в настоящее время в служебных площадях составляет 305,1 тыс. кв. м.

Далее, оплата труда работников аппаратов судов не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы, низкая заработная плата персонала по охране и обслуживанию зданий[14]. Действительно, если сравнить динамику роста персонала судов и судей, можно заметить, что заработная плата судей возросла примерно в 5 раз, тогда как работников судов всего в 1,5 раза (см. Приложение).

Механизм разрешения проблем вокруг финансирования судебной системы и судебной реформы были предложены на VI Всероссийском съезде судей.

Съезд акцентировал внимание на том положении, что в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" финансирование судов должно осуществляться на основе утвержденных федеральным законом нормативов. Однако до настоящего времени проект федерального закона о нормативах финансирования судов (не путать с Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации"[15]), разработка которого поручениями Правительства Российской Федерации была возложена на Министерство финансов Российской Федерации, не подготовлен.

Съезд считает, что принятие федерального закона о нормативах финансирования судов будет способствовать реализации статьи 124 Конституции Российской Федерации.

Сохраняются проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей, несовершенством конкурса и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Иногда судьи ждут очередного назначения по несколько лет без всякого объяснения причин подобных затяжек. Исследователи констатируют, что регулярное затягивание назначения судей – является одним из элементов неуважения к суду. «Уже действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом»[16].

В этой связи эксперты отмечают, что особое внимание должно быть уделено срокам назначения судей и вопросам взаимодействия с Администрацией Президента РФ.

Актуальной задачей и проблемой современной судебной реформы - остается проблема повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей.

В целом ряде случаев судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заказные выступления отдельных средств массовой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.

Эксперты судейского сообщества признают, что вышеуказанные проблемы проистекают из информационной закрытости судов. Между судьями и журналистами зачастую нет взаимопонимания, складываются настороженные, а порой и конфликтные отношения[17].

Съезд судей выработал следующие рекомендации и направления совершенствования в целях защиты авторитета судебной власти:

Во-первых, необходимо активнее защищать честь и достоинство оклеветанных судей. В целях создания условий для предотвращения коррупции в органах судебной власти и негативного общественного мнения о работе судей целесообразно ввести практику представления судьями сведений о своих доходах и имуществе.

Во-вторых, требуется особое внимание судебной власти к работе в информационной сфере, значение которой для повышения авторитета судебных органов объективно возрастает. Необходимо придать этой работе системный и научно обоснованный характер. Съезд считает целесообразным установление практики ежегодного информирования общества через средства массовой информации о деятельности соответствующих судов.

Для преодоления этих негативных явлений Совет судей принял Концепцию информационной политики судебной системы[18], разработал рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей.

В период с 2003 по 2006 гг. было проведено ряд организационных, технологических и идеологических мероприятий[19]:

- Судебным Департаментом РФ в составе шестидесяти двух краевых, областных и равных им судов были созданы структурные подразделения по работе со СМИ (пресс-службы). Аналогичные отделы появились в тринадцати военных судах;

- Верховный Суд РФ и Судебный департамент оказывают постоянную методологическую поддержку данному направлению, регулярно проводя обучающие семинары с работниками пресс-служб региональных судов;

- было информатизировано большинство региональных судов, созданы специальные Интернет-порталы[20];

- в судах были созданы технические условия для мониторинга СМИ в целях адекватной и своевременной реакции;

- в большинстве российских судов был сформирован пул профильных журналистов; введен, там, где это возможно, институт аккредитации и др. мероприятия[21].

Продолжается нормотворческая работа. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 9 марта 2006 г. на рассмотрение в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации"[22].

Как отмечено в пояснительной записке к указанному законопроекту, его принятие укрепит связь судов с населением, что повысит уровень его доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты. В результате возникнет своеобразная форма контроля общества за отправлением правосудия.

Данный законопроект предлагает в целях достижения информационной открытости правосудия ряд мер:

- раскрыть сведения о судебной системе и судах, а также основные сведения о судьях, ответственных работниках аппарата судов;

- обеспечить полную информацию о времени и порядке работы судов, о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения, отложении и приостановлении;

- создать систему, гарантирующую общедоступность судебных актов (приговоров, решений и т.д.).

В этих целях предполагается: размещение соответствующей информации в общедоступных местах судебных зданий; создание в районных судах приёмных, укомплектованных специалистами с высшим юридическим образованием, что позволит резко повысить доступность правосудия; публикация соответствующих сообщений в СМИ и размещение её в сети Интернет.

Одновременно предусмотрен ряд мер, которые направлены на обеспечение при обнародовании судебных актов охраняемой законом тайны, безопасности потерпевших и иных лиц, участвующих в деле, а также неразглашения конфиденциальных сведений о их личной жизни.

Учитывая большую роль СМИ в формировании общественного мнения о судах, в целях объективного освещения деятельности судов законопроект намечает ряд мер, направленных на регулирование отношений между судами и СМИ. Устанавливаются обязанности судов и СМИ по отношению друг к другу, вводится система досудебного разрешения конфликтов между ними.

В настоящее время являются актуальными следующие направления деятельности по повышению авторитета судебной власти:

- более активное и широкое использование научного инструментария для оценки и формирования общественного мнения относительно судебной системы;

- сотрудничество с федеральными и региональными СМИ на предмет популяризации судебной тематики

- проведение семинаров и круглых столов с разнопрофильными экспертами;

- наделение пресс-секретарей необходимыми формальными полномочиями для осуществления эффективной деятельности – как внутри судов, так и во вне.

- создание на базе Российской Академии правосудия постоянного центра (факультета, кафедры) по обучению специалистов по связям со средствами массовой информации и выработке единых методических стандартов.

Можно с уверенностью утверждать, что систематическая работа в указанных направлениях должна поправить ситуацию с «имиджем» судей и судов.

В заключение данного параграфа остановимся на смежной проблеме, без разрешения которой невозможно в полной мере говорить о совершенствовании работы судебной власти.

Основой для успешного проведения реформ в судебной системе является качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем, следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Примеров нестабильности федеральных актов можно привести множество. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят в 2001 г.) изменен 15 законами, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.) - 7, Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) - 35, Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (1998 г.) - 17, часть вторая (2000 г.) - 44, Бюджетный кодекс Российской Федерации (1998 г.) - 21, многочисленные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность.

Частые изменения создают проблему безошибочно ориентирования правоприменителя и это может привести и приводит к судебным ошибкам. Более того "низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства"[23].

Решение данной проблемы возможно в виде двух направлений. Во-первых, совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики, во-вторых, решение проблемы совершенства юридической техники разработки нормативных актов. Во исполнении указанной цели спустя долгое время были сформулированы концепции (Концепции сформулированы в рамках доклада Совета Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»):

- Проект концепции федерального закона о нормативных правовых актах;

- Проект концепции федерального закона о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Можно рассчитывать на то, что с принятием указанных нормативных актов процесс разработки и принятия нормативных актов станет совершенным.



[1] См. например: Серков П. Введение административного судопроизводства - конституционный долг законодателей // Российская юстиция. - №12. - декабрь 2003 г.; Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. - №5. - май 2003 г.; Старилов Ю.Н. Административные суды в России – М.: Норма. – 2005.; Ярцев А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. - №2. - 2006г.

[2] Проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" внесен 19.09.2000 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29 // СПС «Гарант»

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - 2000г.

[4] Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. - №10. – с.22.

[5] Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе в Российской Федерации" внесен депутатами ГД В.И.Зоркальцевым, Е.Ф.Лаховой, Г.Н.Махачевым, Е.Б.Мизулиной, А.В.Чекисом, А.В.Чуевым, Т.В.Ярыгиной // СПС «Гарант»

[6] Проект федерального конституционного закона N 174593-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС «Гарант»

[7] Европейская хартия о законе "О статусе судей" (Лиссабон, 10 июля 1998 г.)

[8] Судебная власть России способна защитить интересы общества // СУДЬЯ. - №1 январь 2005г.

[9] Сидоренко Ю. Кто раскачивает лодку? Независимость судей - гарантия осуществления правосудия // СУДЬЯ. - ноябрь 2004г.

[10] Постановление Минтруда РФ и Минюста РФ от 27 июня 1996 г. N 41а/06-74-124 "Об утверждении Норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации" // Бюллетень Министерства труда РФ. - 1996г. - №8.

[11] Концепция федерального закона "О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппаратов судов, государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации"

[12] Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. – 2005. - №6.

[13] Там же.

[14] Судебная власть России способна защитить интересы общества // СУДЬЯ. - №1 январь 2005г.

[15] Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999г. - №7. - Ст.877.

[16] К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004-2012 гг. // Законодательство и экономика. – 2003. - №12.

[17] Судебная власть России способна защитить интересы общества // СУДЬЯ. - №1 январь 2005г.

[18] Постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 60 "О Концепции информационной политики судебной системы"

[19] Одинцов П.П. Особенности формирования общественного мнения о судебной системе в российских СМИ // Сервер Верховного Суда РФ www.supcourt.ru

[20] Положение по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г.)

[21] Положение об аккредитации представителей средств массовой информации при Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденное приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 апреля 2002 г. N 41.

[22] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 9 марта 2006 г.

"О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Сайт Верховного Суда Российской Федерации http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=4276

[23] Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. – 2005. - №6.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100