www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Право и интернет
Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет. Великомыслов Ю.Я., Равлик А.В. // Allpravo.Ru. - 2005.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Информация, передаваемая по электронным каналам связи, не относится ни к категории товаров, ни к категории транспортных средств, поэтому проектная документация, передаваемая по сети Интернет, не подлежит таможенному оформлению и таможенному контролю (т.е. грузовая таможенная декларация не оформляется и представляться не должна)

(Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2001г. №462/5к) (извлечение)

Открытое акционерное общество "Зарубежэнергопроект" (далее - ОАО "Зарубежэнергопроект") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову от 28.12.2000 №04л-835 в части взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 824 018 рублей 08 копеек, 387 371 рубля 18 копеек пеней и 16 780 рублей штрафа в размере 20 процентов от доначисленного налога.

Решением от 14.06.2001 исковые требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову от 28.12.2000 N 04л-835 в части взыскания с ОАО "Зарубежэнергопроект" доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 328 005 рублей 19 копеек, 143 010 рублей 85 копеек начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость, применения штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 195 рублей 18 копеек признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 1 статьи 3, пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктов 14, 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 №39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представителями ОАО "Зарубежэнергопроект" было указано на законность судебного акта, в связи с чем предприятие просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки, проведенной в ОАО "Зарубежэнергопроект" на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на реализацию горюче-смазочных материалов и акцизов за период с 01.10.98 по 31.12.99, установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость:

- в сумме 700 999 рублей 6З копеек - в результате необоснованного отнесения в дебет 68 счета налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, работам, услугам, основным средствам, нематериальным активам, использованным по работам, местом реализации которых не являлась территория Российской Федерации и государств-участников СНГ;

- в сумме 123 018 рублей 45 копеек - в результате необоснованного отнесения в дебет 68 счета налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, работам, услугам, основным средствам, нематериальным активам, использованным по работам, местом реализации которых является территория государств-участников СНГ.

По результатам проверки акционерному обществу решением инспекции от 28.12.2000 N 04л-835 на не принятые к возмещению суммы налога на добавленную стоимость был доначислен к уплате налог, начислены пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применены налоговые санкции за неполную уплату налога в размере 20 процентов от не поступивших сумм налога.

Названное решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову было оспорено ОАО "Зарубежэнергопроект" в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 3, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5, пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пунктами 14, 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (с последующими изменениями и дополнениями) объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги. Каких-либо ограничений по перечню товаров, работ и услуг указанным законом не предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона, в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется и при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от уплаты налога.

В рассматриваемом случае стороной по внешнеэкономическому контракту является ГП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", а не ОАО "Зарубежэнергопроект".

В соответствии с особым порядком налогообложения продукции, экспортируемой ГП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", изложенным в совместном письме Государственной налоговой службы Российской Федерации N В36/05/393 и Министерства финансов Российской Федерации от 14.10.94 N 04-03-08, предприятия, поставляющие экспортируемую объединением продукцию, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость по реализации данной продукции, но получают возмещение из бюджета входного налога на добавленную стоимость, оплаченную по сырью и материалам, использованным для производства экспортируемой продукции, при получении от ГП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" документов, подтверждающих фактический вывоз продукции за пределы стран СНГ. В данном письме указывалось на особую значимость и специфику деятельности ГП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" за рубежом, включающую в себя наравне с сооружением новых крупных энергетических объектов, расширением и модернизацией ранее построенных ТЭС также самостоятельное обеспечение объектов проектной документацией, оборудованием, монтажом, в конечном итоге со сдачей объекта под ключ.

Из содержания названного письма не вытекает обязанность ОАО "Зарубежэнергопроект" представлять грузовые таможенные декларации. В нем закрепляется право на возмещение налога на добавленную стоимость в случае сотрудничества с ГП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт".

Вместе с этим, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что ОАО "Зарубежэнергопроект", заключая договоры с ГП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", уже имело проектную документацию, которая была экспортирована в рамках внешнеэкономической сделки. Поэтому довод о выполнении условий договора подряда, а не реализации уже готовой документации, был отклонен судом первой инстанции.

Судом также было отмечено, что в соответствии со статьями 26, 168 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенному оформлению, включая декларирование, подлежат только товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

На основании статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации информация, передаваемая по электронным каналам связи, не относится ни к категории товаров, ни к категории транспортных средств. Поэтому проектная документация, передаваемая по электронным каналам связи (в том числе по сети Интернет), не подлежит таможенному оформлению и таможенному контролю, то есть грузовая таможенная декларация в данном случае не оформляется и представляться не должна. Такой вывод соответствует письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10.02.2000 N 10-10/3108 (лист дела 28, том 1).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области не допустил нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения по делу.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 462/5к оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иванову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100