Распечатать

<На главную страницу портала>
<На главную страницу библиотеки>




Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет. Великомыслов Ю.Я., Равлик А.В. // Allpravo.Ru. - 2005.



4. Пример с участием российских и иностранных субъектов / Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет. Великомыслов Ю.Я., Равлик А.В. // Allpravo.Ru. - 2005.


Необходимо учитывать особенности национального права зарубежных стран. На основе правильного применения норм материального международного и национального права определить объем передаваемых прав по лицензионным соглашениям, оценить соответствие документов действующему международному праву. Так, авторское законодательство ряд стран англосаксонского права (Великобритания, США и др.) допускают передачу по авторскому договору абсолютных прав.

 

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. №КГ-А40/7448-01)

««ЗАО «Аскери-Асса» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ПрайсВотерхаусКуперс Аудит» о прекращении нарушения авторских прав истца, выразившегося в размещении русского перевода книги «Международные стандарты финансовой отчетности» на сайте ответчика tacis-bankreform.ru и взыскании с ответчика компенсации в сумме 50000 минимальных размеров оплаты труда в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Решением от 31.07.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд пришел к выводу о недопустимости нарушения исключительных прав истца на русский перевод.

Постановлением того же суда от 15.10.2001 решение отменено и в иске отказано, исходя из того, что истец обладает неисключительными правами, которые не подлежат правовой защите.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушения Закона, просит постановление отменить, оставив решение в силе.

Ответчик напротив считает постановление правильным и просит оставить его без изменений.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой отмену как решения, так и постановления как недостаточно обоснованных и принятых с нарушением норм материального права, (п. 3 ст. 175, 176 АПК Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, обе инстанции, делая противоположные выводы, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 127, 155, 159 АПК Российской Федерации) и не применили закон, подлежавший применению.

Так судами дано толкование условий лицензионных соглашений от 14.11.97 и от 22.12.2000 без применения материального права, которому они подчинены, то есть права Великобритании.

Судами не определен объем передаваемых прав по лицензионным соглашениям истцу и ответчику, не дана правовая оценка соответствия лицензионных соглашений действующему праву Великобритании, а также содержащимся в них оговорках о принадлежности авторского права на русский перевод Международных стандартов финансовой отчетности 1999 года КМСФО.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, исследовав относимые, допустимые и достоверные доказательства, вынести законное и обоснованное решение».



http://allpravo.ru/library/doc2044p0/instrum4935/print4960.html
"ВСЕ О ПРАВЕ" © :: Информационно-образовательный юридический портал ::
Аllpravo.Ru 2017г. По всем вопросам пишите:info@allpravo.ru
TopList Rambler's
Top100 Rambler's Top100