www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Международное право
Международные стандарты прав человека для органов по поддержанию правопорядка. Исмаилов Б.И. // Ташкент. 2006.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Сбор доказательств

Приведенная ниже информация не должна истолковываться как практическое руководство в отношении порядка проведения следствия или сбора показаний; это всего лишь попытка поставить практику поддержания правопорядка в правильные юридические рамки в соответствии с международными стандартами.

Сбор доказательств

Эффективное раскрытие преступлений полностью основывается на успешном сборе доказательств касательно конкретного совершенного преступления. В этой связи важное значение имеют два вида доказательств:

· вещественные доказательства («молчаливые свидетели») и

· показания свидетелей.

Вещественное доказательство в принципе можно найти на месте совершения преступления или там, где остались его следы. Следовательно, важным является обнаружение места преступления, а также все мест, где впоследствии были оставлены материалы, относящиеся к данному преступлению. В случае убийства это будет означать обнаружение фактического места убийства (если это не произошло в том месте, где было найдено тело жертвы), проработка пути следования убийцы к конкретному месту (или местам) и от него (от них), а также попытка идентификации мест, где убийца мог избавиться от материалов, связанных с преступлением.

Прежде чем продолжить эту тему, необходимо напомнить, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в частную жизнь, семью, жилище или переписку (МПГПП, Статья 17). Там, где после совершения преступления были оставлены следы в общественных местах, этот запрет не представляет собой проблему для практики поддержания правопорядка. В то же время если такие следы были оставлены в частном жилище или если само преступление было совершено внутри жилища, в таком случае сам факт совершения преступления обычно не считается достаточным основанием для вхождения должностных лиц по поддержанию правопорядка в частное жилище. В такой ситуации должностным лицам по поддержанию правопорядка обычно требуется решение суда для получения доступа в жилище, в случае необходимости против воли его обитателей, в целях сбора доказательств. Такой порядок, установленный в большинстве стран, направлен на защиту отдельных лиц от незаконного и (или) произвольного вторжения в их наиболее частную сферу.

Фактическое обеспечение, сбор и обработка вещественных доказательств находятся в сфере деятельности полицейских специалистов. В некоторых случаях последующий анализ остается в ведении судебных лабораторий. Требования в отношении вещественных доказательств, которые должны быть приемлемыми в качестве неопровержимого доказательства в суде, очень высокие и строгие. Такие стандарты представляют собой признание важности справедливого судебного разбирательства, право на которое имеют все обвиняемые лица.

Вторым типом доказательств является информация, полученная из показаний свидетелей. Свидетели играют важную роль в процессе следствия, поскольку их можно вынудить давать свидетельские показания, при этом они обязаны говорить правду. Положение свидетелей прямо противоположно положению подозреваемых и обвиняемых лиц, которых нельзя вынудить давать показания против самих себя или признать вину (МПГПП, Статья 14.2(g)).

В то же время для получения полезных показаний со стороны свидетеля должностное лиц (лица) по поддержанию правопорядка, проводящее опрос, должно уделять основное внимание «причинам знания» со стороны каждого свидетеля. Что свидетель видел, слышал или чувствовал в отношении фактических событий, каковы прямые наблюдения, каковы слухи? Показания свидетелей помогут установить фактические доказательства против известных или неизвестных лиц, совершивших преступление. Несмотря на то, что правила допроса подозреваемых или обвиняемых лиц не касаются свидетелей, тем не менее, в некоторых странах органам по поддержанию правопорядка рекомендуется соблюдать те же самые правила, что касается регистрации времени, длительности, интервалов и т.п. Это делается для того, чтобы избежать последующей критики в суде, например, по поводу того, что показание свидетеля не могут быть признаны надежными ввиду чрезмерной усталости, вызванной частотой и длительностью опросов.

Под данным заголовком следует сказать несколько слов относительно общей практики поддержания правопорядка, связанной с использованием тайных осведомителей для профилактики и раскрытия преступлений, а также практики внедрения по той же причине. В отношении обеих практик основной посылкой является то, что их можно использовать, только если это соответствует закону и необходимо в целях законного поддержания правопорядка.

Поскольку использование тайных осведомителей часто влечет за собой выплату денег за предоставленную информацию, основное внимание должностных лиц по поддержанию правопорядка должно быть обращено на потенциальные риски, связанные с такой практикой, включая риск того, что

· осведомитель, привлеченный возможностью получения оплаты, может побуждать других к совершению преступлений, о которых он (она) впоследствии сообщает лицу по поддержанию правопорядка, с которым он поддерживает контакт;

· осведомитель может использовать связи со своим лицом по поддержанию правопорядка, с которым он (она) поддерживает контакт, в целях совершения преступления и избегания его раскрытия;

· осведомитель может побуждаться лицом по поддержанию правопорядка, с которым он (она) поддерживает контакт, к подстрекательству преступлений, совершаемых другими, что впоследствии позволит органу по поддержанию правопорядка произвести аресты;

· деньги, связанные с работой с осведомителями, оказывают коррумпирующее воздействие на вовлеченных в этот процесс должностных лиц по поддержанию правопорядка.

Под термином «внедрение» имеется в виду практика, при которой либо должностное лицо по поддержанию правопорядка, либо тайный осведомитель внедряется в преступную организацию с целью сбора информации, которую невозможно получить иным путем. Такая практика должна соответствовать закону и быть абсолютно необходимой в целях законного поддержания правопорядка. Даже при соблюдении таких условий по-прежнему остается ряд факторов риска. Во-первых, внедрение может быть очень опасно для самого внедряемого лица. Во-вторых, поскольку охрана личности такого лица будет являться целью на всех стадиях уголовного процесса, возникает риск конфликта с принципом справедливого судебного разбирательства и в частности с положением о том, что подозреваемый или обвиняемый имеет право на перекрестный допрос свидетелей, дающих показания против него или нее (МПГПП, Статья 14.3(е)). В ситуациях, когда личность внедренного (внедренных) не раскрывается по причинам безопасности, это право может оказаться в серьезной опасности.

Очевидно, что обе эти практики должны находиться под строгим контролем со стороны компетентного члена судебных органов, а в целях обеспечения права на справедливое судебное разбирательство применение таких практик должно проводиться в зависимости от разрешения, получаемого до того, как эти практики применяются.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100