www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Гражданский процесс
Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. - Москва, 1917 г. // Allpravo.Ru, 2005 г.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
§ 91. Просьбы об отмене решений

I. Просьбой об отмене решения называется просьба, подаваемая в гражданский кассационный департамент Сената, об уничтожении решения судебной палаты и о передаче дела для нового рассмотрения в другую палату или в другой департамент той же палаты.

1. Предметом обжалования являются решения судебных палат, т. е., значит, решения, вошедшие в законную силу (ст. 892). Этим просьбы об отмене отличаются от апелляционных жалоб, подаваемых на не вошедшие в законную силу решения окружных судов.

2. Цель просьбы об отмене - не перерешение дела тою инстанцией, которой эти просьбы адресованы, что имеет место при апелляции, а передача дела для нового рассмотрения в другую палату или в другой департамент той же палаты.

3. Просьбы об отмене решений приносятся в гражданский кассационный департамент Сената (ст. 801).

II. Устав различает три вида просьб об отмене решений: 1) просьбы о кассации решений, или кассационные жалобы, 2) просьбы о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и 3) просьбы третьих лиц об отмене решений, нарушающих их права (ст. 792).

III. Кассационные жалобы могут быть приносимы в случае нарушения палатой норм материального права (ст. 793, п. 1) или процесса (ст. 793, п. 2), в том числе и тех, которыми определяется компетенция судов (ст. 793, п. 3).

А. Нарушение палатой норм материального права может выражаться либо в применении ненадлежащих норм (10 № 30), либо в неправильном толковании надлежащих норм.

Нормами материального права являются не только законы, русские и иностранные (96 № 35), но и обычаи (00 № 27, 02 № 37), распоряжения административных властей, сделанные в пределах их компетенции (02 № 82), обязательные постановления органов общественного самоуправления, действующих в пределах предоставленной им автономии (85 № 60), уставы учреждений и обществ, утвержденные компетентной властью (92 № 84, 85 № 18). К числу норм относятся и судебные решения по другим делам, вошедшие в законную силу. Так как они имеют значение специального закона для тяжущихся и их правопреемников, то если между этими самыми лицами возникает новый процесс, основанный на прежнем судебном решении, то неправильное толкование палатой прежнего решения будет кассационным поводом (77 № 334).

Хотя юридические сделки и, в частности, договоры тоже имеют характер частных норм, ибо определяют обязательным образом отношения между гражданами, но, заключаясь в фактических обстоятельствах дел, они образуют существо дел, не подлежащее кассационной поверке (92 № 76).

Б. Нарушение процессуальных норм тоже может выразиться в неприменении надлежащих норм или в неправильном их толковании.

Пример первого. Суд приступил к допросу свидетелей без приведения их к присяге, игнорируя 395 ст. Пример второго. Суд ошибочно признал, что иск о взыскании неустойки за неисполнение договора неподсуден суду по месту исполнения договора, тогда как 209 ст. Уст. гр. суд. относится и к таким искам (08 № 5).

Но нарушение процессуальных норм является поводом к кассации решения не всегда, а лишь когда следствием этого было нарушение "обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения" (ст. 793).

Это бывает в следующих случаях: во-1-х, когда палата вышла за пределы своей власти и ведомства (ст. 793, п. 3); во-2-х, когда ею нарушены процессуальные формы, установленные в публичном интересе, в видах обеспечения правильного отправления правосудия, каковы, напр., гласность процесса (70 № 1013), непосредственность (75 № 180) и т. п.; в-3-х, когда допущенное палатой нарушение процессуальных норм повлияло на ее решение, так что, не будь этого нарушения, дело могло быть решено иначе.

Пример. Несообщение копий документов противной стороне (ст. 317) может иметь существенное значение, если палата основала свое решение на этих документах и противная сторона, не зная о том, что они представлены, ничего не возражала против них (69 № 48), и может не иметь такого значения, если палата решила дело на основании других данных или если противная сторона была знакома с содержанием документов (74 № 714).

Таким образом, проверке Сената подлежит только юридическая, но не фактическая сторона дела (85 № 79 и др.). Однако он входит в рассмотрение и фактических обстоятельств дела в тех случаях, когда тяжущиеся жалуются на то, что суд при установлении и оценке этих обстоятельств допустил нарушение предписанных законом правил, напр., извратил смысл письменных документов или свидетельских показаний (85 № 19), не установил существенных обстоятельств дела (76 № 427) и т. п.

IV. Просьбы о пересмотре решения допускаются в трех случаях: 1) если открылись новые обстоятельства, 2) если обнаружилась подложность актов, на которых основано решение, и 3) если решение палаты постановлено в отсутствии ответчика, место жительства которого не было указано истцом (ст. 794).

1. Употребленное в законе выражение "открытие новых обстоятельств" представляется неточным. Пересмотр решения допускается в этом случае потому, что суд неправильно решил дело, не зная какого-либо обстоятельства, которое заставило бы его решить дело иначе. Следовательно, закон имеет в виду в действительности не новое обстоятельство, возникшее после решения дела, а обстоятельство, существовавшее уже во время постановления решения, но не бывшее известным тяжущемуся и потому не указанное им суду (12 № 82).

Под "обстоятельствами" разумеются обстоятельства дела, т. е. реальные факты, а не доводы и соображения сторон.

Например, если ответчик не ссылался в палате на погашение обязательства уплатой, то не может просить об отмене решения на том основании, что хочет воспользоваться этим возражением против иска (75 № 1004, 10 № 48).

2. Другой повод к пересмотру решения палаты - обнаружение подложности акта, на котором это решение основано. Но для того, чтобы этот повод был признан Сенатом основанием к отмене решения, необходимы два условия, именно, во-1-х, чтобы подложность документа была установлена приговором уголовного суда (ст. 797, п. 2) или постановлением гражданского суда (ст. 561), и, во-2-х, чтобы решение палаты было основано именно на данном акте. Иначе, если палата не придала решающего значения этому акту, а мотивировала решение другими доказательствами, то для пересмотра ее решения нет причины (75 № 1071).

3. Наконец, просить о пересмотре решения палаты имеет право ответчик, который не вызывался в заседание повесткой, так как его местожительство не было указано истцом.

Этого правила первоначально не было в 794 ст. Внесение его было вызвано тем обстоятельством, что истцы, чтобы добиться заочного решения в свою пользу, нередко скрывали от суда местожительство ответчиков, которые вследствие этого вызывались через посредство публикаций, мало кем читаемых, так что вызываемые не являлись в заседания и узнавали о состоявшихся против них решениях только при получении повестки об исполнении.

V. Просьбы третьих лиц об отмене решения. Это - просьбы не участвовавших в деле лиц, приносимые в тех случаях, когда вошедшее в законную силу решение по чужому делу нарушает их права. Для подачи их необходима наличность трех условий.

Во-1-х, третье лицо не должно было принимать участия в производстве данного дела, т. е., не должно было быть в нем ни стороной, ни третьим лицом в техническом смысле (см. § 103). А так как правопреемник юридически тождествен со своим правопредшественником, то не могут подавать просьб в качестве третьих лиц наследники и другие правопреемники первоначальных тяжущихся (84 № 54, 83 № 67).

Во-2-х, решение по чужому делу должно нарушать не одни только интересы (99 № 21), но и права третьего лица, а это возможно в тех случаях, когда третье лицо заявляет какое-либо самостоятельное право на предмет чужого процесса, т. е. такое право, которое не зависит от прав тяжущихся и не допускает совместного с ними осуществления. Так, напр., лицо, считающее себя собственником имения, о котором вели дело другие лица и которое присуждено судом одному из них, вправе просить об отмене этого решения.

Вместо того, чтобы подавать просьбу об отмене решения по чужому процессу, лицо, имеющее самостоятельное право на предмет этого процесса, может предъявить по общим правилам иск к тому из первоначальных тяжущихся, которому присужден этот предмет. Этот путь имеет два преимущества: во-первых, иск может быть предъявлен в течение общей земской давности и, во-вторых, он может быть обеспечен приостановлением исполнения решения по первому делу. Одновременное предъявление иска и подача просьбы об отмене решения недопустимы (99 № 21).

В-3-х, нужно, чтобы решение по чужому делу, нарушающее права третьего лица, уже вошло в законную силу.

VI. С р о к и . Для подачи просьб об отмене решений установлен двоякий срок: для кассационных жалоб двухмесячный, для прочих четырехмесячный (ст. 796).

А. Для кассационных жалоб началом срока считается день объявления решения, т. е. день, назначенный для изготовления его в окончательной форме (ст. 714, 777).

Б. Для подачи просьбы о пересмотре решения срок считается:

а) если поводом к пересмотру выставляется открытие нового обстоятельства, - со дня, когда тяжущемуся сделалось известным это обстоятельство; б) если просьба подается ввиду обнаружившейся подложности акта, - со дня вступления в законную силу приговора уголовного суда или постановления гражданского суда о признании акта подложным; в) если о пересмотре просит ответчик, не вызывавшийся повестками в заседание, - со дня получения им выписки из заочного решения или предъявления ему повестки об исполнении, смотря по тому, что произошло раньше (ст. 797). Но, во всяком случае, просьба о пересмотре решения должна быть принесена до истечения 10 лет со дня разрешения дела (ст. 806), т. е. со дня провозглашения резолюции (96 № 84).

В. Третьи лица, права которых нарушены решением, могут подавать просьбы об отмене его в течение четырех месяцев с того дня, как им стало известным это решение (ст. 797, п. 3).

VII. Порядок подачи. Просьбы об отмене решения пишутся на имя кассационного департамента Сената, но подаются в судебную палату, постановившую обжалуемое решение, с соблюдением правил, установленных для подачи апелляций (ст. 801), с одним лишь изменением: они не оплачиваются судебными пошлинами, но при них должен быть приложен залог в размере ста рублей (ст. 800). Закон избавляет от внесения залога лиц, пользующихся правом бедности, а также прокуроров, исполняющих роль стороны за отсутствием ответчика, казенные управления, приравненные к ним учреждения и лиц, объявленных несостоятельными должниками (ст. 800).

Копии просьб и приложений сообщаются палатой противной стороне (ст. 758), которая имеет право представить в Сенат письменное объяснение и заявить в нем встречную просьбу (ст. 764), т. е. требование об отмене таких частей решения палаты, о которых не упомянуто в кассационной жалобе (05 № 8). При встречной кассации тоже должен быть приложен залог (95 № 45).

Если просьба оставлена без последствий, то залог поступает в казну (ст. 800), а если удовлетворена, то залог возвращается просителю (ст. 800). Равным образом, он должен быть возвращен, если просьба оставлена без рассмотрения (75 № 176).

VIII. Просьба об отмене решения, удовлетворяющая всем формальным условиям, препровождается палатой вместе со всем производством и обратными повестками о вручении копии ее противной стороне в гражданской кассационный департамент Сената (ст. 762).

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100