www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Трудовое право
Правовое регулирование труда руководителя организации: Учебное пособие // Авторский коллектив Allpravo.Ru - 2006.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.6 Ответственность руководителя по российскому трудовому законодательству

По общему правилу в трудовых правоотношениях любой работник может быть привлечен лишь к ограниченной одним среднемесячным заработком материальной ответственности.

Для руководителя организации ТК РФ устанавливает полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст.277 ТК РФ).

Как следует из ст.233 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Закрепление законодателем в ТК РФ полной материальной ответственности руководителя организации вполне объяснимо, поскольку от решений руководителя зачастую зависит не только судьба какого-то имущества организации или сделки, но и в целом судьба организации.

На практике может возникнуть вопрос: необходимо ли указание на полную материальную ответственность включить в текст договора? Вопрос отнюдь не праздный, поскольку именно от ответа на него зависят условия применения норм о материальной ответственности.

Проанализируем ситуацию. На первый взгляд, включение такого пункта (положений) в трудовой договор обязательно, поскольку в силу абз.2 ст. 243 ТК РФ «материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации…». Однако, конструкция ст.277 ТК РФ не позволяет усомниться в том, что нет необходимости заключать специальный договор (или же включать в договор пункт/положения), поскольку такая ответственность возникает в силу закона. Таким образом, вне зависимости от условий договора руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Для привлечения руководителя организации к материальной ответственности необходимо доказать наличие (ст.233 ТК РФ:

1) прямого действительно реального ущерба, причиненного работодателю;

2) вины руководителя в ущербе;

3) противоправности поведения руководителя (действия или бездействия);

4) причинную связь ущерба с поведением руководителя.

Руководитель организации, как и любой другой работник, не может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, возникший у организации, если между его поведением и наступившим результатом нет причинной связи (т.е. ущерб возник не в результате действий или бездействия работника), имеют место другие обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Как справедливо замечают исследователи, в любом случае руководитель организации несет не имущественную, а именно материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба (иначе говоря, упущенная выгода не подлежит возмещению)[1], однако в случаях прямо предусмотренных законом, руководитель организации несет не просто материальную, а имущественную ответственность.

Таким образом, в случаях предусмотренных федеральными законами на руководителя организации может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков. Так, например, действующее акционерное законодательство возлагает ответственность за принятые советом директоров решения, повлекшие причинение обществу убытков, на членов совета директоров, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего (ст.71 Закона). При этом, представители государства или муниципального образования в совете директоров (открытого общества несут рассматриваемую ответственность наряду с другими членами совета директоров (п.6 ст.71 Закона).

Ответственность из перечисленного перечня субъектов может быть возложена на тех из них, кто виновными действиями (бездействием) причинил убытки обществу.

Говоря об ответственность совета директоров и исполнительных органов, нужно установить ту четкую грань, которая позволит говорить о привлечении к ответственности (наряду с виной), поскольку отсутствие такой грани может привести к тому, что рассматриваемые органы управления АО могут утратить инициативу и стать препятствием для принятия успешного решения (в виду опасения сделать неверный шаг и быть привлеченным к ответственности, поскольку полностью исключить негативные последствия для общества невозможно). Закон называет два оценочных критерия:

- добросовестность и разумность действий органов (п.1 ст.71 Закона);

- при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров, исполнительных органов - должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.3 ст.ст.71 Закона).

Таким образом, при привлечении членов совета директоров, исполнительных органов к ответственности должны учитываться с одной стороны их вина, а с другой стороны наличие критерия добросовестности и разумности в совершенных действиях (бездействиях), то есть проявление должной меры заботливости и осмотрительности при своих действиях и принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Указанные критерии носят оценочный характер и должны применяться с учетом каждого конкретного случая. В качестве примера разумных и добросовестных действий, в Кодексе корпоративного поведения, приводится: Член совета директоров считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.

Бремя доказывания добросовестности действий (бездействий) члена совета директоров или исполнительно органа – лежит на таком лице.

Важно заметить, что ответственность за действие, а равно бездействие лежит не на всех из рассматриваемых органов. Так для членов совета директоров ответственность наступает только за активные действия – голосования, которые причинили обществу убытки. За "бездействие" - отказ от участия в голосовании, в том числе в виде неявки на заседание совета директоров, ответственности для его членов не существует. В тоже время генеральный директор отвечает и за бездействие, т.е. за невыполнение своих обязанностей.

В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной (п.4 ст.71 Закона).

Акцентируем внимание на том, что иные обстоятельства и размер ответственности могут быть установлены законодательными актами – такой вывод можно сделать из п.2 ст.71 Закона. Положения о материальной ответственности руководителя организаций содержатся в трудовом законодательстве РФ.

На наш взгляд, условия и меры ответственности могут быть конкретизированы в трудовом договоре с руководителем организации, установлены, более четкие критерии ответственности. Безусловно, что указанные условия и критерии не должны противоречить императивным нормам действующего гражданского, акционерного и трудового законодательства РФ.

За защитой интересов общества в суд с иском к члену совета директоров или исполнительного органа вправе обратиться общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п.5 ст.71 Закона). При этом акционер (акционеры) обращается в суд от собственного имени, но в интересах общества.

В интересах общества активно использовать право обращение в суд с требованиями о возмещении убытков членами совета директоров и исполнительными органами не только для того, чтобы возместить понесенные им потери, но также и для того, чтобы стимулировать действующих членов совета директоров исполнять свои обязанности надлежащим образом.

В Кодексе корпоративного поведения, обществу рекомендуется принимать меры к прекращению полномочий виновных в причинении убытков членов совета директоров и исполнительных органов и привлечению их к ответственности за нарушения своих обязательств перед обществом. Обществу также рекомендуется за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности указанных органов, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями членов совета директоров и исполнительных органов, эти убытки могли быть возмещены за счет средств страховой компании.

Представляет, что зарубежный опыт по страхованию ответственности рассматриваемых органов войдет в постоянную практику. Как отмечают эксперты, за рубежом, именно из-за огромной степени персональной ответственности кандидат на высокий пост в американской или европейской корпорации склонен отказаться от должности в случае, если корпорация не обеспечивает страхование его ответственности за его деятельность в качестве управленца[2].

Данный инструмент должен не только повысить эффективность гражданско-правовой ответственности, но повысить эффективность управления, привлечь к работе в исполнительных органах и совете директоров компетентных специалистов, которые в противном случае опасались бы предъявления к ним крупных исков.

Необходимо обеспечить доказательственные условия привлечения рассматриваемых органов к ответственности. Так, например, ответственность может быть только на тех членов совета директоров, которые голосовали за принятие решений повлекших причинение убытков. Поэтому важно обеспечить ведение стенограмм заседаний совета директоров. Если в протоколах заседаний отражаются только краткие тезисы выступлений, то в стенограмме должен отражаться весь ход обсуждения вопросов с изложением предложений и аргументов, выдвигавшихся в ходе заседания каждым из членов совета директоров. Кроме того, необходимо обеспечить, чтобы вместе с протоколами и стенограммами заседаний совета директоров хранились бюллетени, принимавшие участие в голосовании по вопросам повестки дня заседаний совета директоров, а также письменные мнения членов совета директоров, отсутствовавших на заседаниях. В юридической литературе приводятся масса примеров, когда отсутствие протоколов заседаний и иных документов, приводит к искажению судебного спора, его затягиванию[3].

В юридической литературе подчеркивается, что «в силу того, что компетенция совета директоров строго не очерчена Законом, а также, как правило, и уставом акционерного общества, ответственность членов совета директоров имеет достаточно ограниченный, нередко декларативный характер, т.к. возможным основанием ее возникновения является неисполнение или ненадлежащее исполнение ими узкого круга своих обязанностей»[4]. В этой связи, необходимо констатировать, что институт ответственности органов управления общества может эффективно действовать только в случае, когда устав общества содержит права и обязанности членов совета директоров и критерии их ответственности.

Наряду с акционерным законодательством, нормы об имущественной ответственности руководителя организации содержаться в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с посл. изм. и доп.), Законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с посл. изм. и доп.).

Важно подчеркнуть, что в случаях прямо не предусмотренных в законе, в трудовом договоре с руководителем предприятия не может быть установлена имущественная ответственность, в противном случае такие положения договора будут считаться недействительными.



[1] Голенко Е.Н. Ковалев В.И. Трудовой кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. –М.: "За права военнослужащих", 2004 г.

[2] Тарасенко Е.Н. Современные тенденции страхования ответственности директоров и должностных лиц (D&Q) // Акционерное общество: вопросы управления. – №1. – 2005.

[3] См. например: Ионцев М.Г. Акционерные общества. – М.: Ось-89. – 2005. – с.276-277.

[4] Кирилин А.В. Указ. соч.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100