www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Криминология
Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. - 429 с.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, ПОРОЖДАЮЩИЕ КОРРУПЦИЮ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Рассматривая коррупцию как социальное явление, возникает закономерный вопрос: почему она существует? В чем причины, порождающие ее? В отечественной философской науке под причинностью (от лат. – causa) принято понимать объективную связь между явлениями, одно из которых – причина – при определенных условиях порождает другое – следствие1. Исходя из этого философского положения, в отечественной криминологии утвердилось мнение, что под причинами как преступности в целом, так и коррупции, следует понимать те социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.

Связь между коррупцией и порождающими ее проблемами двусторонняя2. С одной стороны, эти проблемы усугубляют коррупцию, а их решение может способствовать уменьшению коррумпированности, а с другой – масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешает их решению. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы и условия ее порождающие, и, во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям.

Как справедливо отмечают некоторые ученые, проблемы, порождающие коррупцию, можно условно разделить на общие и специфические.

К общим относятся те, которые свойственны не только Казахстану, но и большинству стран, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем:

1. Неукорененность демократических политических традиций.

2. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, – все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

3. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет, прежде всего, об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо выживают при самых тяжелых потрясениях, причем, чем энергичней преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В ранний период становления независимого Казахстана было отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы – «плодила» свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Практически то же самое мы имеем и сейчас, то есть ежегодно происходят так называемые «сокращения» количества государственных служащих в определенных процентах. Однако на деле все сокращения сводятся только к увеличению количества новых подразделений. Итог прост – чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.

Неэффективность государства проявляется и в том, что после разрушения номенклатурной системы не появилась новая, современная, закрепленная в нормативных актах, система отбора и продвижения государственных служащих, прежде всего, по своим профессиональным и морально-деловым качествами. В результате новая волна чиновников содержит немало «проходимцев», идущих на государственную службу с заранее обдуманными намерениями использования своего служебного положения в целях, весьма далеких от благородных. Нередко наблюдается прямое делегирование «агентов влияния» из коммерческих либо еще хуже, криминальных структур в административные органы.

4. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в Казахстане начало приватизации (ее партийно-номенклатурный этап) проходило в отсутствии законодательного регулирования и жесткого контроля.

Если раньше, при советском строе, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса – фондов, то на начальных этапах реформ чиновники стали разнообразить сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные и инвестиционные проекты и т.п. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а, во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит благодатной почвой для коррупции.

Неразвитость законодательства проявляется в плохом качестве законов, несовершенстве всей правовой системы, нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные виды коррупции порождаются:

– противоречивостью законодательства, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов), особенно на низовом уровне;

– незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. Довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Тем самым создаются условия для появления нечетких, «закрытых», плохо доступных инструкций (в основном написанных «под себя»), создающих дополнительные условия для коррупции;

– отсутствием законодательного регулирования процедур подготовки нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, указов, постановлений и т.п.), что существенно облегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением к процедурной строгости.

5. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода не являются доминирующими среди прочих причин и условий коррупции, хотя они оказали свое влияние на ее сохранение в обществе.

Другое обстоятельство – преодоление слияния власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось. Административные органы в Казахстане продолжают, особенно на региональном уровне, работать по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию.

Кроме того, стремительные и кардинальные преобразования в Республике Казахстан происходят при сохранении порядка 70% государственных служащих, причем на своих местах остались многие из тех, кто был не в состоянии приспособиться к новым условиям и начать свой самостоятельный бизнес или применить в нем свой талант и профессионализм. Значит, остались не самые лучшие, осталась большая часть носителей старых стереотипов закрытости власти и приверженцев возможности ее вмешательства во все сферы жизни. Вместе с тем оставались и приходили те, кто видел богатые возможности извлечения личной выгоды из административных полномочий.

6. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими «традициями блата» и принципом «ты – мне, я – тебе».

Политическая нестабильность в государстве формирует чувство неуверенности среди чиновников разного уровня, особенно высшего эшелона власти. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции.

Специфические современные проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:

1. Низкая эффективность работы судебной системы.

2. Неразвитость правового сознания населения.

3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно «интересов государства» и «общественной собственности».

4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.

Как и поиск адекватного определения коррупции, выявление ее причин происходит в самых разных направлениях. Большинство западных исследователей связывают коррупцию с чрезмерным вмешательством государства в жизнь общества. Чем больше государство вмешивается, тем больше оно издает законов, чем больше оно наращивает бюрократический аппарат, тем выше риск возникновения параллельных структур, рынков и процессов, выходящих за рамки правового поля.

Коррупция порождается различными видами взаимодействий между государством и гражданами, сосуществующими в единой политической системе. В то же время демократия и свободный рынок не являются панацеей от коррупции. Переход от авторитарного строя к демократическому вовсе не способствует снижению размеров «откупа». Скорее, он ведет к пересмотру принятых в данной стране норм общественного поведения и морали. Если процесс демократизации не сопровождается принятием и жестким исполнением законов, регулирующих конфликт интересов, пределы финансового обогащения и подкупа, стремление людей к личному богатству могут полностью подорвать новые и еще хрупкие демократические институты. Либерализация экономики, не сопровождаемая аналогичными реформами государственных структур, вызывает у чиновников большой соблазн ухватить свою долю богатства у новых капиталистов.

Другая часть исследователей видят в расширении рыночного регулирования причину утраты государством его статуса выразителя общих интересов, подрыва общественных ценностей под влиянием погони за прибылью, что порождает нелояльность по отношению к государству индивидов и организаций, теряющих всякую надежду на интеграцию или выживание в рыночном обществе. Именно в государственном регулировании политической, экономической и социальной сферы они видят гарантию порядка и справедливости.

Таким образом, во-первых, различные интерпретации причин коррупции противоречат друг другу, а во-вторых, ни одну из них нельзя считать безупречной. По нашему мнению, истина должна быть где-то посредине.

Анализ специальной криминологической литературы по проблеме преступности, в том числе, и коррупции, а также отдельным формам ее проявления, как отечественных, так и зарубежных специалистов, позволяет выделить некоторые группы причин и условий (факторов), детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. К таковым факторам по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно-управленческие, воспитательные, идеологические, социально-экономические и другие причины и условия.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию, многие отечественные специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер деятельности и недостатки в действующем законодательстве. В числе таковых наиболее часто выделяются:

а) ненадлежащая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и управления.

b) недостаточная эффективность действующего уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления коррупции.

с) ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных кампаний в органы государственной власти и местного самоуправления.

d) отсутствие комплексной правовой базы, направленной на борьбу с коррупцией, в том числе и политической направленности.

е) наличие законодательного закрепления иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей государственной власти, так и претендентов на эти должности (кандидатов в Президенты РК, депутаты Парламента РК и др.), поскольку любое освобождение от ответственности порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с коррупционной преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому лицу независимо от его политического статуса. Кроме того, нарушение справедливости в области правосудия приносит обществу и моральный вред, поскольку влияет на психику граждан, деформирует их правосознание, вызывает неуважение к закону и политической деятельности. О необходимости отмены иммунитета от уголовного преследования за коррупционные преступления говорилось отечественными юристами уже давно, и они в свое время отменялись, однако вновь восстанавливались уже для другой категории лиц.

f) несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающего реальную зависимость избираемых лиц от своих избирателей.

Группа организационно-управленческих факторов, детерминирующих коррупцию, включает в себя:

a) незначительное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей, наличие системы профессиональных служащих и политических назначенцев;

b) отсутствие эффективного финансового и иного контроля за деятельностью субъектов политики;

c) нестабильность государственной службы;

d) отсутствие специальных независимых служб, осуществляющих финансовый контроль при проведении выборов или конкурсов для занятия соответствующей должности в органах государственной власти;

e) неэффективность деятельности государственных органов в борьбе с коррупцией, вызванная, в числе прочих причин, и отсутствием в масштабах страны самостоятельного, максимально независимого специального органа по противодействию коррупции, который бы наряду с другими функциями изучал причины и условия коррупции и вырабатывал конкретные меры по ее снижению;

f) отсутствие надлежащих форм социального контроля за сферой политических отношений и деятельностью представителей органов государственной власти и кандидатов на эти должности как со стороны государства, так и общества;

g) отсутствие политической воли высших должностных лиц государства как по отношению к борьбе с коррупцией в масштабах страны, так и к отдельным случаям ее проявления.

К числу идеологических и воспитательных факторов, детерминирующих коррупцию, можно отнести:

a) проведение так называемых кампаний по борьбе с коррупцией во всех ее формах и проявлениях, которые скорее приносят вред, чем положительный эффект, поскольку они преследуют, чаще всего, политические цели и являются одним из способов достижения их, потому что зачастую лица, добившиеся поставленных перед собой политических целей (занятие или сохранение за собой соответствующей должности), после этого забывают о своих обещаниях по поводу повышения эффективности борьбы с этим социальным явлением;

b) несформированность политической культуры гражданского общества, что отражается в первую очередь на процессе выборов, когда часть избирателей отдает свои голоса за небольшие денежные суммы или материальные ценности, получая незначительную имущественную выгоду, а во-вторых, в восхвалении или, наоборот, в огульной критике субъектов политики без какой-либо серьезной предварительной проработки и анализа их предвыборных программ;

c) отсутствие либо недостаточно хорошо налаженная работа в образовательной системе по антикоррупционному воспитанию подрастающего поколения;

d) недостаточная работа СМИ по антикоррупционному воспитанию населения. К сожалению, СМИ довольно часто используют коррупционную тематику по заказу конкретных лиц для достижения определенных целей, где наряду с конкретными фактами коррупционного поведения провозглашаются сведения дезинформационного характера, что в дальнейшем играет на руку коррупционерам и приводит к недоверию населения к СМИ.

Социально-экономические условия коррупции. В экономической сфере в последние годы происходили бурные изменения, появлялись новые непривычные сферы и формы активности, к чему труднее всего приспосабливались властные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Ниже приведем далеко не полный перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией.

1. Приватизация государственной собственности везде служит серьезным источником коррупции. В Казахстане это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации и слабостью контроля за ее ходом.

Наиболее распространенные нарушения – присвоение денежных средств и взятки. Почти в половине регионов страны к уголовной ответственности привлечены занятые приватизацией чиновники из руководства администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом, фондов имущества.

К этому следует добавить многочисленные случаи, не подпадающие под прямую уголовную ответственность: оценивание приватизируемых объектов по заниженным суммам, манипуляции условиями конкурсов, скупка предприятий чиновниками через доверенных лиц. Не случайно именно приватизация стала в последнее время полем для политических схваток, в которых главное оружие – компрометирующие материалы и обвинения в коррупции.

2. Распределение бюджетных средств – еще одна благодатная сфера для коррупционеров. Взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или по распределению бюджетных средств. Этому благоприятствует неуклюжая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в республиканский бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов, что, несомненно, порождает вертикальную коррупцию. Коррупцию подстегивают нереальные и нереализуемые бюджеты, которые позволяют чиновникам решать, кому сколько недодать, кому перевести деньги раньше, а кому – позже. По той же причине недофинансирования создаются внебюджетные фонды различных ведомств, манипуляции с которыми также сопровождаются коррупцией. Отсутствие должного контроля за расходованием бюджетных средств как на республиканском, так и на региональном уровнях, также в достаточной мере питает коррупцию.

Распределение бюджетных средств происходит также через государственные заказы и закупки. До недавнего времени и здесь царили закрытость и бесконтрольность, порождавшие безудержную коррупцию.

3. Предоставление эксклюзивных прав (льгот, в том числе – по экспорту и импорту, налогам, лицензирование и т.п.) – благодатная почва для коррупции. К этой же категории следует отнести такие коррупциогенные рычаги, как отсрочки налоговых платежей, предоставление налоговых освобождений, предоставление льгот заемщикам бюджетных средств, продление кредитных договоров, предоставление государственных гарантий и т.д.

4. Банковская сфера в нашей стране начала преобразовываться на рубеже конца 80-х–начала 90-х гг. Фактически происходила ненормативная приватизация существенной части государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей. Естественно, и здесь коррупция пустила глубокие корни. По данным правоохранительных органов, банковская сфера является одной из самых криминализированных. Этому способствует и ныне действующее законодательство о банках и банковской деятельности.

Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило цивилизовать формы получения взяток, и от традиционных конвертов (а затем – чемоданчиков) с наличностью помогло перейти к льготным кредитам, завышенным в десятки, а то и сотни раз процентам по вкладам и другим, более утонченным формам благодарности.

5. Противозаконный лоббизм в законодательных органах труднее всего поддается контролю и уголовному преследованию, прежде всего из-за гипертрофированной депутатской неприкосновенности.

6. Правоохранительные органы и экономическая преступность зачастую сращиваются и создают среду, являющуюся существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются так называемые «комплексные бригады», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу в коммерческие структуры «по совместительству» в виде так называемых «крыш», а также создания различных фирм под патронажем стражей порядка. Немало случаев, когда близкие родственники чиновников высокого ранга из налоговых или таможенных органов вдруг, независимо от квалификации, оказываются на весьма денежных должностях в коммерческих структурах, особенно в кредитно-финансовой, топливно-энергетической и других прибыльных сферах. Не менее удачливы в этом плане и родственники высокопоставленных служащих из других органов власти.

В последнее время коррупция очень прочно укоренилась в правоохранительных органах. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов. Недаром в СМИ появляются публикации в виде некоего «прейскуранта» на взятки, в том числе в правоохранительных органах.

Условия для низовой коррупции. Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы (при прописке, при оформлении различных правоустанавливающих документов на недвижимость, при получении различных разрешений, лицензий и т.д.), она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов, инструкций.

Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.

Низовая коррупция пронизывает все сферы, в которых рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, государство считает необходимым тревожить гражданина. Приведем основные сферы, наиболее подверженные низовой коррупции:

1. Жилищно-коммунальная сфера, как показывают социологические опросы населения Казахстана, воспринимается им как самая коррумпированная. По мнению 72% опрошенных граждан, сегодня установился почти легальный тариф на взятку: граждане, обращающиеся в государственные органы этой сферы (к примеру, ГПРЖС), знают или при необходимости узнают «кому и сколько нужно давать». Казалось бы, появление рынка жилья должно привести к уменьшению коррупции в этой сфере, однако укорененность ее здесь чрезвычайно высока.

2. Правоохранительные органы, и, прежде всего, органы внутренних дел, находятся на втором месте. Наиболее весомый вклад в этот высокий результат вносит, прежде всего, служба УДП. Так, согласно результатам изучения общественного мнения населения г. Алматы по проблемам коррумпированности органов власти (опрошено 300 чел.), первенство занимает именно УДП (63 %). Помимо происшествий на дорогах граждане часто вступают в коррумпированные отношения с органами внутренних дел при выдаче водительских прав, разрешений на хранение огнестрельного оружия и в иных подобных случаях.

3. Налоги и таможенные сборы – также обширное поле деятельности для низовой коррупции.

4. Призыв на военную службу за предшествующие десять лет ежегодно сталкивается с постоянными трудностями. Не секрет, что более половины молодых людей, особенно из состоятельных семей, освобожденных от призыва в армию, добились этого с помощью взяток.

В добавление к перечисленному можно привести еще целый ряд ситуаций, попадание в которые сопряжено с высокой долей вероятности соприкосновения с коррупцией:

– сбор штрафов и иных платежей с населения разными ведомствами;

– выдача лицензий либо разъяснений на занятие различными видами деятельности;

– выдача разрешений на строительство и наделение земельными участками;

– предоставление в аренду помещений, зданий, сооружений;

– осуществление контроля со стороны уполномоченных государственных органов и служб (пожарные, СЭС, торговые инспекции и т.п.), от которых зачастую страдает мелкий бизнес в РК.

Взаимодействие представителей власти с гражданином возникает в двух случаях. Первый случай – когда орган власти должен предоставить ему некоторые услуги (выдать лицензию, разрешение, предоставить справку). В этих ситуациях коррупции способствуют (помимо ранее перечисленных) следующие обстоятельства:

– наличие и продолжающееся увеличение сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом;

– незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление;

– относительная закрытость информации об обязанностях чиновников и правах граждан;

– монополия ведомств на предоставление услуг и усложненность бюрократических процедур;

– структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями и по принятию властных решений, и по оказанию услуг.

Второй случай – когда органы власти, выполняя свои ограничивающие и регулирующие функции, обязывают гражданина поделиться своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушение действующих норм. В этих ситуациях коррупции способствуют (помимо ранее указанных) следующие условия:

– отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств;

– неадекватность шкал штрафных санкций, способствующих уклонению от их уплаты с помощью взяток.

Социально-психологические условия коррупции. Происходящая криминализация общества оказывает губительное влияние на психику людей, деформирует их правовое сознание. Оно характеризуется сложным переплетением двух взаимоисключающих тенденций – позитивного и негативного отношения к праву. Существование таких тенденций в сознании одних и тех же субъектов свидетельствует о дезинтеграции ценностной структуры различных групп населения. Все более нарастает правовой нигилизм – негативное отношение к праву, неверие в его возможность служить эффективным регулятором общественных отношений.

Сознание многих людей деформированно, двойственно, противоречиво, поскольку пытается сочетать несовместимые стереотипы и установки. Накопление негативных эмоций, разносторонних раздражителей и стимулов достигает запредельного напряжения, угрожает постоянным срывом. Отсюда заметная невротизация и психопатологизация населения.

События последних лет по масштабам изменений, тотального переосмысления действительности породили в некоторых группах населения панические настроения. Во многих слоях нашего общества происходящее воспринимается как национальная катастрофа. Представления такого рода активно поддерживаются и эксплуатируются заинтересованными лицами и группами в эгоистических интересах, в борьбе за власть и богатство.

Существующая морально-психологическая атмосфера в обществе, несомненно, оказывает серьезное влияние на уровень коррупции в органах власти. Большинство чиновников рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Наиболее часто названные обстоятельства бывают с чиновниками низшего и среднего звена, работающих в непосредственном контакте с гражданами (при выдаче различных лицензий, разрешений, справок и т.д.). Появление этих обстоятельств зависит как от обсуждавшихся выше проблем и условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов. Поняв их природу, легче определить, что надо делать для борьбы с коррупцией.

На индивидуальном (групповом) уровне можно выделить следующие признаки, присущие коррупционерам:

– остроумность и злоречивость;

– потребность во внешнем покое, скрытность;

– продажность и предательство государственных (и иных) интересов;

– ярко выраженное стремление к самосохранению (используя для этого подкуп);

– стремление жить сегодняшним днем;

– наличие дружеских отношений и стремление к таковым «с сильными мира сего», использование их влияния.

В целом наиболее характерными чертами коррупции являются:

– высокое общественное положение субъектов;

– изощренно-интеллектуальные способы и средства достижения целей;

– огромный материальный и моральный ущерб, причиняемый обществу;

– исключительная латентность и согласительный характер;

– «понимающее» отношение властей к этой группе преступников.

Среди наиболее распространенных мотивов – компенсация за ущерб, связанный с прохождением службы. К потере нравственного иммунитета подталкивает:

 упоминавшееся выше ощущение нестабильности;

 низкая зарплата, не соответствующая квалификации и ответственности работы (исследование, проведенное Всемирным банком, показало, что основной причиной коррупции является низкая зарплата чиновников);

 несправедливость при продвижении по службе;

 хамство или некомпетентность начальства;

 отсутствие или несовершенство антикоррупционного законодательства;

 относительная безнаказанность «крупных» коррупционеров.

Бороться с этим можно, соответствующим образом меняя систему государственной службы и принимая антикоррупционное законодательство.

Специалисты отмечают, что в переходные периоды коррупционное решение подчас рассматривается чиновником как своего рода диверсия против новой системы. Взяточник представляет себя идейным борцом с «преступным режимом», являясь между тем тривиальным стяжателем.

На наш взгляд, можно выделить еще несколько социально-психологических факторов, порождающих коррупцию:

– сложившееся и существующее в обществе мнение о том, что вся власть продажная и все покупается и продается. Принятие первого коррупционного решения может облегчаться информационной средой, окружающей чиновника. Честный чиновник, каждый день слышащий и читающий одно и то же: «У нас берут все!», может начать воспринимать себя «белой вороной», неудачником, которому даже взяток никто не предлагает. Такому остается только дождаться «удачного случая». Вместе с тем существует другая категория «белых ворон», уклоняющихся от получения либо дачи взяток, и к которым относятся как к чужим, с настороженностью, и в некоторых случаях стараются избавиться от них.

– существующие в обществе стереотипы двойной морали. Важная особенность социально-психологического климата в обществе, способствующая процветанию коррупции, – двойной моральный стандарт. Население охотно поддерживает публичные обвинения в коррупции, меры государственного воздействия на нее, но для решения собственных проблем соглашается принимать «правила игры», предложенные или навязанные коррупционерами, т.е. коррупция, особенно низовая, является принимаемой «по умолчанию» частью быта. Продолжают существовать зоны, почти закрытые для действий правоохранительных органов, борющихся с коррупцией. Обвинения в коррупции стали настолько обыденными и расхожими, что грань между нормой и отклонением стирается.

Чиновник может стать коррупционером не только после принятия критического решения, но и в результате плавного перехода от действий «пограничного» характера к преступным. Это облегчается тогда, когда не налажены четкие технологии управления, принятия решений, когда размыты полномочия и сферы ведения, а также когда отсутствует Кодекс этики государственного служащего. В переходные периоды плавное вползание в коррупцию облегчается также следованием устаревшим, но еще действующим традициям, культурным стереотипам.

Специфика переходного периода – смешение традиций и культурных стереотипов, свобода практически беспрепятственной конвертации одних форм капитала в другие. В результате должностные лица рассматривают свою службу как продолжение рынка, а демократию трактуют как свободу преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы и условия, ее порождающие; во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям.

К проблемам, порождающим коррупцию, относятся те, которые свойственны не только РК, но и большинству стран, находящимся в стадии модернизации, в первую очередь – переживающим переходный период от централизованной к рыночной экономике. Во-первых, различные интерпретации причин коррупции противоречат друг другу, во-вторых, ни одну из них нельзя считать безупречной. По нашему мнению, истина должна быть где-то посредине.

Только изучив должным образом причины и условия, порождающие коррупцию, можно определять и вырабатывать конкретные меры по ее ограничению и снижению.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100