www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Правоохранительные органы
Мартыненко О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. – Х.: Изд-во ХНУВС, 2005.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
2.3. Общее положение дел в милиции Украины 1991–2005 гг.

На протяжении 1991–1994 гг. ОВД Украины в полной мере ощутили весь размах дестабилизационных процессов, вызванных распадом СССР. Процесс передела собственности в условиях парада суверенитетов сопровождался многочисленными дисфункциями в сфере социально-правового контроля. Многие законы бывшего СССР, формально сохраняя свое действие, утратили адекватность изменившейся социально-политической обстановки и перестали выполнять свою контрольно-регулятивную функцию. Формирование новой, адекватной правовой базы происходило медленно, с длительным сохранением многочисленных правовых коллизий и пробелов в сфере гражданского, налогового, бюджетного и таможенного законодательства. Это способствовало появлению в криминальном пространстве значительной части ситуативных и случайных преступников. Первые годы независимости Украины характеризовались также вспышкой насильственных преступлений и заметной активностью всех формирований организованной преступности. Поэтому стратегической задачей органов внутренних дел явилось не реформирование старой системы управления, а противодействие обвальному росту преступлений в кредитно-финансовой и банковской системах, внешнеэкономической деятельности, сферах приватизации и энергообеспечения.[1]

Однако в 1995 г. проблемы материально-технического обеспечения и размывания кадрового ядра достигли настолько катастрофических размеров, что дальнейшее использование устаревшей модели административно-командного управления стало невозможным. В уголовном розыске насчитывалось всего 14% сотрудников, имевших высшее юридическое образование, а удельный вес следователей с высшим юридическим образованием упал до 63,8%. В таких областях, как Винницкая, Одесская, Херсонская, Луганская, Кировоградская эта цифра едва достигала отметки 40-50%.[2] Среди сотрудников службы борьбы с экономической преступностью юристы составляли лишь третью часть личного состава. О качестве следственных действий говорит факт возвращения каждого десятого уголовного дела для дополнительного расследования в Луганской, Донецкой, Ивано-Франковской, Киевской, Кировоградской, Николаевской и Черкасской областях. В Донецкой, Ровенской, Одесской, Закарпатской областях на протяжении 1995 г. имели место не единичные случаи нарушений законности при задержании, аресте и привлечении граждан к уголовной ответственности.[3]

Уровень преступности и правонарушений среди личного состава органов внутренних дел достиг в 1995 г. своих максимальных показателей: к ответственности за нарушение законности было привлечено 1,1 тыс. чел., из них осуждено – 174 сотрудника, было допущено 243 факта неправомерного применения оружия. Продолжали иметь место позорные случаи взяточничества, вымогательства и поборов, прежде всего – со стороны сотрудников ГАИ.[4] Основная масса преступлений при этом совершалась молодыми сотрудниками в возрасте от 20 до 30 лет.[5] 1995 г. отмечен и появлением в ведомственной статистике нового негативного явления – фактов самоубийств сотрудников. Печальный «рекорд» утрат персонала органов внутренних дел приходился на 1996–1998 гг., когда число суицидов достигало 58 случаев ежегодно.

В этот же период появляются многочисленные сообщения неправительственных организаций Украины о случаях жестокого обращения с гражданами со стороны должностных лиц в ходе предварительного следствия, результатом чего являются телесные повреждения и даже смерть. Изложенные факты нашли свое отражение в докладе Комитета ООН против пыток за 1997 г. и вызвали особую обеспокоенность международного сообщества.[6]

Основной причиной столь негативной обстановки в правоохранительных органах ряд исследователей видит в дискриминационных условиях оплаты труда, в результате чего в 1993-1995 гг. приток кандидатов на службу в ОВД сократился с 51,8 тыс. до 43,5 тыс. чел. Одновременно финансовые проблемы поставили под угрозу увольнения более 22 тыс. чел., содержавшихся за счет местных бюджетов.[7]

Руководство МВД всерьез обеспокоенное перспективой того, что без экстраординарных мер хозяином положения в стране может стать организованный и коррумпированный криминалитет, наметило ряд стратегических мероприятий по улучшению кадрового обеспечения. К ним относились реорганизация и сокращение раздутых и малоэффективных аппаратов управления, пересмотр процесса образования новых ведомственных служб. Впервые был поднят вопрос о возможности создания муниципальной милиции. Основные направления реформирования органов внутренних дел были заложены в Концепции развития системы МВД, утвержденной постановлением № 456 Кабинета Министров Украины от 24 апреля 1996 г. Данной концепцией было предусмотрено поэтапное освобождение милиции от таких несвойственных ей функций, как паспортная, визовая и миграционная работа, медицинское обслуживание нетрезвых лиц, содержание бродяг, принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, исполнение наказаний. Планировалось также сократить численность вспомогательных служб, ликвидировать «уравниловку» в оплате труда сотрудников оперативных и неоперативных подразделений, ввести контрактную форму прохождения службы. Основным полем деятельности милиции предлагалось сделать охрану общественного порядка и борьбу с преступностью.

Реальное реформирование ОВД, их организационно-штатная и структурная перестройка были начаты с 1996 г. Управленческий аппарат МВД и в областях был сокращен на 20%, осуществлялось рациональное перераспределение функций и полномочий в системе управления ОВД на общегосударственном, региональном и местном уровнях. Во исполнение концепции реформы система исполнения наказаний была выведена из состава ОВД, а постановлением КМ от 09.08.99 г. № 1451 милиция общественной безопасности – освобождена от несвойственных ей функций медицинского отрезвления граждан.[8]

К 2000 г. были снижены пограничные специальные звания для 30 тыс. должностей начсостава, в том числе – для 4 тыс. должностей со специальным званием «полковник», а к 2005 г. на 50% сокращено количество генеральских должностей. Более 80% городских управлений было реорганизовано в городские отделы, объединено 30% городских и районных отделов внутренних дел, размещенных в одном населенном пункте.[9] К 2001 г. относится попытка реорганизации аппарата управления МВД с учетом европейского опыта, вводившая институт Государственного секретаря и его заместителей с одновременной отменой должностей заместителей министра МВД. Однако вскоре МВД Украины вернулось к первоначальной своей структуре.

Реорганизация основных служб и управлений отражала, в основном, результаты влияния политической обстановки в стране. Если 2004 г. в структуре ОВД Украины было ликвидировано только Управление транспортной и специальной милиции, то, начиная с 2005 г. по инициативе Президента Украины начато решительное реформирование служб ГАИ и УБОП, рассматриваются варианты выведения института следователей в самостоятельную структуру – Национальное бюро расследований. Следует отметить, что процессы реформирования в последнее время испытывают при этом существенные трудности в силу неразработанности комплексной модели трансформации правоохранительных органов и отсутствия единого подхода к развитию ОВД на уровне правительства.

В кадровой политике также были пересмотрены подходы к работе с личным составом. Решительная замена всех категорий руководителей, которые не могли обеспечить порученные направления работы в современных условиях и начавшаяся в 1994 г., была практически завершена к 1997 г. Руководство ГУУМВД было заменено почти на 100%, более чем на 70% – начальники горрайотделов. При этом выявилась слабость существовавшей системы подготовки, обучения, селекции и расстановки руководящих кадров, поскольку из 11 замененных в 1997 г. начальников УМВД 10 были переведены из других областей, а не подготовлены из местного резерва на выдвижение.[10]

Начиная с 1997 г. среди сотрудников ОВД выделяются «группы риска», т.е. ряд сотрудников, склонных к нарушениям дисциплины и законности. Впервые было оглашено число таких сотрудников, насчитывающее в июле 1998 г. 569 чел. (Винницкая область – 127 чел., Харьковская – 121 чел., Киевская – 119 чел.).[11] К работе с «группами риска», помимо руководителей подразделений, привлекаются и сотрудники службы психологического обеспечения.

В 2000 г. была разработана и введена в действию Комплексная программа кадровой политики в органах и подразделениях внутренних дел, обеспечения дисциплины и законности на 2001-2005 гг., а также комплексная программа кадрового обеспечения оперативно-служебной деятельности уголовного розыска. Был также введен новый порядок приема на службу. Он заключался в более глубоком и тщательном изучении кандидатов с применением психологических методик и дальнейшим их обучением в училищах профессиональной подготовки на основе новой модульной программы. С 2005 г. в ряде областей начинают внедряться более современные модели конкурсного отбора на руководящие должности, предусматривающие широкое ознакомление всего личного состава с наличием вакантных должностей, гласность и объективность в проведении конкурсного отбора.[12]

Однако основным инструментом кадровых реформ по-прежнему остается метод внеочередных аттестаций с последующей массовой заменой руководящего состава, что в силу своей частоты оказывает скорее негативный эффект, поскольку неоправданно увеличивает количество молодых сотрудников на руководящих должностях без соответствующего профессионального опыта. Так, только в 2005 г. было заменено 672 чел. начсостава, в том числе – каждый второй начальник горрайлиноргана, на 90% обновлено руководство центрального аппарата МВД Украины, по результатам внеочередной аттестации уволено 2 тыс. сотрудников.[13]

Политика министерства по укреплению дисциплины и законности, очищению ОВД от сотрудников, нарушающих законы, злоупотребляющих властью и служебным положением, предполагала активизацию внутреннего контроля. Таким контролирующим подразделением, помимо инспекции по личному составу, первоначально было Управление по борьбе с коррупцией в ОВД, созданное в июле 1992 г. Кабинетом Министров в структуре криминальной милиции центрального аппарата МВД Украины. На вновь созданное управление были возложены задачи по выявлению и раскрытию коррупционных связей, корыстных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД. Однако по мере того, как в компетенцию данного управления стали включаться все более широкие задачи по предупреждению и раскрытию всех умышленных преступлений, совершенных сотрудниками, оно было переименовано в Управление внутренней безопасности.

В августе-сентябре 1997 г. силами сотрудников внутренней безопасности была проведена крупномасштабная специальная операция по очищению рядов от нарушителей дисциплины и законности. К ответственности было привлечено более 1,4 тыс. чел. с последующим увольнением из ОВД более 500 чел.[14]

Во многом оздоровлению дисциплины в подразделениях способствовало проведение операции «Чистые руки», в ходе которой было проведено множество проверок и комплексных аттестаций.[15] Так, в г. Севастополь были рассмотрены обращения граждан, среди которых ряд жалоб на деятельность милиции подтвердились. В ходе расследований к дисциплинарной ответственности были привлечены 10 сотрудников. В АР Крым подверглись аттестации 3534 сотрудника, среди которых было выявлено 25 чел., не соответствующих занимаемым должностям, и 13 чел., подлежащих увольнению из ОВД. В ходе операции «Чистые руки» в Винницкой области была проведена 271 проверка, в результате которых 127 человек привлечено к дисциплинарной ответственности, 31 – уволен по негативным мотивам. В Донецкой области были проаттестованы 14 450 сотрудников, среди которых 21 подлежал увольнению, а 22 – понижены в должности. В г. Киеве было проаттестовано 11 711 сотрудников, что составило 72% от общего количества. Выявлено 115 сотрудников, не соответствующих занимаемым должностям, уволено – 38, понижено в должности – 10.

В дальнейшем для лучшей координации действий Управление внутренней безопасности и Инспекция по личному составу были объединены, а в 2003 г. Управление внутренней безопасности получило более независимый статус после реорганизации его в отдельный департамент в составе ГУБОП МВД и подчинения непосредственно министру внутренних дел. Предполагалось, что этим будет обеспечена большая объективность в проведении служебных проверок и расследований в отношении сотрудников, совершивших служебные правонарушения и дисциплинарные проступки, недостойным поведением и поступками компрометирующих звание сотрудника милиции. На сегодняшний день МВД Украины вернулось к прежней форме совместной деятельности данных подразделений.

В 2004 г. министерством в рамках сотрудничества с Советом Европы и в соответствии с положениями Закона Украины «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства» начат эксперимент создания мобильных групп по мониторингу соблюдения прав человека в восточных регионах Украины. В настоящее время приказом министра от 08.07.2005 г. такие группы предписывается создать в каждой области. Основными заданиями мобильных групп являются выявление и анализ фактов нарушений прав человека со стороны сотрудников милиции, укрепление отношений между населением и милицией, проведение работы с представителями общественных и правоохранительных организаций.[16] Дополнительную помощь в контроле за деятельностью территориальных подразделений оказывают представители министра в регионах, институт которых введен с 2005 г.[17]

Был также взят курс на расширение взаимодействия МВД Украины с правоохранительными органами других стран, подписание договоров о правовой взаимопомощи, финансовое обеспечение оперативно-розыскных и следственных мероприятий, проводимых нашими сотрудниками за рубежом.

Относительно правовых мер укрепления дисциплины и законности в деятельности ОВД Украины следует отметить, прежде всего, принятие целого пакета международных документов и соглашений в сфере правоохранительной деятельности, а также разработкой отечественных законов с учетом соблюдения в них международных стандартов. Например, Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, принятые 8 Конгрессом ООН, были полностью учтены при принятии законов Украины «О милиции» и «О Службе безопасности».

С целью обеспечения в полном объеме неукоснительного выполнения требований Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конституции Украины, Закона «О милиции», Закона «О предварительном заключении» и других нормативных документов по этим вопросам МВД Украины осуществлен ряд мер по улучшению условий содержания задержанных и арестованных лиц в спецучреждениях милиции. К 2000 г. была подготовлена программа развития деятельности изоляторов временного содержания ОВД, усилены специально-юридические гарантии свободы и личной неприкосновенности граждан при задержании, аресте и содержании под стражей.

В целях предупреждения пыток и других форм насилия в спецучреждениях милиции ведомственными нормативными актами МВД Украины было предусмотрено, что лишь в исключительных случаях сотрудники милиции этих учреждений имеют право применять меры физического воздействия и специальные средства к правонарушителям. Перечень таких обстоятельств четко ограничен. В 2005 г. ст. 127 «Пытки» Уголовного кодекса Украины была дополнена таким квалифицирующим признаком, как совершение пыток сотрудниками правоохранительных органов, с установлением более строгого наказания – от 10 до 15 лет лишения свободы. С 2005 г. в МВД Украины введена должность помощника министра по вопросам соблюдения прав человека и гендерной политики.

Законом Украины «Об адвокатуре» впервые были введены правовые нормы, допускающие участие адвоката в уголовном процессе с момента задержания подозреваемого, а также дающие обвиняемому право отказываться от дачи показаний без предварительной конфиденциальной беседы с адвокатом. Название закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда» говорит само за себя. В 2005 г. изменениями к ст. 5 Закона «О милиции» были дополнительно закреплены права задержанных и арестованных лиц на доступ к адвокату и возмещение материального и морального ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями работников милиции.

Необходимо отметить и такое немаловажное нововведение в уголовно-процессуальное законодательство Украины, как установление права граждан на обжалование в судебном порядке санкции прокурора на арест.[18] Новым Уголовно-исполнительным кодексом впервые был определен правовой статус и оговорены гарантии социальной защиты персонала учреждений и органов по исполнению наказаний.

В 2002 г. в Донецкой, Киевской, Одесской областях, АР Крым с 1 апреля 2002 г. по 1 января 2003 г. был проведен эксперимент по выводу следователей из подчинения районных, городских и областных управлений внутренних дел и созданию вертикали с подчинением только МВД.[19] Результаты эксперимента показали перспективность такой системы соподчинения. За короткий период эксперимента в областях возрос удельный вес расследованных дел, увеличилось количество дел, направленных в суд, сокращены сроки следствия. Остаток дел, по которым следствие не завершено, также было уменьшено. Улучшено качество досудебного следствия. На дополнительное расследование прокурорами и судами было возвращено почти вдвое меньше дел.[20]

В очередной раз было акцентировано внимание на необходимости переориентации милиции на обслуживание нужд населения и построения работы по принципу «милиция – для народа». В отчете МВД Украины 1995 г. отмечается, что новым критерием профессионализма ОВД становится оценка ее работы населением. В соответствии с этим наряду с системой обязательных отчетов руководителей всех рангов перед населением вводится регулярное изучение общественного мнения. В 2000 г. Центром общественных связей МВД Украины такой опрос был проведен в отношении 5,5 тыс. респондентов из 21 региона.[21]

Дальнейший поиск новых форм взаимодействия и привлечения общественности к охране правопорядка привел к разработке Программы МВД Украины по развитию партнерских отношений между милицией и населением на 2000-2005 гг. Предусмотренные данной программой мероприятия предполагали поднять на новый уровень деловое сотрудничество между милицией и населением, создать организационно-правовую систему для более широкого привлечения общественности к проведению профилактической работы и охране правопорядка. Своевременное информирование населения о деятельности ОВД через средства массовой информации, призванное способствовать повышению авторитета сотрудников милиции, легло в основу создания аналитических телерадиопрограмм, специализированных рубрик в ведомственной прессе и еженедельной информационной программы «Резонанс», установки рекламных щитов с телефонами «горячей линии» МВД Украины. Указанные меры явились реальными шагами к установлению «прозрачности» и открытости в работе милиции.

В результате перечисленных мер к настоящему времени число сотрудников, осужденных за совершенные преступления, по сравнению с 1995 г. сократилось более, чем втрое. Вдвое уменьшилось количество осужденных за совершение должностных преступлений, в 8 раз уменьшился удельный вес сотрудников, уволенных на первом году службы.[22]

Однако МВД Украины продолжает испытывать проблемы организационно-управленческого характера и правового обеспечения своей деятельности, что способствует совершению сотрудниками милиции служебных правонарушений и дисциплинарных проступков.

Не был принят новый Дисциплинарный Устав, не были внесены изменения в приказы, регламентирующие дисциплину и функциональные обязанности подразделений ОВД. Невзирая на свою недостаточную эффективность, осталась неизменной система поощрений и наказаний в органах внутренних дел. Продолжает иметь место практика наложения дисциплинарного взыскания за проступок подчиненного всем руководителям, вплоть до начальника управления, что не только непомерно раздувает количество взысканий, но и девальвирует рестриктивную ценность дисциплинарного наказания.

Требует своего разрешения проблема равноправного представительства в милиции женской части населения. В то время, как в полициях стран Западной Европы антидискриминационные законы в отношении женщин были приняты еще в 1970-х гг. и женщины в полиции составляют сегодня 25–40% всего личного состава, доля женщин в ОВД Украины равняется 4,5%. В ведомственных документах МВД Украины могут присутствовать указания и рекомендации о приеме на службу женщин из расчета 5–10% от всего личного состава, что идет вразрез с политикой европейского сообщества и противоречит положениям принятой 18 декабря 1979 г. Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации женщин» и ратифицированной Украиной в числе первых – 24 декабря 1980 г.[23]

Назревшим является вопрос о пересмотре статуса милиции в современной Украине и ее основных задачах. На сегодняшний день Комплексной целевой программой борьбы с преступностью, Национальной программой борьбы с коррупцией, организационного и кадрового обеспечения служебной деятельности основными задачами органов системы МВД по вопросам обеспечения правопорядка являются:

– охрана конституционных прав, свобод и законных интересов граждан;

– сокращение динамики и структуры преступности;

– усиление противодействия организованной преступности;

– обеспечение защиты экономических отношений от преступных посягательств;

– усовершенствование оперативно-розыскной деятельности;

– укрепление кадрового потенциала основных и вспомогательных служб;

– гарантирование безопасности сотрудников ОВД;

– улучшение нормативно-правового обеспечения, развитие ведомственной науки.

В ст. 1 Закона Украины «О милиции» последняя определяется как государственный вооруженный орган исполнительной власти, что на сегодняшний день не вполне соответствует действительности.[24] По мнению А.Т. Комзюка, например, гораздо корректнее характеризовать милицию как «профессиональное вооруженное формирование исполнительной власти, создаваемое для выполнения задач относительно защиты жизни, здоровья, прав и свобод каждого человека, законных институтов государства и общества от противоправных посягательств с возможностью применения мер непосредственного принуждения».[25] Такой подход, действительно, значительно приблизил бы суть деятельности милиции к общепринятому пониманию полиции в современном обществе, где полиция видится не столько карательно-охранной силой, сколько демократическим институтом, призванном гарантировать гражданам безопасные условия жизни.

Остаются не преодоленными существенные трудности финансового и материально-технического обеспечения подразделений. Обеспеченность вооружением, боеприпасами, средствами индивидуальной защиты и связи, криминалистической техникой, вещевым имуществом до сих пор не соответствует установленным нормам.[26] Не смотря на повышение зарплаты, инициированное министром внутренних дел, не хватает бюджетных средств на выплату в полном объеме денежного содержания, зарплаты, социальных выплат, оплату коммунальных затрат. Частично данная проблема связана с выведением милиции из подчинения местным органам управления, что не только лишило ее дополнительных ресурсов финансирования, но и нарушило взаимодействие подразделений милиции с местными государственными органами и населением, поставило милицию вне демократического контроля со стороны общественности. Поэтому дальнейший процесс децентрализации милиции с одновременным созданием сильных муниципальных подразделений остается на повестке дня в числе наиболее актуальных.

В докладе 2001 г. Комитета ООН против пыток отмечается, что в Координационном комитете борьбы с преступностью совместно заседают представители судебных органов и МВД, что противоречит принципу разделения власти и может негативно влиять на независимость правосудия в Украине. Были также отмечены многочисленные приговоры, основанные только на признании подсудимых. Комитет выразил обеспокоенность тем фактом, что количество раскрытых преступлений до сих пор является критерием служебного продвижения следователей. Следователи, таким образом, могут прибегать к жестоким формам обращения с задержанными и подозреваемыми для получения от них «чистосердечного признания» и достижения лучших показателей раскрываемости преступлений. С приведенной логикой международных обозревателей трудно не согласиться. Поэтому Комитет рекомендовал правительству Украины урегулировать противоречивые положения относительно времени, с которого задержанные лица имеют право на адвоката и гарантировать, что такое право может быть использовано с момента задержания. Комитет ООН также указал на недостаток соответствующего обучения полицейского персонала относительно знания им своих обязанностей и прав задержанных лиц.[27]

Украине было рекомендовано также принять необходимые меры для установления абсолютно независимого механизма обжалования действий правоохранительных органов с целью гарантии проведения незамедлительных, независимых и полных расследований по фактам заявлений о пытках и жестоком обращении с задержанными и подозреваемыми. В нашей стране, действительно, отсутствует достаточно эффективная система независимых органов, способных успешно расследовать жалобы граждан относительно случаев неправомерных действий сотрудников милиции и обеспечить привлечение к ответственности лиц, виновных в таких деяниях.

Уполномоченная ВР Украины по правам человека в своем ежегодном докладе 2003 г. также отметила, что проблема насилия и пыток в милиции по-прежнему остается масштабной и актуальной. Каждый второй случай избиения задержанных совершается оперуполномоченными в помещениях райотделов с целью выбивания признания в совершении еще не раскрытых преступлений. Наиболее распространенными видами пыток при этом являются длительное избиение, применение противогаза или полиэтиленового пакета для удушения, электрического тока, подвешивание в наручниках, помещение в так называемую «пресс-камеру».[28] К 2005 г. в Европейском Суде по правам человека находилось около 40 дел по фактам применения пыток в Украине, первые из которых были рассмотрены положительно в пользу потерпевших.[29]

Очерченные проблемы и их негативные последствия в последующих разделах являются предметом нашего рассмотрения в качестве детерминант правонарушений среди персонала органов внутренних дел.



[1] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 119.

[2] Там же. С. 146.

[3] Там же. С. 142.

[4] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 144–148.

[5] Соціально-психологічний аналіз причин порушення дисципліни та законності в органах внутрішніх справ: Науковий звіт НДЛ «Соціальна і психологічна робота в органах внутрішніх справ». Х., 1998. С. 51.

[6] Проти катувань. Міжнародні механізми запобігання катуванням та жорстокому поводженню. Х., 2003. С. 112.

[7] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 146.

[8] Проти катувань. Міжнародні механізми запобігання катуванням та жорстокому поводженню. Х., 2003. С. 129.

[9] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 279.

[10] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 215.

[11] Там же. С. 217.

[12] Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівного складу органів та підрозділів УМВС України в Харківській області // Преступление и наказание. 2005. № 19 (531). С. 6.

[13] Обертинський О. Ідеали Майдану потребують доведення щодня, або «Дорожня карта для міліції» // Іменем Закону. 2005. № 29 (5467). С. 2–3.

[14] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 214.

[15] Про проведення в органах та підрозділах внутрішніх справ операції під умовною назвою «Чисті руки»: Наказ МВС України № 435 від 20.09.2002 р.

[16] Про затвердження Тимчасового положення про мобільні групи з моніторингу дотримання конституційних прав і свобод громадян у діяльності органів внутрішніх справ: Наказ МВС України № 286 від 17.03.2004 р.

[17] Обертинський О. «Комісари» в пошуку окопної правди» // Іменем Закону. 2005. № 36 (5474). С. 2.

[18] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 130.

[19] Про проведення експерименту з апробації нової системи підпорядкування слідчих підрозділів органів внутрішніх справ України: Наказ МВС України № 295 від 26.03.2002 р.

[20] Коляда П.В. Актуальні питання досудового слідства в Україні // Організаційно-правові питання реформування досудового слідства в Україні: Мат-ли всеукр. наук.-практич. конференції. Донецьк, 2003. С. 8.

[21] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 245.

[22] Там же С. 244–280.

[23] Кравченко Ю.Ф. Актуальні проблеми реформування органів внутрішніх справ України (організаційно-правові питання): Дис... канд. юрид. наук. Х., 1998. С. 124.

[24] Про міліцію: Закон України від 20 грудня 1990р. № 565-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. 1991. № 4. Ст. 20.

[25] Комзюк А.Т. Заходи адміністративного примусу в правоохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно-правові питання реалізації. Харків, 2002. С. 16.

[26] Міліція України: історичний нарис, портрети, події / За заг. ред. Ю.О. Смирнова. К., 2002. С. 282.

[27] Проти катувань. Міжнародні механізми запобігання катуванням та жорстокому поводженню. Х., 2003. С. 188–190.

[28] Виступ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Н.І. Карпачової на представленні у Верховній Раді України щорічної доповіді «Стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні» (18 квітня 2003 р.) К., 2003. С. 14–15; Протизаконне насильство в органах внутрішніх справ: соціологічний та історико-правовий аналіз / За заг. ред. О.Н. Ярмиша. Х., 2005.

[29] Выступление Уполномоченной Верховной Рады Украины по правам человека Н. Карпачевой на представлении в парламенте Ежегодного доклада о положении с соблюдением и защитой прав и свобод человека в Украине // Правда Украины. 2005. № 133 (3633). С. 7.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100