www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Правоохранительные органы
Мартыненко О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. – Х.: Изд-во ХНУВС, 2005.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
4.2.5. Политико-оценочные факторы

Влияние факторов политического порядка на состояние законности среди сотрудников милиции наиболее наглядно прослеживается на примере критериев, использовавшихся государством при оценке деятельности правоохранительных органов. Советская доктрина, требовавшая от работников каждой отрасли подтверждения неоспоримых преимуществ социалистического строя, надолго определила показатели зарегистрированных и раскрытых преступлений в качестве основных критериев работы органов внутренних дел. При этом упорно не обращалось внимания на многочисленные служебные правонарушения, совершавшихся единственно с целью поддержания коэффициента раскрываемости на требуемом неестественно высоком уровне. По сути, оценочные критерии советского времени отчасти выступали одновременно и как детерминанта преступности среди личного состава ОВД.

Официальные успехи советского государства в борьбе с преступностью выгодно контрастировали с гораздо более скромными показателями раскрываемости преступлений наших западных коллег. По данным 1980-1995 гг., средний уровень раскрываемости зарегистрированных преступлений составлял в Австрии – 45%, Бельгии – 20%, Великобритании – 30%, Германии – 50%, Италии – 17%, Канаде – 47%, Нидерландах – 20%, Норвегии – 20%, США – 22%, Финляндии – 75%, Франции – 40%, Швеции – 40%. Несколько выше – на 10–15% была раскрываемость таких опасных преступлений, как преднамеренное убийство и изнасилование.[1]

Тем не менее, столь низкие, с точки зрения советской правоохранительной практики, показатели не служили поводом для ухудшения имиджа полиции. Проведенный в начале 1990-х гг. опрос граждан 12 государств Европейского Сообщества показал, что первое место по шкале доверия граждан занимает именно полиция – 70%, опережая Европейский Союз – 59%, вооруженные силы – 58%, систему образования – 56%, церковь – 54%, телевидение и радио – 53%, систему социального страхования – 49%, местную власть – 47%, парламенты – 43%, прессу – 38%, международные компании – 37%, профсоюзы – 36%, и индустрию рекламы – 24%.[2]

После событий 1991 г. и деполитизации органов внутренних дел сохранение старого оценочного аппарата в деятельности МВД Украины можно объяснять как инерционными процессами, так и несогласованностью политики государства, в силу чего показатель раскрываемости преступлений служил уже не столько для внешнеполитических потребностей, сколько для поддержания имиджа сильной исполнительной власти в глазах собственного народа. До недавнего времени представители политической элиты не без оснований полагали, что высокие показатели в работе органов внутренних дел служат их своеобразным политическим капиталом и обеспечивают доверие народа.

Сегодня постепенно приходит понимание того, что авторитет власти в области противодействия преступности зависит не столько от показателей раскрываемости, сколько от доверия к милиции как к защитнику индивидуальных и общественных интересов, подчинения силовых структур правовым нормам, принимаемым на основе открытой процедуры и состязательности между различными политическими силами, представленными в парламенте и находящимися под общественным контролем.

Сказанное вовсе не мешает многочисленным политическим партиям продолжать дискуссии о роли и месте милиции в современном украинском обществе. Отсюда вытекает существующее в правительстве и парламенте многообразие подходов относительно широты полномочий, уровня самостоятельности и независимости милиции, условий ее финансирования, кадрового обеспечения и социальной поддержки. Этим же обстоятельством объясняется и неопределенность статуса органов внутренних дел в системе исполнительной власти, что отрицательно сказывается на стратегии их ведомственного развития, приводит к непродуманным реформаторским экспериментам, ухудшающим в целом состояние законности в подразделениях милиции.

Заметную роль в криминализации действий милиции играет и склонность политических руководителей решать проблемы внутренней политики преимущественно силовыми методами. Сложная ситуация в АР Крым несколько раз была доказательством тому, что попытки сделать милицию заинтересованной стороной в решении национального вопроса неизбежно приводит не только к активному противодействию со стороны татарского населения, но и продуцирует проблемы соблюдения объективности и беспристрастности.[3]



[1] Crime Control Digest. 1995. № 8. С. 9.

[2] Губанов А.В. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М., 1999. С. 55.

[3] Гаряча кримська весна, або Закон національності не має // Іменем Закону. 2004. № 16. С. 4–5.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100