www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Правоохранительные органы
Мартыненко О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. – Х.: Изд-во ХНУВС, 2005.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
4.2.6. Организационно-управленческие факторы

К указанным детерминантам общего порядка непосредственно примыкают и криминогенные факторы организационно-управленческого плана, поскольку существующая сегодня система правоохранительных органов является несовершенной как по структуре, так и функционально. Она создавалась еще во времена СССР и не была своевременно заменена институтом полиции, а под влиянием самых разнообразных факторов проходит путь длительной трансформации в органы правопорядка правового государства. Так, например, в результате обострения политической ситуации в отдельных регионах подразделения милиции были выведены из-под контроля местной власти, а сращивание отдельных видов преступности способствовало созданию целого ряда новых служб милиции – подразделений УБОП, УБНОН, экологической милиции, налоговой милиции и т.п.

Неоднозначность в оценке задач и функций ОВД со стороны государства вызывает не только указанные выше затруднения в оценке эффективности их служебной деятельности, но, как следствие, препятствует разумной организации и планированию оперативно-следственной работы. В условиях хронической перегрузки системы правоохранительных органов сбои в организационно-управленческой сфере несут разрушительный эффект для формирования нормальной рабочей атмосферы, формирования устойчивых этических основ профессиональной деятельности, способствуют проявлению небрежности, халатности и нарушений законности со стороны рядовых сотрудников.

К детерминантам организационно-управленческого характера относятся также недостатки судебной практики. Анализ судебной практики, проведенный автором, показывает, что качество досудебного следствия в отношении сотрудников милиции, совершивших преступления, остается на недостаточно высоком уровне. Имеют место случаи, когда проверка сведений о преступлениях сотрудников милиции перепоручается работниками прокуратуры должностным лицам ОВД, у которых правонарушители находятся в непосредственном подчинении. Многочисленны случаи нарушений сроков проведения следствия, процессуальных подлогов, фальсификации оснований прекращения следствия, необоснованной волокиты при проведении дополнительного расследования. Далеко не всегда в отношении подсудимых избирается содержание под стражей, невзирая на достаточные к тому основания. При назначении наказания суды не всегда правильно назначают дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, крайне редко применяют лишение специальных званий.

Ряд судов сознательно назначает более мягкое наказание сотрудникам милиции, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного. По результатам 1998 г., например, только половина осужденных сотрудников милиции была приговорена к лишению свободы, к остальным была применена ст. 44 УК Украины. В своем ежегодном докладе 2005 г. Уполномоченная Верховной Рады Украины по правам человека Н. Карпачева также отметила, что подобная судебная практика подрывает эффективность действий правительства по установлению приоритета законности в деятельности ОВД, поскольку в подавляющем большинстве случаев правонарушители получают не реальные наказания, а условные с испытательным сроком .[1]

Анализ архивных материалов за 2000–2003 гг. относительно осужденных сотрудников ОВД позволил нам реконструировать общее соотношение количества человек, проходящих различные стадии уголовного процесса. Так, если принять первоначальное количество сотрудников, в отношении которых были возбуждены уголовные дела за 100%, то к моменту вынесения приговора их число сократилось до 82% (рис. 24).

100%

61%

40,2%

82%


Возбуждено

уголовных дел


Вынесен
приговор

Осуждено к лишению свободы

Направлено
в места лишения свободы

Рис. 24. Соотношение числа человек на различных стадиях уголовного процесса (в %)

Около 18% уголовных дел были закрыты затем по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. За совершенные преступления к штрафу, как основному виду наказания, было приговорено 19,2% сотрудников, к исправительным работам – 1,8%. К лишению свободы был приговорен 61% от первоначального числа сотрудников-правонарушителей. При этом 6,6% были освобождены от уголовной ответственности и наказания в силу акта амнистии и еще 32,2% были освобождены от реального отбывания наказания (условно осуждены, осуждены с отсрочкой исполнения приговора, освобождены от отбывания наказания с испытанием). Таким образом, к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы было приговорено только 40,2% бывших сотрудников ОВД. Причиной необъективного и непринципиального подхода к оценке противоправных действий сотрудников милиции зачастую является наличие многочисленных деловых и личных связей судей с сотрудниками милиции, что на практике приводит к неприкрытому нежеланию отдельных судей рассматривать дела в отношении сотрудников ОВД (самоотводы, направление дел в соседние суды и т.п.). В силу перечисленных недостатков вопросы функционирования судебной системы и механизма прокурорского надзора остаются объектом постоянного внимания ученых-правоведов.[2]

Остается не реализованным на практике рекомендация Комитета ООН против пыток о принятии необходимых мер для установления абсолютно независимого механизма обжалования действий правоохранительных органов с целью гарантии проведения незамедлительных, независимых и полных расследований по фактам заявлений о пытках и жестоком обращении с задержанными и подозреваемыми.[3]

Невзирая на расширение сети общественных организаций и повышение их активности на протяжении последних 4 лет, необходимо указать на достаточно слабый контроль за деятельностью ОВД со стороны неправительственных и общественных организаций. Безусловно, это снижает «прозрачность» повседневной правоохранительной деятельности, способствует развитию социальной изолированности и круговой поруки в подразделениях ОВД. Необходимо сразу оговориться, что в силу специфики правоохранительной деятельности установление эффективного внешнего контроля вообще маловероятно для большей части оперативно-розыскных мероприятий, что среди зарубежных криминологов является признанным фактом.[4]

К криминогенным детерминантам организационно-управленческого характера относится и объективная невозможность для подразделений милиции полностью воплощать требования закона на практике. Это неизбежно по двум причинам. Во-первых, в реальной деятельности сотрудник милиции сталкивается с таким количеством случаев, которые могут быть истолкованы как правонарушения, что реагирование на каждый из них должным образом физически невозможно (особенно это характерно для служб ППСМ и ДПС). Ввиду этого сотрудник обычно выбирает, на какие из этих случаев он будет реагировать в первую очередь, а на какие – реагировать по мере возможности. Во-вторых, применение закона требует не только осознания, но и личной интерпретации его сотрудником, особенно в затруднительных и неоднозначных ситуациях, когда норма закона не может быть применена механически. На практике это неизбежно приводит к субъективизму применения норм, из-за чего определенная часть правонарушений остается вне поля действия закона. Количество этих правонарушений, таким образом, в очень сильной степени зависит от того как каждый конкретный сотрудник будет оценивать ситуацию и толковать требования закона.



[1] Выступление Уполномоченной Верховной Рады Украины по правам человека Н. Карпачевой на представлении в парламенте Ежегодного доклада о положении с соблюдением и защитой прав и свобод человека в Украине // Правда Украины. 2005. № 133 (3633). С. 7.

[2] Грошевой Ю.М., Зеленецький В.С., Хотенець В.М., Сібільова Н.В. Судова влада: проблеми її формування та функціонування // Питання боротьби зі злочинністю. 2003. Вип. 7; Грошевой Ю.М., Пышнев Д.И. Теоретические проблемы соотношения прокурорского надзора и ведомственного (вневедомственного) контроля. К., 1992.

[3] Проти катувань. Міжнародні механізми запобігання катуванням та жорстокому поводженню. – Харків: Фоліо, 2003. – С. 190.

[4] The Oxford Handbook of Criminology. Oxford, 1997. С. 1002–1004.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100