www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Правоохранительные органы
Мартыненко О.А. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины: Монография. – Х.: Изд-во ХНУВС, 2005.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
4.3.4. Организационно-управленческие факторы

Переходя к характеристике организационно-управленческих детерминант правонарушений среди сотрудников милиции, отметим, что для первоначального периода развития ОВД Украины имели место ряд негативных факторов, последствия которых сказываются на деятельности подразделений и сегодня.

Во-первых, процесс построения правоохранительных органов нового государства тормозился отсутствием не только правовой базы, материально- финансовых условий, но и отсутствием профессионально подготовленного управленческого аппарата, нацеленного на реформаторские задачи. Вторым фактором являлось как отсутствие самостоятельного опыта организации правоохранительной деятельности, так и отсутствие отечественной научно-методической базы управленческой деятельности, поскольку все работы в этом направлении велись на территории нынешней Российской Федерации. Как следствие, недостаток научно обоснованных методов борьбы с преступностью компенсировался использованием экстенсивных методов, т.е. увеличением личного состава и соответствующим наращиванием управленческого аппарата. Одновременно начали создаваться новые управления, службы и подразделения, несогласованность функций и соподчиненности которых также относится к последствиям экстенсивного подхода.

Последним фактором является концентрация внимания МВД исключительно на задачах борьбы с преступностью в ущерб развитию профилактической работы с опорой на поддержку граждан, что ухудшило не только имидж милиции, но и отношения ее с населением.[1] Опыт стран Западной Европы убедительно свидетельствует, что выбор ведомственной политики МВД между сервисным стилем и борьбой с преступностью в пользу последней закономерно приводит к пагубным последствиям. Независимо от политического режима в стране, правоохранительные органы, фокусирующиеся на конечном результате – победе над преступностью, вынуждены обращать большее внимание именно на достижении поставленной цели, нежели на чистоте методов самой борьбы. Британские полицеисты отмечают, что результатом такой политики является установление репрессивного социального контроля, отстранение правоохранительных органов от ежедневной рутинной помощи рядовым гражданам, многочисленные нарушения прав человека со стороны полиции.[2]

На современном этапе развития ОВД наиболее дискуссируемыми являются также проблемы оптимизации статистических показателей эффективности деятельности подразделений и реформирования системы досудебного следствия. На практике, к сожалению, не искоренена погоня за красивыми, но «дутыми» показателями, когда статистическое благополучие достигается за счет фальсификации отчетных данных. Укрываются от учета преступления, принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовных дел.[3] Созданные по приказу министра мобильные группы для внезапных проверок оперативно-служебной деятельности горрайлинорганов за короткое время выявили в ряде регионов значительное число нарушений учетно-регистрационной дисциплины, в том числе факты сокрытия преступлений от учета.[4] В 2003 г. было выявлено около 500 таких нарушений и еще 200 фактов прямого укрытия преступлений. Особенно распространено данное явление в Днепропетровской, Запорожской и Львовской областях.[5] В некоторых регионах документируются как преступления действия, не представляющие общественной опасности; на низовые подразделения спускается «план по валу».[6]

Причиной такого положения МВД Украины видит в инертности мышления руководящего звена на местах и устаревшей управленческой психологии, ориентированных на предоставление «нужных» показателей, что в практике полицейского менеджмента наших европейских коллег считается давно пройденным этапом.[7]

Как только министерство начало изучать ситуацию с раскрытием неочевидных преступлений, в регионах сразу возникла волна манипулирования со статистикой, увеличившая число раскрытых неочевидных преступлений сразу в 2 раза. Когда акцент внимания МВД был перенесен на правонарушения в общественных местах, регионы сразу начали поставлять статистику об ожесточенной борьбе с уличной преступностью, благодаря чему показатели уличной, «бытовой» и рецидивной преступности резко возросли, хотя никакого нового витка криминализации общества не происходило.[8] К сказанному следует добавить и отсутствие эффективного контроля со стороны региональных управлений ОВД за состоянием учетно-регистрационной дисциплины.[9]

В подразделениях УБОП до 70% раскрытых ими преступлений относятся к категории очевидных и более того – есть области, в которых сотрудниками УБОПа не раскрыто ни одного неочевидного преступления.[10] Погоня за показателями раскрываемости преступлений привела к существенному искажению штатной структуры подразделений. На практике имели место ситуации, когда следователей в подразделениях было больше, чем участковых инспекторов и работников уголовного розыска, которые, собственно, и должны предоставлять следователям работу.[11]

Проявлению перекосов в области ведомственной статистики способствует неразработанность таких оценочных категорий, как «доверие населения», «удовлетворенность населения работой милиции», «уличная преступность», «очевидные (неочевидные) преступления». Относясь к области социологии и теории управления в ОВД, указанные категории требуют своей скорейшей детализации и «формализации», ибо в противном случае оценка работы подразделений будет в немалой степени зависеть от субъективной их трактовки руководством всех уровней, что приводит, в свою очередь к описанным выше тенденциям.

Назревшим и необходимым является вопрос о пересмотре перечня показателей статистического учета, используемых ИЛС и УВБ. В ходе подготовки данного исследования было обнаружено, что такое необходимое для профилактической работы направление, как анализ данных о личности правонарушителя, обстоятельствах совершения преступлений, регулярное обобщение материалов служебных проверок практически отсутствует. В существующих формах аналитических справок о состоянии дисциплины и законности наличие указанной информации просто не предусмотрены.[12] Требуют своего четкого разграничения и сами понятия нарушений дисциплины и законности. Вряд ли нужно доказывать, что отсутствие объективных и полных данных о преступности среди сотрудников является одним из факторов, влияющих на состояние законности в деятельности ОВД.

Следуя принципам подотчетности и «прозрачности» правоохранительных органов в правовом государстве, трудно понять и целесообразность режима секретности относительно данных МВД о качественно-количественном составе кадров милиции общего характера, их динамики и территориального распределения. В архиве МВД Украины можно найти обзорные материалы о состоянии кадровой работы с личным составом за 1960–1970 гг., с которых до сих пор не снят гриф «ДСП».

В этой связи необходимо упомянуть справедливую критику общественных организаций ограничений, установленных в 1994 г. Законом Украины «О государственной тайне» относительно общего доступа населения к информации о деятельности органов внутренних дел, а также последствий их применения на практике.[13] К тому же, дополнения в 1999 г. к указанному закону необоснованно расширили круг сведений, не подлежащих огласке, включив в них также информацию о результатах проверок, осуществляемых прокурором в порядке соответствующего надзора по соблюдению законности в сфере правопорядка.[14]

Подобное отсутствие в широком научном обиходе ведомственной статистики делает невозможным для криминологического сообщества Украины разработку целого ряда проблем, накопившихся в сфере правоприменительной деятельности милиции. Недостатки ведомственной статистики делают проблематичным осмысление негативных процессов и построение эффективных программ работы с персоналом, прежде всего, для самих специалистов МВД Украины.[15]

Переходя к организационно-управленческим проблемам реформирования системы досудебного следствия, отметим, что наиболее криминогенным ее недостатком, влияющим на состояние законности в деятельности ОВД, является вопрос о реальной независимости позиции следователя. Независимый по своему формальному статусу, на практике следователь зачастую попадает под влияние оперативных работников и делает выводы, основываясь на их мнении, а не на основании собранных доказательств и личного убеждения. Кроме того, за многие годы сложилась порочная дисциплинарная практика, в соответствии с которой прекращение уголовного дела на основании пп.1,2 ст.6 УПК Украины (отсутствие события и состава преступления), считается упущением в работе следователя, поскольку в момент возбуждения уголовного дела он не разобрался в наличии или отсутствии причастности лица к совершению преступления.

Таким образом, следователь оказывается как под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела, так и под влиянием своих коллег. Указанные обстоятельства делают его, как правило, лицом заинтересованным, стремящимся любой ценой доказать виновность лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, хотя доказательство виновности подозреваемого вовсе не является целью досудебного следствия.

Сторонники реформирования органов досудебного следствия в направлении развития их независимости указывают на возможность создания независимой структуры, способной обеспечивать проведение единой уголовной политики на территории всей страны; исключение вмешательства в процессуальную деятельность не уполномоченных на то законом лиц; укрепление законности в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов досудебного следствия. При этом уменьшение нагрузки на следователя может быть обеспечено за счет декриминализации части правонарушений, расширения использования органами дознания протокольной формы подготовки материалов, передачи в компетенцию органов следствия только дел по тяжким преступлениям.[16]

На сегодняшний день, однако, МВД Украины не готово выделять следственный аппарат из состава ОВД в самостоятельную структуру, поскольку считает, что попытки отделить досудебное следствие от милиции приведут к разрушению эффективной совместной работы следователей и оперативных работников. Особенно это касается процессуального и оперативного воздействия в решении задач по борьбе с экономической и организованной преступностью. Немаловажным аргументом противников реформирования является неготовность государства и ОВД обеспечить необходимый уровень материально-технического обеспечения независимого следственного аппарата, уменьшение возможностей защиты, в том числе физической, следственных работников и членов их семей силами всей системы МВД.[17]

В организации работы с персоналом наиболее ощутимы противоречия, возникающие между потребностями подразделений в постоянном коллективе и ориентацией молодых специалистов не на долговременную профессионализацию в занимаемой должности, а в карьере, предполагающей смену должностей, главной целью которой является не профессионализм, а повышение зарплаты. Недоработки кадровой политики подразделений, не учитывающих данное обстоятельство, приводят к повышенной текучести кадров, нестабильности ценностных ориентаций сотрудников, отсутствия у них интереса к работе.

За молодыми сотрудниками закрепляются наставники без соответствующего опыта оперативно-служебной деятельности, с неснятыми дисциплинарными взысканиями. Не организуется качественная стажировка выпускников вузов МВД и курсов первоначальной подготовки для освоения ими необходимых навыков и умений.[18]

Увеличение нагрузки на сотрудников, повышение интенсивности и стрессогенности работы приводит к повышению случаев, когда для снятия стресса сотрудники прибегают к алкоголю, интенсивному курению, что приводит к негативным последствиям. В связи с этим возрастает роль социально-психологической службы ОВД, в организации которой, к сожалению, до сих пор существует ряд острых нерешенных проблем. В силу последних работа психологов остается малоэффективной, а сотрудникам подразделений не оказывается своевременная социально-психологическая помощь.[19]

Напомним, что уже к 1999 г. нагрузка на 1 следователя возросла до 62 дел в год, а с учетом нераскрытых преступлений прошлых лет – до 190 дел в год.[20] В службе УИМ нагрузка на участкового в селе в 1,5 раза превышает нормативные пределы (2,2 тыс. чел. населения), в городе – в 3 раза (норматив – 3 тыс. чел.).[21] МВД Украины располагает информацией, что некоторые начальники УМВС заставляли подчиненных работать по 12–14 часов ежедневно без достаточных на то оснований.[22] Ведомственные исследования также фиксируют среднюю продолжительность рабочего дня в 11–15 часов для служб уголовного розыска, следствия, участковых инспекторов милиции с интервалом между реальными выходными до 15 дней.[23] Перегруженности сотрудников способствует также имеющаяся на местах порочная практика поддержания резерва вакансий за счет практических подразделений при полностью укомплектованном аппарате областного управления.[24]

В ходе проверок подразделений выявляется также слабое знание руководителями особенностей жизни подчиненных, неудовлетворительное изучение их личных и деловых качеств, отсутствие контроля за поведением подчиненных в служебное и внеслужебное время, недостаточное внимание к личным проблемам и потребностям сотрудников, низкий уровень индивидуально-воспитательной и психопрофилактической работы среди личного состава.[25] Негативным последствием перечисленных недостатков являются правонарушения не только в подразделениях, но и среди сотрудников, выполняющих свои служебные обязанности за пределами Украины. В практике МВД имеются случаи, когда в результате некачественного отбора со стороны территориальных органов в миротворческие миссии ООН направлялись сотрудники с низкими моральными качествами, находившиеся на момент отправки в поле следственных действий органов прокуратуры, с многочисленными дисциплинарными взысканиями.[26]

Одной из центральных управленческих задач является организация борьбы с коррупцией в правоохранительных органах, недостаточный уровень которой определяет сегодня подавляющее большинство правонарушений среди сотрудников. Сюда примыкает и более глобальная проблема несовершенства системы предупреждения преступлений в ОВД, сопровождающаяся либерализмом и попустительством со стороны ряда руководителей, их попытками скрыть от министерства информацию о возбуждении уголовных дел в отношении подчиненных .[27]

К организационно-управленческим детерминантам относится вопрос об организации работы с руководящими кадрами номенклатуры МВД Украины, отсутствие разработанной и систематизированной методики психологического обеспечения управленческой деятельности в ОВД.[28] Недостатки в этой области особенно заметны по многочисленным примерам слабой работы организационного звена подразделений, текучести кадров среди руководителей. В 2001 г. 34 (12,2%) начальника горрайлинорганов за недостатки в работе и нарушения дисциплины были уволены с занимаемой должности. Всего же был заменен 271 начальник, из которых только 13% были назначены на более высокие должности.[29]

Проведенные министерством в 2004 г. контрольно-проверочные занятия с руководящим составом территориальных и транспортных управлений показали, что недостаточный уровень профессиональной подготовки руководителей остается в числе актуальных проблем деятельности ОВД. Так, неудовлетворительный уровень знаний материальной части табельного оружия и правил безопасности при обращении с оружием продемонстрировали 33 руководителя, из них 13 чел. – первые заместители, заместители начальников ГУМВД, УМВД, УМВДТ. Ни разу не попали в мишень 27 начальников, в том числе 11 заместителей начальников территориальных и транспортных управлений, 16 начальников райотделов. Неудовлетворительные навыки владения приемами рукопашного боя были выявлены у 49 человек, 57 руководителей показали неудовлетворительные знания законодательной и ведомственной нормативной базы.[30]

Негативное влияние на состояние служебной дисциплины и законности в подразделениях оказывают существующие недостатки дисциплинарной политики. Продолжает иметь место практика наложения дисциплинарного взыскания за проступок подчиненного на руководителей всех уровней, вплоть до областного управления. В результате такой практики вместе с виновником может быть наказано до 10–15 человек, что не только непомерно раздувает количество взысканий, но и девальвирует рестриктивную ценность дисциплинарного наказания.

Одним из показательных примеров может служить случай с милиционером ППС одного из райотделов г. Львова. Заступив в 2002 г. на дежурство по охране административных зданий, милиционер Сташко Р.М. употребил с 2 сотрудниками спиртные напитки, после чего заснул на 3 часа. Во время сна у него пропало табельное оружие – пистолет Макарова, который найти не удалось. По результатам данного «ЧП» сам Сташко и 2 сотрудников, употребивших спиртное, были уволены из ОВД по отрицательным мотивам; начальник райотдела – уволен по собственному желанию. Кроме этого, были наложены взыскания на следующих 12 сотрудников:

В райотделе

В УМВДУ в области

– неполное

служебное

соответствие

– помощник дежурного;

– оперативный дежурный;

– зам.нач. по РЛС;

– ответственный от руководства;

– и.о.начальника РО

– куратор РО – начальник

отдела СУ

– строгий

выговор

– зам.начальника штаба

– зам.нач.отдела УАСМ

– зам.нач. УАСМ

– начальник ИЛС

– выговор

– начальник штаба

– начальник штаба [31]

Когда вследствие подобной практики в некоторых подразделениях половина сотрудников в течение года получает дисциплинарные взыскания, не может вестись и речи о том, насколько оптимальна политика по их наложению. Складывается парадоксальная ситуация – вместо того, чтобы активно стимулировать самокоррекцию поведения в необходимом направлении, дисциплинарная политика, напротив, формирует у сотрудников спокойное отношение к получению новых взысканий.

Кроме того, практические работники указывают, что при проведении служебного расследования должностным лицом отраслевой службы, сотрудник которой допустил нарушение, существует ряд обстоятельств, негативно влияющих на объективность расследования. К таким чаще всего относятся наличие корпоративного интереса, ошибочное толкование взаимовыручки, нежелание показать недостатки, существующие в своей службе и т.п.[32]

Проводимые МВД Украины проверки работы инспекций по личному составу УМВД областей показывают, например, что в силу указанных обстоятельств служебные расследования проводятся поверхностно, без изучения причин и условий совершенных преступлений, без принципиальной оценки действий подчиненных. По фактам возбуждения уголовных дел служебные расследования в 50% случаев могут проводиться самими руководителями горрайорганов, чьи подчиненные совершили преступления. В результате правонарушители часто увольняются по собственному желанию, их руководители не анализируют причин позорящих ОВД фактов и самоустраняются от работы по предупреждению негативных явлений в рабочих коллективах.[33]

На существование негативных явлений в деятельности ОВД оказывают влияние и существенные недостатки в организации работы милиции с населением и общественными организациями, на что неоднократно указывает руководство министерства. Отсутствие системы мониторинга общественного мнения, действенной системы обмена конструктивными предложениями по повышению эффективности работы общественных организаций, их оптимального привлечения к проблемам преодоления негативных явлений в обществе значительно замедляют установлению режима «прозрачности» и подотчетности подразделений милиции обществу.[34]

Несмотря на проведенное реформирование деятельности ОВД, в работе с населением продолжают иметь место многочисленные случаи волокиты, формализма, бездействия со стороны должностных лиц. Руководители подразделений не обеспечивают своевременного и качественного рассмотрения заявлений граждан относительно фактов халатности, грубости, нарушений законности, совершенных их подчиненными. Коллегия МВД Украины отдельно отмечает факты неудовлетворительного реагирования на сообщения граждан о нарушениях требований закона о выборах, слабое знание руководителями подразделений данной отрасли действующего законодательства.[35] Работники дежурных частей, куда чаще всего обращаются граждане, далеко не везде являются образцом уважительного и профессионального подхода к решению проблем посетителей. Не всегда соблюдаются требования относительно выдачи потерпевшим специальных талонов, подтверждающих факт их обращения в милицию.[36] В результате такого положения граждане вынуждены обращаться непосредственно к руководству МВД, в судебные органы и высшие государственные инстанции по вопросам защиты своих прав.

И, хотя удельный вес жалоб, подтвердившихся в ходе служебных проверок 2001–2003 гг., в среднем выше, чем аналогичные показатели США и Великобритании (9,3% против 5,9% и 2,2% соответственно), общее количество жалоб граждан продолжает расти. Если в 2001 г. сотрудниками МВД Украины была получена 2241 жалоба, в 2002 г. – 2614, то в 2003 г. количество жалоб достигло 2957. В 2004 г. количество жалоб возросло еще в 1,5 раза. Наибольшее количество обращений в 2004 г. поступило из г. Киева, Киевской, Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Полтавской областей и АР Крым.[37] Причинами такого положения являются неудовлетворительное отношение отдельных сотрудников к проведению служебных расследований, непривлечение к проверкам инициаторов жалоб и обращений, неполное информирование заявителей о результатах рассмотрения их жалоб.

Необходимость их повторного рассмотрения вносят не только дополнительные нагрузки в работу подразделений. Подобная организация взаимодействия с населением разлагающе действует на состояние исполнительской дисциплины, способствует развитию высокомерного и неуважительного отношения личного состава к гражданам, что впоследствии становится одной из причин совершаемых сотрудниками правонарушений.



[1] Кравченко Ю.Ф. Актуальні проблеми реформування органів внутрішніх справ України (організаційно-правові питання): Дис... канд. юрид. наук. Х., 1998. С. 48–49.

[2] Braithwaite J. Crime, Shame and Reintegration. Cambridge, 1989. С. 184.

[3] Фігура державного масштабу // Іменем Закону. 2004. № 16. С. 3; Рік наведення порядку // Іменем Закону. 2004. № 6. С. 3.

[4] Гусаров С. Центр ваги наших реформ інтереси людини // Іменем Закону. 2004. № 14. С. 3.

[5] Міністр внутрішніх справ оголосив війну наркобаронам та бутлегерам // Іменем Закону. 2004. № 3. С. 3; Рух системи гальмують недоліки // Іменем Закону. 2004. № 38. С. 3.

[6] Якість перетворень гарантує захист суспільства // Іменем Закону. 2004. № 13. С. 5; Довіра народу починається з поваги до конкретної людини// Іменем Закону. 2004. № 7. С. 3.

[7] Hampton D.R., Summer C.E., Weber R.A. Organizational Behavior and the Practice of Management. Glenview, 1973.

[8] Міністр внутрішніх справ оголосив війну наркобаронам та бутлегерам // Іменем Закону. 2004. № 3. С. 3.

[9] Рух системи гальмують недоліки // Іменем Закону. 2004. № 38. С. 3.

[10] Міністр внутрішніх справ оголосив війну наркобаронам та бутлегерам // Іменем Закону. 2004. № 3. С. 3.

[11] Довіра народу починається з поваги до конкретної людини// Іменем Закону. 2004. № 7. С. 3.

[12] Про запровадження форм звітності з дисциплінарної практики в органах і підрозділах внутрішніх справ України: Наказ МВС України № 303 від 17.07.2002 р.

[13] Свобода інформації та право на приватність в Україні. Х., 2004. Т.1. Доступ до інформації: hic et nunc! С. 83-106.

[14] Про державну таємницю: Закон України від 21 січня 1994 р. № 3856-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. 1994. № 16. Ст. 93; Про внесення змін до Закону України «Про державну таємницю»: Закон України від 21 вересня 1999 р. № 1079-ХІV // Відомості Верховної Ради України. 1999. № 49. Ст. 428.

[15] Мартиненко О.А. Кримінологія злочинності в органах внутрішніх справ // Право України. 2005. № 4. С. 83–85.

[16] Кравченко Ю.Ф. Актуальні проблеми реформування органів внутрішніх справ України (організаційно-правові питання): Дис... канд. юрид. наук. Х., 1998. С. 74.

[17] Фаринник В.И. Концептуальные положения реформирования досудебного следствия в Украине // Організаційно-правові питання реформування досудового слідства в Україні: Мат-ли Всеукр. наук.-практич. конференції. Донецьк, 2002. С. 17.

[18] Про стан кадрового забезпечення оперативно-службової діяльності органів і підрозділів УМВС України у Вінницькій та Кіровоградській областях: Наказ МВС України № 982 від 01.09.2003 р. С. 1–2.

[19] Про вивчення діяльності служби психологічного забезпечення оперативно-службової діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ України: Наказ МВС України № 1891 від 24.01.2002 р. С. 1.

[20] Кравченко Ю.Ф. Актуальні проблеми реформування органів внутрішніх справ України (організаційно-правові питання): Дис... канд. юрид. наук. Х., 1998. С. 73.

[21] Інертність мислення стала приводом до принципової розмови міністра з підлеглими // Іменем Закону. 2004. № 4. С. 3.

[22] Рік наведення порядку // Іменем Закону. 2004. № 6. С. 3.

[23] Новиков М.М., Зайцева Т.Г. Правові аспекти забезпечення психоемоційної стабільності працівників ОВС України // Нормативно-правове забезпечення проходження служби в органах внутрішніх справ. Х., 2004. С. 82.

[24] Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступників начальників УМВС, УМВСТ, проректорів ВНЗ МВС України по роботі з персоналом: Наказ МВС України № 349 від 29.03.2004 р. С. 2.

[25] Про надзвичайні події серед особового складу УМВС України в Херсонській області то додаткові заходи реагування: Наказ МВС України № 839 від 05.08.2003 р. С. 3.

[26] Про надзвичайну подію серед особового складу українського миротворчого персоналу спостерігачів цивільної поліції місії ООН у Косово та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб: Наказ МВС України № 953 від 20.09.2002 р; Про обставини направлення майора міліції Чеменка С.О. до місії ООН у Косово: Наказ МВС України № 708 від 30.06.2003 р.

[27] Про суттєві прорахунки в організації роботи територіальних та транспортних управлінь з питань зміцнення дисципліни та законності серед особового складу: Наказ МВС України № 499 від 29.05.2002 р; Про суттєві недоліки в роботі з кадрового забезпечення оперативно-службової діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ ГУМВС України в Київській області та покарання винних: Наказ МВС України № 725 від 04.07.2003 р.

[28] Запорожцев Є.Г. Психологічні особливості діяльності керівника органів внутрішніх справ України: Автореф. дис... канд. психолог. наук. К., 2000. С. 3.

[29] Про оголошення рішення наради з заступниками начальників ГУМВС, УМВС, УМВСТ, проректорами вищих навчальних закладів МВС України по роботі з особовим складом «Про підсумки діяльності апаратів по роботі з особовим складом територіальних та транспортних управлінь, вищих навчальних закладів МВС України у 2001 році та завдання з виконання вимог рішення колегії МВС України від 9 січня 2002 року № 1Км/1 щодо посилення кадрового забезпечення оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ у 2002 році: Наказ МВС України № 123 від 02.02.2002 р. С. 2.

[30] Про результати контрольно-перевірних занять у МВС України з керівним складом територіальних та транспортних управлінь: Наказ МВС України № 152 від 10.02.2004 р. С. 1–2.

[31] Архів ДВБ ГУБОЗ МВС України. НС по надзвичайним подіям у Львівській обл. № 102. 2002. Т.2 (нетаємно). С. 279.

[32] Гурін В.В. Вдосконалення порядку проведення службових розслідувань відносно працівників слідчого апарату органів внутрішніх справ в умовах реформування досудового слідства в Україні // Організаційно-правові питання реформування досудового слідства в Україні: Матеріали всеукр. наук.-практич. конференції. Донецьк, 2003. С. 172.

[33] Про наслідки перевірки роботи інспекції з особового складу УРОС УМВС України у Львівській області та покаранні винних: Наказ МВС України № 772 від 9.11.2000 р.

[34] Про заходи щодо поліпшення взаємодії органів внутрішніх справ з населенням: Розпорядження МВС України № 109 від 27.02.2003 р. С. 1.

[35] Здобутки та вади: куди схилиться шалька терезів?// Іменем Закону. 2004. № 41(5429). С. 3.

[36] Рух системи гальмують недоліки // Іменем Закону. 2004. № 38. С. 3.

[37] Про стан виконання Указу Президента України № 700/2002 від 13.08.2002 «Про додаткові заходи щодо забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення»: Наказ МВС України № 98 від 05.02.2004 р. С. 1; Довідки про стан роботи з листами, заявами, скаргами громадян, співробітників органів внутрішніх справ та публікаціями за 2001-2003 рр. Архів ДВБ ГУБОЗ МВС України.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100