www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Гражданское право
Правовое регулирование банкротства предприятий. Учебное пособие // Авторский коллектив Allpravo.Ru – 2005.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
1.1 История законодательного регулирования банкротства предприятий. Генезис понятия банкротства

История правового регулирования банкротства (несостоятельности), как и абсолютного большинства иных институтов права, связана с историческими особенностями развития государства и права России.

В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый – «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй – «советский» связан с их искоренением. Третий – современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России.

Рассмотрим вкратце каждый из этапов развития.

Зарождение цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники. Складывающие отношения диктуют необходимость наличия четких правил «наказания» недобросовестных должников.

Безусловно, некоторые нормы посвященные «наказанию» несостоятельных кредиторов содержало и более ранее законодательство, например, Русская Правда, Судебники XVI-XVII века. Однако, именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение – не просто покарать должника, но и вернуть собственность кредиторов.

А.Х. Гольмстен выделяет три направления, три струи в развитии российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное[1].

Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, так как во многих крупных делах о несостоятельности того времени участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых, в отличие от России, законы о банкротстве давно существовали.

Иностранное направление привело к тому, что в России при отсутствии конкурсных Уставов сложились основные институты банкротства: споры решали особые суды (Коммерц-коллегии, городовые магистраты, Главный магистрат, Сенат); действовали кураторы, в обязанности которых входило создание конкурсной массы, реализация имущества должника, распределение вырученных средств между кредиторами; проводились общие собрания кредиторов; окончание конкурса погашало претензии кредиторов, оставшихся неудовлетворенными[2].

В этот период огромное значение приобретают иностранные нормы, привносимые в Россию вместе с иностранными торговцами.

В XVIII нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в городовое Положение 1785 г. и др. Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы.

В 1740 г. было разработано несколько уставов, которые, однако, не обрели юридической силы, хотя и применялись отчасти на практике. Проекты разрабатывались также в 1753, 1756, 1768 гг.

Первый безусловно действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г., т.е. в самом конце последнего года XVIII в.

19 век можно охарактеризовать как время бурного нормотворчества в части урегулирования несостоятельности (банкротства). В 1832 году принимается Устав «О торговой несостоятельности».

Устав 1832 г. действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения. Кроме того, в конце века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства, в связи с чем были разработаны проекты нового Устава, один из которых, составленный Н.А. Туром, является весьма обширным и интересным[3]. Однако задуманным реформам так и не удалось осуществиться грянули более серьезные реформы – власть и закон перешли Советам.

Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов. Однако это не совсем так.

До 1922 года критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперские законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий.

Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 г. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к отдельным видам юридических лиц, касается преимущественно порядка их ликвидации. Основную директиву действующего права в отношении распределения имущества несостоятельного выражает ст. 266 ГПК., согласно которой в случае, если поступившие к судебному исполнителю суммы недостаточны для удовлетворения всех обращенных на должника взысканий, таковые распределяются следующим образом: прежде всего удовлетворяются полностью требования, перечисленные в ст. 101 Г. К. (зарплата, к которой относятся и страховые взносы, алименты, соцстрах), и претензии залогодержателя в порядке, определением названной статьей Г. К., затем налоги; после этого удовлетворяются претензии государственных и кооперативных учреждений и предприятий, не подпадающие под действие ст. 101 ГК.; остающиеся затем суммы распределяются пропорционально претензиям остальных кредиторов. Расчет причитающихся каждому взыскателю сумм составляется судебным исполнителем в течение трех дней со дня получения денег.

Как подчеркивают современники, «фактически несостоятельность — довольно обычное явление, и судебная практика стала вводить одну за другой статьи старого устава о несостоятельности с их паразитическим учреждением — конкурсными управлениями. Верх. Суд РСФСР дважды разъяснял, что у нас общего конкурсного порядка нет и что необходимо ограничиться ст. 266 ГПК и назначением солидарных ликвидаторов в порядке примечания к ст. 309 ГК. В то же время Верх. Суд дважды просил ускорить издание особого закона, ибо иначе изжить волокиту традиции старого конкурсного порядка не удастся[4].

В последующем, Пост. ВЦИК и СНК РСФСР 28 ноября 1927 в ГПК было включено Положение «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» и пост. ВЦИК и СНК РСФСР 20 октября 1929 – Положения «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ и «О несостоятельности кооперативных организаций». (ГПК гл. 37, 38, 39). С течением времени данные нормативные акты потеряли свое значение и не применялись.

Как отмечали современники, «капиталистические элементы в СССР ликвидированы, и частных предприятий не существует. Неуклонный подъем материального благосостояния советских граждан обуславливается своевременное исполнение ими своих обязательств. В отдельных же случаях их задолженность, интересы кредиторов обеспечиваются обычным порядком, т.е. путем обращения взыскания на имущество без объявления их несостоятельными. Не применяется объявление несостоятельности также к гос. и кооперативным хоз. организациям, т.к. последовательное проведение хоз. расчета, рентабельность социалистических организаций исключают их несостоятельность. В случае же задолженности социалистических организаций кредиторы производят взыскание также в обычном порядке. Плановый характер социалистического народного хозяйства делает невозможной ликвидацию социалистических хоз. организаций в силу объявления их несостоятельными по требованию кредиторов. Социалистические организации возникают в плановом порядке и только в плановом порядке ликвидируются. В соответствующих случаях происходит, как правило, не ликвидация социалистических организаций, а их реорганизация»[5].

Таким образом, в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован.

Возрождение института банкротства можно связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х начале 90-г гг, когда встала необходимость законодательного урегулирования оснований и последствий несостоятельности.

Первым законодательным актом стал Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-I "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"[6]. Закон действовал шесть лет. За время его правоприменения были приняты десятки разноуровневых актов, выработалась огромная практика, показавшая множество недостатков действующего акта; параллельно велась разработка нового законодательного акта.

Несмотря на свои новаторские идеи, Закон 1992 года далеко не являлся идеальным.

Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона, отмечавшийся многими учеными, - применение в качестве критерия несостоятельности) принципа неоплатности[7]. Как отмечают исследователи, нормы Закона создавали «принцип домино», стимулирующий кризис неплатежей и повсеместно господствующий в российской экономике. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота[8].

8 ноября 1998 года был принят Федеральный закон №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [9]. Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц. Внес новые процедуры банкротства. «Если предыдущий Закон о банкротстве отвечал интересам в том числе и предприятия-должника, помогая суду объективно оценивать его финансовые и материальные возможности погасить долг, то новый однозначно принял сторону кредитора»[10]. Между тем и этот закон был признан не отвечающим требованиям как кредиторов, так и должников.

Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий - должников, продавалось за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т.д[11].

Уже в 1999 году возникли высказывания о необходимости дальнейшего реформирования[12].

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"[13] принес новые нормы, новые правила и порядок банкротства.

При формировании Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. были учтены выводы Конституционного Суда РФ по проверке отдельных положений Закона о несостоятельности 1998 г.[14], а именно полностью гарантированы законные интересы должника на момент возбуждения производства по делу, где последний вправе заявить в процессе разбирательства обоснованности требований лица, инициирующего банкротство.

Таким образом в новом Законе акценты смещены в пользу должника: «"Продолжниковский" характер нового Закона выражается во включении новой процедуры банкротства - финансового оздоровления - альтернативной ликвидации должника в ходе конкурсного производства, в усложнении процедуры возбуждения производства по делу, в предоставлении учредителям (участникам) должника или собственнику имущества должника - унитарного предприятия возможности принимать участие в судьбе должника, в уравнивании в правах конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и ряде других особенностей»[15].

Обратимся к генезису понятия банкротства (несостоятельность).

Понятие несостоятельности сформировалось еще в дореволюционном праве России.

Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич понимал несостоятельность как "состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника". "Платежная неспособность и неоплатность, - с его точки зрения, - являются фактическими условиями несостоятельности, но несостоятельность со всеми своими последствиями наступает тогда, когда суд устанавливает наличность этих условий. Другими словами, для несостоятельности недостаточно расстроенного по известным признакам состояния имущества, а необходима еще судебная санкция". Банкротство он определял как "неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества"[16].

"Банкротство - деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) понятие уголовно-правовое"[17].

Новейшее законодательство о банкротстве рассматривает понятие «банкротства» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем изначально понятия «банкротство» и «несостоятельность» означали разные явления. В российском дореволюционном законодательстве, равно как и в законодательстве стран с развитыми правопорядками банкротство являлось частным случаем несостоятельности, о банкротстве должника говорили, когда причиной несостоятельности являлось совершенное определенными лицами преступление. В какой-то степени можно было говорить о том, что термин «банкротство» отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности[18].

За историю своего развития банкротство (несостоятельность) получала различные определения.

В советский период государства несостоятельность определялась следующим образом: Несостоятельность - такое положение имущества определенного лица, при котором это лицо не в состоянии удовлетворить законные требования кредиторов[19]. Несостоятельность – установленная судом неспособность должника к полной оплате денежных требований кредитора[20].

С принятием первого Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1993 году несостоятельность (банкротство) приобрело следующее значение - неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (Ст.1).

Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несколько иначе изложил понятие банкротства: - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2).

Действующий закон отбросил «прозрачные» формулировки и закрепил следующее легальное понятие несостоятельности (банкротства) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2).

Еще раз подчеркнем, что это легальное понятие. Между тем, действительное понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст. 2 Закона. Как верно подчеркивает В.В. Залесский, «основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом»[21].

Помимо того, что понятие не охватывает категории «несостоятельность» (которую можно определить лишь в результате анализа ряда статей Закона), данное в ст.2 определение противоречит п.3 ст.65 ГК РФ, в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Закон процедуры добровольного банкротства не содержит, что делает его осуществление невозможным.

Это не единственное противоречие Закона и норм гражданского законодательства. Причины – непоследовательное реформирование института банкротства.

Рассмотрим современное законодательное регулирование банкротства.



[1] Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. - С. 4.

[2] Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

[3] Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

[4] Энциклопедия государства и права / Под. ред. П. Стучка. Том II. – Изд-во коммунистической академии. – М., 1926 г. – ст.1389-1395.

[5] Юридический словарь. / Под ред. П.И. Кудрявцева. Том 1. – Гос. изд-во юр. лит-ры. – М., 1956 г. – с. 660.

[6] Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 7 января 1993 г. - №1. - Ст. 6.

[7] См., напр.: Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. - 1995.- N 3.- С.43; Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. - 1998.- N6. - С.18-20 и др.

[8] Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. - 1998. - №3.

[9] Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998 г. - №2. - Ст. 222.

[10] 337. Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве // Законодательство. - 1999. - N 1.

[11] Курбангалеева О.А. Как ликвидировать предприятие? – М.: Вершина. - 2003 г.

[12] См.например: Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. - 1999. - N 5.

[13] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 октября 2002 г. - №43. - Ст. 4190.

[14] См.например: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П

"По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №5.; Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №6.; "По запросу администрации Сахалинской области о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, касающейся невозможности судебного обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №2 и др.

[15] Попов А.В. Общие положения о несостоятельности в свете нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - №1-2. - январь-апрель 2003 г.

[16] Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. - №2. - февраль 2004 г.

[17] Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. - СПб. - 1913. - С.27.

[18] Там же.

[19] Энциклопедия государства и права / Под. ред. П. Стучка. Том II. – Изд-во коммунистической академии. – М., 1926 г. – ст.1389-1395.

[20] Юридический словарь. / Под ред. П.И. Кудрявцева. Том 1. – Гос. изд-во юр. лит-ры. – М., 1956 г. – с. 660.

[21] Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100