www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Гражданское право
Правовое регулирование банкротства предприятий. Учебное пособие // Авторский коллектив Allpravo.Ru – 2005.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
1.3 Общие вопросы банкротства предприятий

В соответствии с п.1 ст.65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Действующий закон расширил круг субъектов (юридических лиц), которые могут быть признаны банкротами.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Данное обстоятельство создает «формальную коллизию»[1], между ГК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» т.к. в связи с расширением круга субъектов, которые могут быть банкротами, законодателем не были внесены соответствующие изменения в ст.65 ГК РФ. Данное «противоречие» не может являться препятствием для применения норм ФЗ.

Таким образом, подчеркнем, что из всех коммерческих организаций дело о банкротстве не может быть возбуждено лишь в отношении казенных предприятий, т.е. федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Это обусловлено тем, что при недостаточности у них имущества для расчетов с кредиторами государство несет субсидиарную ответственность.

На наш взгляд, в интересах института банкротства, имеет место быть рациональной особая классификация предприятий (организаций) не по видам юридических лиц (хозяйственные общества, товарищества и т.д.), и не целям их создания (коммерческие и некоммерческие), а по отнесению к той или иной части экономического сектора. Это больше экономический, нежели чем юридический критерий, в тоже время такое разграничение четко проводит сам законодатель, в соответствующих параграфах Закона (а также ряде специальных законодательных актов), закрепляя особенности несостоятельности (банкротства) тех или иных категорий юридических лиц.

В этой связи предполагается рациональным выделение следующих категорий юридических лиц, каждая из которых имеет свои особенности несостоятельности (банкротства) содержащиеся, как мы уже подчеркнули, в материальном и процессуальном законодательстве:

· градообразующие организации;

· сельскохозяйственные организации;

· финансовые организации;

· стратегические предприятия и организаций;

· субъектов естественных монополий.

Отнесение юридического лица к конкретной категории организаций (предприятий) означает применение всех особенностей банкротства (несостоятельности) закрепленных Законом и рядом специальных актов, к конкретной организации.

Считаем целесообразным четко определить какие юридические лица входят в каждую группу обозначенных организаций (исключительно в целях института несостоятельности (банкротства).

Под градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (ст.169 Закона). Особенности банкротства градообразующих организаций распространяются также на иные организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

На практике может возникнуть сложность с определением (для установления признаков градообразующей организации) численности работников должника, имеющего филиалы, представительства и иные обособленные подразделения. На наш взгляд, при ответе на данный вопрос актуально обратиться к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности»[2], в п.32 которого закреплено: для установления признаков градообразующей организации при определении численности работников должника, имеющего филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, расположенные вне места нахождения юридического лица, учету подлежат работники должника, постоянно проживающие в городе, поселке, другом населенном пункте места нахождения юридического лица. При определении численности работников организаций, к которым подлежат применению правила о градообразующей организации, учитываются все работающие независимо от места их проживания.

Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки (ст.177 Закона). Аналогичное определение содержится в ст.2 Федерального закона от 9 июля 2002 г. №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»[3].

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных (добытых) водных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов общей суммы выручки.

Под финансовой организацией следует понимать - юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг (ст.2 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.)[4]).

В число финансовых организаций в целях Закона «О несостоятельности (банкротстве), как это следует из п.1 ст.180 Закона, включены: кредитные организации, страховые организаций, профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются (ст.190 Закона):

- федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 г. №22-р[5]. Также надо выделить Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. №1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"[6].

Под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (ст.197 Закона).

Как закреплено в ст.3 Федерального Закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г.)[7] естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Таким образом, субъекты естественных монополий действуют в сферах, где отсутствует конкуренция, и оперативно заменить их другими товаропроизводителями невозможно по объективным причинам. Применение к субъектам естественных монополий общих правил о банкротстве юридических лиц могло бы влечь их устранение с товарного рынка как хозяйствующих субъектов, что, несомненно, влекло бы непредсказуемые последствия для экономики, обороны и социальной сферы страны.

Еще раз подчеркнем, что каждая из названных категорий организаций обладает рядом специфических черт несостоятельности (банкротства), которые закреплены как в Законе, так и ряде специальных актов. По общему правилу, для применения арбитражным судом к должнику норм специального параграфа в процессе производства по делу о несостоятельности должника, в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие статус организации.

Обратимся к основаниям – определенных законодателем базисов, для возбуждения процесса о банкротстве.

Важно подчеркнуть, что при использовании понятий «признаки банкротства», «возбуждение банкротства» «банкротство» следует разграничивать, когда у организации имеются лишь признаки банкротства, и она считается неплатежеспособной, когда есть основания для возбуждения дела о банкротстве, и, когда должник является банкротом. Установление последнего факта возможно только после признания организации таковой арбитражным судом.

Признаки банкротства закреплены законодателем в п.2 ст.3 Закона: Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты (для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий– шесть месяцев), когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются (п.2 ст.4 Закона):

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

На практике, типична следующая ситуация: «ИМНС обратилась с заявлением о признании организации банкротом, ссылаясь на задолженность по санкциям в течение более 3 месяцев (Постановление ФАС ЗСО от 07.02.2002 N Ф04/454-72/А45-2002)»[8].

В этой связи необходимо подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По общему правилу дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (п.2 ст. 6 Закона); для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий – эта сумма составляет не менее пятьсот тысяч рублей.

В круг лиц имеющих право на обращение в арбитражный суд законодатель включил: должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам. Не входит в круг лиц имеющих такое право – прокурор (такое право было предоставлено прокурорам в особых случаях по Закону 1998 года, что как подчеркивают эксперты, являлось предметом злоупотреблений[9]). В числе субъектов - инициаторов конкурса не назван и сам арбитражный суд, хотя вопрос о праве суда возбуждать конкурсный процесс ex officio является дискуссионным еще с позапрошлого века.[10].

Остановимся подробнее на определении конкурсного кредитора и уполномоченных органов.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (абз.8 ст.2 Закона).

Дискуссионным является вопрос о включении в число конкурсных кредиторов лиц работающих по трудовому договору. Проблема противоречия проистекает из недостатков юридической техники Закона. В ст.2 законодатель закрепил, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Как следует из данного определения, к числу кредиторов отнесены работники должника - субъекты, работающие по трудовому договору, с требованиями о выплате выходных пособий и оплате труда. Получается, что работники имеют все права, предоставленные кредиторам (в частности, право инициировать конкурс), если это не запрещено Законом. Однако такой вывод опровергается нормой ч.1 п.2 ст.4 Закона, в соответствии с которой задолженность по заработной плате не включается в размер задолженности при определении признаков банкротства. Как отмечает М.В. Телюкина, мы столкнулись с серьезной непоследовательностью Закона, которая выражена во внутренней противоречивости его положений, что представляет собой недостаток юридической техники[11]. Таким образом вопрос о включении работников в число конкурсных кредиторов является спорным и требует соответствующего разрешения.

Уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (абз.9 ст.2 Закона).

На практике возник спор в определении круга «уполномоченных органов». В декабре 2003 года Конституционный суд РФ рассматривал жалобу Правительства Москвы о проверки конституционности абз.9 ст.2 Закона. По мнению заявителя, из названных положений вытекает, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право самостоятельно и непосредственно представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по обязательным платежам в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации; тем самым нарушается право субъектов Российской Федерации на получение части своей собственности, ограничивается их компетенция в области бюджетного и налогового регулирования, а также нарушается их право на судебную защиту своей собственности, что противоречит статьям 8 (часть 2), 46, 73 и 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации[12].

Жалоба была отклонена. Конституционный суд РФ пояснил, что определение состава лиц, участвующих в таких делах, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно же постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257[13] впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если в арбитражный суд обратится управомоченное лицо. При этом, важно подчеркнуть, что если по общему правилу такое обращение является правом (ст.8 Закона), то в предусмотренных законодателем случаях обращение является обязанностью (ст.9 Закона).

Вернемся к порядку возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Важно подчеркнуть, что право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора и уполномоченного органа, а лишь по истечении тридцати дней с даты принятия решения арбитражным судом по подтверждению требования кредитора (уполномоченного органа).

В этой связи необходимо акцентировать внимание, что, например, решение налоговой инспекции по результатам выездной проверки не может являться основанием для возбуждения процедуры банкротства (Постановление ФАС ПО от 06.09.2001 №А12-3874/2001-С25[14]).

И если вышесказанное направленно на защиту прав и интересов должника, то следующее положение, наоборот, защищает интересы кредиторов (уполномоченных органов). В соответствии с п.3 ст. 7 Закона, частичное исполнение требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, установленный законом (то есть, 100.000 рублей).

Заметим, что отдельных видов юридических лиц законом предусмотрены дополнительные условия принятия заявления арбитражным судом. В соответствии с п.2 ст.181 Закона, заявление о признании кредитной организации банкротом принимается к рассмотрению арбитражным судом после отзыва Банком России имеющейся у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Наряду с категорией «круг лиц имеющих право на обращение в арбитражный суд» законодатель оперирует категорией «лица, участвующее в деле о банкротстве». К их числу отнесены (ст.34 Закона):

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Важно подчеркнуть, что порядок предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257[15]. В нем детально регулируются основания отложения заявления уполномоченными органами и другие вопросы.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №56[16].

Не останавливаясь на рассмотрении порядка предъявления требований кредиторами, а также порядка проведения собраний кредиторов перейдем к рассмотрению процедур банкротства.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

Законом установлен закрытый перечень процедур банкротства. Это означает, что разновидности имеющихся процедур, установленные в гл. IX, XI Закона, в других федеральных законах являются не иными процедурами банкротства, а особенностями применения указанных процедур в зависимости от категории должника.

Каждая из этих процедур имеет свою цель, каждой посвящена отдельная глава (главы IV-VIII Закона), в рамках каждой из процедур за исключением мирового соглашения действует особый арбитражный управляющий - временный, административный, внешний, конкурсный.



[1] Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Залесского В.В. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003 г.

[2] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. №43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Экспресс-Закон. - 1999 г. -№ 37.

[3] Федеральный закон от 9 июля 2002 г. №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 июля 2002 г. - №28. - Ст.2787.

[4] Федеральный закон от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999 г. - №26. - Ст. 3174.

[5] Распоряжение Правительства РФ от 9 января 2004 г. N 22-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 19 января 2004 г. - №3. - Ст. 208.

[6] Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 9 августа 2004 г. - №32. - Ст. 3313.

[7] Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 августа 1995 г. - №34. - Ст. 3426.

[8] Судебная практика по налоговым спорам. Основные судебные прецеденты современного российского налогового права / Под редакцией Брызгалина А.В. - М.: Налоги и финансовое право. - 2002 г.

[9] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Законодательство. – 2003. - №.4.

[10] Там же.

[11] Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Законодательство. – 2003. - №.4.

[12] Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Москвы о проверке конституционности абзаца девятого статьи 2 и пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004 г. - №3.

[13] Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 июня 2004 г. - №23. - Ст. 2310.

[14] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2001 г. N А12-3874/2001-С25

[15] Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июня 2004 г. - №23. - Ст. 2310.

[16] Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 февраля 2004 г. - №7. - Ст. 526.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-14
Rambler's
Top100 Rambler's Top100