Распечатать

<На главную страницу портала>
<На главную страницу библиотеки>



Наследование по закону



1.4 Время и место открытия наследства / Наследование по закону


Необходимым условием возникновения наследственных правоотношений является смерть гражданина либо объявление судом его умершим в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Факт возникновения наследственных правоотношений именуется ГК РФ открытием наследства. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим таким днем считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда, которым гражданин признан умершим. Если днем смерти гражданина признается день его предполагаемой гибели, днем открытия наследства признается день, указанный в решении суда.

На практике зачастую возникают ситуации, когда вслед за наследодателем умирает наследник. Приведем два примера из практики:

«29 июля 1997 г. Степануха М.Я. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта непринятия наследства Андреевым Н.И. и о восстановлении ей срока для принятия наследства.

В обоснование заявления Степануха М.Я. указала на то, что 29 ноября 1996 г. в своем доме умерла ее сестра Андреева В.Н., являвшаяся собственником 1/2 части жилого дома N 84 по ул. И.Голубца в г. Анапе. За три дня до смерти Андреевой В.Н. с целью обеспечить надлежащий уход за сестрой и за ее больным мужем заявительница перевезла мужа сестры, Андреева Н.И., к себе домой в п. Рассвет, где 18 января 1997 г. он умер.

По мнению заявительницы, Андреев Н.И., несмотря на прописку в доме N 84 по ул. И.Голубца в г. Анапе, не принял после смерти жены Андреевой В.Н. наследство. Сама же она лично участвовала в строительстве дома N 84 по ул. И.Голубца в г. Анапе в 1954 г.; брак сестры с Андреевым Н.И. зарегистрирован в 1961 г.; сестра детей не имела и считала ее единственной наследницей; после смерти сестры фактически наследство приняла только она, поскольку распорядилась вещами Андреевой В.Н., поддерживала дом в исправном состоянии, оплачивала коммунальные услуги поэтому наследником второй очереди после смерти сестры является она.

18 марта 1998 г. Степануха М.Я. во изменение первоначального заявления обратилась в суд с иском к Государственной налоговой инспекции г. Анапы, как представителю наследника выморочного имущества, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 дома N 84 по ул. И.Голубца и о признании за ней права собственности на это имущество.

18 января 1999 г. и 14 февраля 2000 г. Степануха М.Я. дополнила свой иск требованиями к супругам Трофимову С.П., Трофимовой Е.Н. и их несовершеннолетнему сыну, которым спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма и которые впоследствии оформили на него право собственности в порядке приватизации, о признании недействительными ордера на 1/2 указанного жилого дома и договора о передаче этого жилого помещения в собственность Трофимовых.

В период с 1997 г. по 5 февраля 1999 г. решениями кассационной и надзорной инстанций неоднократно изменялась подсудность дела. Письмом председателя Краснодарского краевого суда от 19 мая 1999 г. дело в порядке ст. 123 ГПК РСФСР было передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Заочным решением Прикубанского районного суда от 2 августа 2000 г. иск Степануха М.Я. был удовлетворен: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государству 22 июля 1997 г. нотариусом г. Анапы, на 1/2 долю домовладения N 84 по ул. И.Голубца, ордер N 001496 от 18 августа 1997 г. на это жилое помещение, выданного администрацией г. Анапа Трофимову С.П. и договор о передаче в собственность Трофимову С.П., Трофимовой Е.Н., Трофимову В.С. были признаны судом недействительными. Этим же решением за Степануха М.Я. признано право собственности на 1/2 спорного домовладения, а Трофимовы исключены из числа собственников этого жилого помещения»[1].

И второй пример:

«Зубкова Н. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшего ей в совершении нотариального действия. При этом она сослалась на то, что 26 октября 1996 г. в результате автотранспортного происшествия ее бывший муж, Зубков С., погиб, а их общий сын Андрей скончался в тот же день от полученных травм, не успев принять наследство после смерти отца, поэтому, по ее мнению, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло к ней (истице), однако нотариальная контора отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с возникшим спором о праве гражданском Зубкова Н. предъявила иск к Зубковой Л., с которой погибший Зубков С. состоял в браке с 12 января 1996 г., о признании права собственности на двухкомнатную квартиру. Свои требования истица мотивировала тем, что после расторжения брака 5 апреля 1994 г. с Зубковым С. она продолжала проживать с ним единой семьей, по договору купли-продажи от 22 декабря 1994 г., оформленному на его имя, они совместно приобрели на общие средства указанную квартиру для своего сына, но ответчица претендует на эту квартиру, не входящую в состав наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда) иск удовлетворен частично.

Президиум Краснодарского краевого суда судебные решения изменил в определении долей истицы и ответчицы в праве собственности на квартиру.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 ноября 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как установил суд первой инстанции, двухкомнатная квартира была приобретена истицей по договоренности о совместной покупке с бывшим мужем, Зубковым С., указанным в договоре купли-продажи в качестве покупателя, за счет денежных средств каждого из них, а также вырученных от продажи принадлежащего им ранее земельного участка. Доли в праве общей собственности на совместно приобретенную квартиру суд определил равными, что соответствует правилам ч.1 ст.245 ГК РФ.

Вывод суда об обстоятельствах дела основан на доказательствах, надлежаще оцененных в решении, и обоснованно признан правильным судами кассационной и надзорной инстанций.

Изменяя решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам, президиум краевого суда сослался на такие факты. В автотранспортном происшествии Зубков С. погиб сразу, а его сын Андрей был жив в течение одного часа после смерти отца. Поскольку Зубков Андрей умер после открытия наследства, не успев его принять, то. как считал президиум, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло в порядке ст.548 ГК РСФСР к его матери - Зубковой Н. По этому основанию доля Зубковой Н. была увеличена.

Вывод президиума краевого суда противоречит законодательству. В соответствии со ст.548 ГК РСФСР, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (ст.546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.

При этом, согласно правилам ст.191 ГК РФ, течение определенного ст.546 ГК РСФСР срока для принятия наследства начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.

В силу ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей ст.21 данного Кодекса (ч.3 ст.45 ГК РФ).

Таким образом, переход права на принятие наследства возможен только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя, а не час, как ошибочно полагал президиум краевого суда.

Зубков С. и его сын Андрей умерли в один день, наследство в силу упомянутых норм материального права открылось после каждого из них самостоятельно, течение срока для принятия наследства началось на следующий день после их смерти, поэтому независимо от часа смерти они не наследуют друг после друга и право на принятие наследства не могло перейти к Зубковой Н.

Кроме того, судом надзорной инстанции допущено и существенное нарушение норм процессуального права.

Зубкова Н. от первоначальной жалобы отказалась (отказ принят судом) и в исковом заявлении просила признать право собственности на квартиру со ссылкой на то, что она была куплена на общие с бывшим супругом средства, требований о признании права собственности на квартиру по основанию наследования никем не заявлялось. Президиум вышел за пределы заявленных требований и превысил свои полномочия, разрешив вопрос о праве на наследственное имущество.

В силу ст.330 ГПК РСФСР[2] неправильное применение или толкование норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, являются основаниями к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. При таких обстоятельствах постановление президиума краевого суда подлежит отмене, а судебные решения первой и кассационной инстанций - оставлению без изменения»[3].

Как видно из приведенных примеров, в первом случае, наследник успел принять наследство, во втором случае наследство открылось после каждого из наследодателей отдельно. В соответствии с п.2 ст.1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В практике возник вопрос: как правильно определить день открытия наследства наследника и наследодателя, если наследодатель умер в 1 час. 15 мин. 27.03.2003 в г. Хабаровске, а наследник умер в 23 часа в г. Москве? К сожалению, разницу во времени, связанную с множеством географических поясов нашей обширной страны, ст.1114 не учитывает. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно высказать свою позицию по этому вопросу (равно как и по вопросу о том, по местному или по московскому времени следует определять день открытия наследства). Впредь до этого суды должны решать данный вопрос исходя из учета конкретных обстоятельств дела[4].

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Последним местом жительства наследодателя в соответствии со ст.20 ГК РФ следует считать место, где он постоянно или преимущественно проживает. ГК РФ для целей наследования не связывает решение вопроса о месте жительства с вопросом о месте регистрации в органах МВД. Наследодатель может не проживать по месту своей регистрации. Для решения вопроса о наследовании имущества принципиальное значение имеет фактическое место проживании наследодателя, а не место его регистрации.

Из общего правила определения места открытия наследства ГК РФ предусматривает ряд исключений. Так, если последнее место жительства наследодателя неизвестно либо находится за пределами Российской Федерации, местом открытия наследства признается место нахождения в Российской Федерации наследственного имущества. При нахождении наследственного имущества в разных местах Российской Федерации местом открытия наследства признается место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества. Если входящее в состав наследства недвижимое имущество находится в разных местах Российской Федерации, местом открытия наследства признается место нахождения наиболее ценной части недвижимого имущества.

При отсутствии в составе наследства недвижимого имущества место открытия наследства определяется местом нахождения движимого имущества либо его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его реальной рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства. При необходимости для определения реальной рыночной стоимости имущества могут быть привлечены профессиональные оценщики.



[1] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2002 г. N 18-В02-35

[2] В настоящее время действует новый ГПК – ГПК РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. - №46. - Ст. 4532.

[3] Определение СК Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "Переход права на принятие наследства возможен только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №5. - с.5.

[4] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2002.



https://allpravo.ru/diploma/doc21p4/instrum2438/print2443.html
"ВСЕ О ПРАВЕ" © :: Информационно-образовательный юридический портал ::
Аllpravo.Ru 2022г. По всем вопросам пишите:info@allpravo.ru