www.allpravo.ru
   Дипломные
Заказать дипломную О коллекции дипломных
Рекомендации по написанию Пополнить коллекцию

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:


Версия для печати

Уголовное право

Дипломные
Налоговые преступления
<< Назад    Содержание    Вперед >>
3.5. Длящееся налоговое преступление

Итак, преступление считается совершенным с момента неуплаты налога в установленный для этого срок. Однако рассмотрим следующую ситуацию.

Писатель Тропинин в 1997 г. уклонился от уплаты налога в сумме 30000 рублей и, таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.198 УК РФ. Согласно ст.19 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. "О подоходном налоге с физических лиц", обязанность уплатить налог за отчетный год истекает 15 июля следующего за ним года. Таким образом, с 16 июля 1997 г. Тропинин уже мог быть привлечен к ответственности за невыполнение конституционной обязанности. Когда же 10 августа 1999 г. налоговое правонарушение было выявлено и решался вопрос о возбуждении уголовного преследования, следователь в возбуждении дела отказал. Однако прокурор отменил постановление следователя и возбудил уголовное дело.

Следователь и прокурор были вынуждены разрешить проблему, суть которой состоит в следующем.

Максимальная санкция, предусмотренная ч.1 ст. 198 УК РФ, 2 года лишения свободы. Согласно уже упоминавшейся ст.15 УК РФ, такие деяния называются преступлениями небольшой тяжести. В соответствии же со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло два года. А в силу п.1.3 ст.24 УПК РФ (п3. ст.5 УПК РСФСР на момент рассмотрения дела) уголовное дело не может быть возбуждено за истечением сроков давности. Так почему же прокурор посчитал решение следователя неправильным, ведь с 15 июля 1997 г. уже прошло больше двух лет?

Причина в том, что составы налоговых преступлений относятся к длящимся. Определение такого деяния содержится в действующем и поныне постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции постановления от 14 марта 1963 г.)*(7). В этом документе сказано, что «длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования_ Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)»[1]. То же постановление требует исчислять срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного, в частности, при добровольном выполнении виновным своих обязанностей, явке с повинной, задержании органами власти и др.

Ошибка следователя состояла в том, что он содержанием правовой обязанности лица посчитал лишь совершение определенных действий до наступления конкретного срока, а из данной позиции следовало, что при несовершении этих действий неуплате налога к установленному сроку преступление окончено в том смысле, что состав далее не продолжает выполняться. В таком случае получалось, что Тропинин, так и не заплатив налог, с 16 июля 1999 г. уже не может привлекаться к уголовной ответственности.

На самом же деле установленная неуголовным законодательством обязанность (исполнение которой подкрепляется действием уголовно-правовых норм) вовсе не прекращается в момент наступления установленного для ее исполнения срока. Так, согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается лишь с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора (другими обстоятельствами могут быть смерть налогоплательщика-гражданина, ликвидация организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами, внебюджетными фондами, а также возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора)[2].

Таким образом, невыполнение в установленный срок обязанности уплатить налог не означает исчезновения соответствующей обязанности. И после наступления срока, т.е. тогда, когда преступление уже начало совершаться, лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, а потому деяние лица, часто называемое преступным состоянием, и является длящимся.

Еще одним и, быть может, наиболее сильным с точки зрения юристов-практиков аргументом является то, что Пленум Верховного Суда в том же постановлении 1929 г. прямо указал как на длящееся деяние и на уклонение от уплаты алиментов, т.е. на преступление, состав которого тождествен по своей структуре составу налоговых преступлений.

Таким образом, несмотря на то, что налоговое преступление Тропинина началось 16 июля 1997 г., срок давности привлечения к уголовной ответственности за него не истек к моменту возбуждения уголовного дела. А потому препятствий для возбуждения уголовного дела не имелось[3].


 


[1] Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции постановления от 14 марта 1963 г.)

[2] Налоговый кодекс РФ

[3] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-20