www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовный процесс
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Классификации доказательств (126).

§ 126. В целях удобства анализа доказательства по разным признакам делятся на различные группы. По предмету они делятся на обвинительные и оправдательные, по источнику — на непосредственные (первоначальные) и посредственные (производные), a по своему значению, как основания для заключения судьи, — на прямые и косвенные улики.

Обвинительные и оправдательные доказательства. Как ясно из самого названия, первые — подтверждают событие преступления, совершение его данным лицом или лицами, наличность вины и тех или иных увеличивающих ответственность обстоятельств. Вторые — опровергают обвинение или требуют смягчения тех или иных его пунктов, или указывают на наличность уменьшающих вину обстоятельств. Чем серьезнее поставлено обвинение, тем более должно быть обращено внимания на разыскание оправдательных доказательств.

Непосредственные и посредственные доказательства. Если доказательство воспринимается самим судящим органом и имеет для него значение первоначального источника, оно называется непосредственным. Наоборот, если судящий орган узнает о доказательстве из другого доказательства, из сообщения, письма или знаков, то последнее доказательство будет непосредственным (напр., какие-либо сведения о местности, сообщаемые судье свидетелем). Деление это особенно принято английскими юристами в отношении документов. Документ есть непосредственное доказательство, но если, вместо документа, будут, напр., представлены другие доказательства, свидетельствующие о его содержании (копии, свидетельские о нем показания и т. п.), то такие доказательства будут посредственными[1].

Доказательства прямые и косвенные. Прямыми доказательствами или прямыми уликами называются такие факты, на основании которых можно сделать непосредственно более или менее важные для вопроса об уголовной ответственности заключения о судимом деянии или о судимом преступнике.

Косвенные доказательства, иначе называемые косвенными или обстоятельственными уликами, представляют собою такие факты, на основании которых делается заключение о том, что имели место такие-то другие факты, из которых уже вытекают те или иные заключения о подсудимом или его деянии. Иными словами, косвенные улики суть обстоятельства, на основании которых делаются заключения о так называемых «доказательственных» фактах, т. е. таких, которые важны в уголовном процессе лишь как доказательства. «Обстоятельственные улики, справедливо замечает Уильз, по своей природе, совершенно тождественны с прямыми; вся разница их состоит только в том, что очевидность, которая производится прямыми уликами, относится непосредственно к факту, составляющему предмет исследования (factum probandum), тогда как обстоятельственные улики, будучи в сущности такими же прямыми признаками, представляют непосредственную очевидность второстепенных фактов, из достоверности которых можно заключить о действительности главного факта»[2]. Для пояснения Уильз приводит такой пример: некто Б. умер от отравления; установлено, что A питал к нему вражду и купил яд, завернутый в известную бумажку; последняя найдена пустою в потайном ящике. Эти факты составляют косвенные улики.

В современном процессе косвенные улики часто играют большую роль[3].



[1] См. Стифен, Очерк доказательственного права, стр. 82 сл.

[2] У. с. стр. 16.

[3] Некоторые писатели (в нашей литературе, напр., проф. Фойницкий и Розин), основываясь на том, что процесс умозаключения имеет место при оперировании доказательствами как прямыми, так и косвенными, отвергают данное деление доказательств. Однако, последнее не лишено значения. Конечно, процесс умозаключения существует и в том, и в другом случае. Но это ничего не значит; все-таки отмеченный выше в тексте признак различия существует и заслуживает того, чтобы в учении о доказательствах было обращено на него внимание и были особо отмечены правила для оценки силы косвенных улик.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-20