www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовный процесс
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Показание обвиняемого или подсудимого (127).

§ 127. Под понятие показания обвиняемого или подсудимого подходят все объяснения, которые даются обвиняемым или подсудимым тому или иному судебному органу по поводу деяния, в котором данный субъект обвиняется. Таким образом, под это понятие не подходят сообщения обвиняемого не судебной власти.

В инквизиционном процессе сознание подсудимого считалось «царицей доказательств» (regina probationum). В современном процессе сознание подсудимого этого значения не имеет. Но, если оно не возбуждает сомнения, то может иметь следующее значение: суд, не производя дальнейшего исследования, может перейти к прениям сторон. Но такое процессуальное значение может иметь лишь признание подсудимым своей вины на суде, лишь судебное признание; признание, записанное следователем, на предварительном следствии не имеет процессуального значения и не должно быть принимаемо судом, как доказательство. Сообщение суду о признании подсудимого, сделанное свидетелем, должно рассматриваться, как одно из свидетельских показаний по общим правилам об этих последних.

Далее, значение сознания подсудимого на суде зависит: 1) от его определенности, ясности, свободы от противоречий, 2) от его соответствия обстоятельствам дела. Сознание, заключающееся в одном ответе «да, виновен», без дальнейших объяснений, может возбуждать справедливые сомнения суда и представляется недостаточным. Согласно ст. 680, подсудимому, признающему свою вину, должны быть предложены дальнейшие вопросы, относящиеся к обстоятельствам преступления. Если ответы подсудимого на эти вопросы окажутся неясными, противоречивыми, несоответствующими обстоятельствам дела, то сознанию подсудимого суд может не придать указанного выше значения. По ст. 682 у. у. с. судьи, присяжные, прокурор и участвующие в деле лица могут потребовать, несмотря на сделанное подсудимым признание, судебного исследования, и в таком случае суд приступает к рассмотрению и поверке доказательств.

Современный процесс не допускает принуждения к сознанию; даже какие-либо улавливающие вопросы или настаивание на том, чтобы подсудимый сознался, в настоящее время не допускаются. Так, судебный следователь должен предварительно сказать обвиняемому, в чем он обвиняется, и не должен домогаться сознания обвиняемого ни обещаниями, ни угрозами или тому подобными мерами (ст. 403, 405 y. y. с). К повторению вопросов судебный следователь не должен прибегать без особой в том надобности (ст. 412 y. y. с). Вопросы обвиняемому он должен ставить краткие и ясные, причем грамотным должен предоставить самим вписывать в протокол ответы, данные ими на словах; обвиняемому предоставляется и отказаться отвечать на вопросы следователя; о таком отказе следователь должен отметить в протоколе и изыскивать другие законные средства к открытию истины (ст. 404, 408, 406 y. y. с.). Точно также на суде, при разборе дела по существу, никакое принуждение подсудимого к сознанию недопустимо. Подсудимый может не отвечать на предлагаемые ему вопросы, и это молчание закон запрещает принимать за признание им своей вины (ст. 685 y. y. с).

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-20