www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовный процесс
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Значение для уголовного суда приговоров суда гражданского и наоборот (151).

§ 151. В связи с преюдициальными вопросами, решаемыми судом гражданским или духовным, следует отметить значение для гражданского суда приговоров суда уголовного и наоборот. Решения уголовного суда по вопросам: 1) совершилось ли событие преступления, 2) было ли оно деянием подсудимого и 3) какого свойства это деяние,—обязательны для гражданского суда (ст. 30 y. y. с.) Однако, непризнание преступным или невменение подсудимому в вину его деяния не устраняет гражданского иска о вознаграждении за вред и убытки, причиненные этим деянием (ст. 31 y. y. с.). Гражданский суд, таким образом, не может быть стеснен таким приговором уголовного суда, которым подсудимый оправдан по непреступности деяния или по невменению ему его в вину (гр. к. р. 1902/24; 83/6). Но если подсудимый оправдан уголовным судом, потому что присяжные ответили отрицательно на отдельный вопрос о том, совершилось ли событие преступления, или было ли оно деянием подсудимого, то подобные решения обязательны для гражданского суда. Однако гражданский кассационный департамент признал, что, если присяжные не отвергли, a признали лишь недоказанным событие преступления, то их приговор не может связывать гражданский суд (гр. к. p. 1907/112). Для уголовного суда окончательное решение гражданским судом подлежащих его рассмотрению вопросов обязательно лишь в отношении действительности и свойств события или деяния, но не в отношении виновности подсудимого (ст. 29 y. y. с.). В своих решениях Сенат проводит ту точку зрения, что уголовный суд, рассматривая обвинение, не имеет права колебать силы решения гражд. суда, отвергать обязательность для сторон признанных гражданским судом фактов, входить в обсуждение вопросов о сделке между гражданским истцом и обвиняемым, уже решенных судом гражданским, признавать долговой документ, признанный гражданским судом безденежным, не таковым и т. п.; но уголовный суд в праве поверять обстоятельства, от которых зависит степень вины и характер уголовной ответственности (69/429, 69/880, 71/1790 и др.)[1].

Теперь, после обзора препятствий, могущих задерживать или мешать возбуждению уголовного преследования, перейдем к последовательному рассмотрению отдельных его моментов, следующих за его возбуждением.



[1] Подробные указания на сенатскую практику по данному вопросу см. y Maкaлинского, у. с. ч. 1, 231 сл.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-20