www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовный процесс
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Необходимость обжалования и его основные принципы (214).

Віnding, Grundriss, стр. 160—208; Aschrott, Reform des Strafprozesses. 1906. Постовский, К вопросу об апелляции в уголовном процессе. Журн. мин. юст. 1896 кн. 2. Стaматов, Возобновление уголовных дел. 1905. Фельдштейн, в журн. мин. юст. 1902, 2. Курсы Случевского, Фойницкого и Розина. Люблинский, Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии, стр. 39 сл.

§ 214. Необходимость обжалования вытекает из принципа достижения судом материальной истины и из очевидной потребности по возможности предотвратит судебные ошибки, к сожалению, неизбежные в деле уголовного правосудия, но тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие государственным интересам. С другой стороны, начало непоколебимости судебных приговоров и необходимость по возможности освободить процесс от всего, что может задерживать постановку и исполнение судебных решений, приходят к выводу о желательности строгой регуляции обжалования, при которой было бы возможно затруднено затягивание дел неосновательными жалобами.

Сущность обжалования—в пересмотре высшей судебной инстанцией решения низшего суда.

Основной принцип, который следует иметь в виду при обсуждении вопросов обжалования, следующий: приговор признается постановленным правильно, пока он не отменен новым судебным рассмотрением его в высшей инстанции.

Из этого принципа вытекают:

1) недопустимость т. н. ревизионного порядка, который существовал в инквизиционном процессе и заключался в том, что приговоры восходили в высшую инстанцию, независимо от жалоб на них участвующих лиц, в силу веления закона. У нас этот ревизионный порядок стал укореняться со времени Петра I и существовал до Судебных Уставов. Согласно этому порядку, уголовные дела последовательно переходили из судов первой инстанции в уголовные палаты, в департаменты сената, общее их собрание, в государственный советь. Это, разумеется, сильно замедляло производство дел.

2) нет жалобы или протеста участвующего в деле лица — не может быть пересмотрен судебный приговор. Сам суд, постановивший приговор, не может ходатайствовать о его пересмотре или исправлении, хотя бы сознавал допущенные погрешности (69/829). Сенат, однако, признает за судебными установлениями право, в случаях юридической невозможности исполнения приговора, войти в сенат с представлением об отмене приговора, или самому исправить приговор в порядке исполнения (69/829, 69/1023 и др.).

3) высшая инстанция не может сама войти в обсуждение тех частей приговора, на которые не принесено жалобы или протеста. Это начало нашло свое выражение и в нашем уставе (ст. 168, 889, 910, 920 y. y. с.). Сенат, однако, признал за высшим судом право, и при отсутствии соответствующих указаний в жалобе восстановлять нарушенную подсудность, a также обсуждать правильность постановки присяжным вопросов (87/13, 92/20).

В качестве основных принципов обжалования надо указать еще два:

Каждая сторона может обжаловать судебный приговор лишь по предметам, до нее относящимся и по поводу нарушения правил, постановленных в ограждение ее прав (ст. 145, 856—859 и 903 у. у. с.). Из этого правила существуют два исключения: а) прокурор, как представитель законности, по делам мировой юстиции, может приносить протесты как в интересах обвинения, так и в интересах защиты; б) казенные управления могут приносить отзывы на неокончательные приговоры мировых установлений по всем предметам, без всякого ограничения, т. е. в интересах любой стороны (ст. 1189 y. y. с.).

Сторона только тогда может жаловаться на нарушение в процессе тех или иных ее прав, если она своевременно ограждала это право от нарушения предоставленными ей законом процессуальными средствами. Так, сторона не может жаловаться на действия суда, согласные с ее требованиями или ходатайством, или на действия, против которых она не возражала на суде.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-20