www.allpravo.ru
   Электронная библиотека
О библиотеке юриста FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение Пополнить библиотеку

Web allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Юридические словари
Тесты On-line
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
 

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ


Email:

Анонсы

Новая публикация:

Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов




Версия для печати
Уголовный процесс
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.
<< Назад    Содержание    Вперед >>
Виды обжалования. Апелляционное обжалование (215-217).

§ 215. Существуют обыкновенные и чрезвычайный порядки обжалования. К обыкновенным принадлежат: апелляционное, кассационное обжалование и пересмотр по частной жалобе, иначе называемый частным обжалованием. Чрезвычайный порядок это — возобновление уголовных дел.

Иногда различают еще обжалование деволютивное и недеволютивное, суспенсивное и несуспенсивное. Деволютивным называется такое обжалование, при котором рассмотрение дела переносится в другую, высшую инстанцию, a недеволютивным — такое, при котором вовсе рассмотрение дела происходит в той же инстанции (напр., при рассмотрении дела по отзыву на заочное решение). Под суспенсивным обжалованием разумеется такое, при котором приостанавливается юридическое действие обжалованного судебного решения, a под несуспенсивным — не влекущее за собой такой приостановки.

Апелляционное обжалование. Предметом апелляционного разбирательства могут быть приговоры 1) неокончательные, 2) не вступившие еще в законную силу.

При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т. е. не только в отношении соблюдения при рассмотрении его в первой инстанции, процессуальных правил, но и со стороны фактической, по существу. Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело, в пределах апелляционного отзыва или протеста; в ней вновь повторяются доказательства и может быть повторено все судебное следствие.

Вопрос о необходимости апелляционного обжалования спорен. Многие процессуалисты высказываются против него, главным образом, по следующим основаниям:

1) оно до известной степени колеблет авторитет суда. так как основывается на недоверии к его решениям;

2) замедляет производство уголовный дел;

3) дорого стоит государству;

4) апелляционные суды обыкновенно удалены от населения и немногочисленны, a потому менее доступны населению;

5) при разбирательстве в апелляционной инстанции сравнительно труднее осуществимы во всей их полноте основные принципы процесса, — начала непосредственности, устности и состязательности, в виду большей затруднительности явки свидетелей и подсудимого; да и при условии явки всех свидетелей в апелляционную инстанцию, показания этих свидетелей обладают сравнительно меньшей доказательной силой в виду того, что прошло уже более времени, и многие детали дела позабыты.

6) «Элементарные арифметические соображения, продолжают противники апелляции, поскольку речь идет о коллегиальных судах также говорят не в пользу апелляционного разбирательства». «Если подсудимый был в первой инстанции оправдан большинством 2 голосов против 1, a в апелляционной – обвинен таким же большинством, то общее число голосов, поданных в обеих инстанциях за оправдание и обвинение, будет одинаково, 3 и 3, но приговор останется обвинительный, несмотря на то, что в первой инстанции дело слушалось при более благоприятных для правосудия условиях»[1].

Иногда против апелляции проводят соображение, что она ослабляет y судей первой инстанции чувство ответственности и задерживает производство в первой инстанции дел, заставляя мотивировать решения, вести подробный протокол и т. п.

Однако в пользу апелляции решительно говорят следующие соображения: 1) необходимо возможно гарантировать судебные решения от ошибок, что заставляет желать не только того, чтобы разбирательство в первой инстанции было обставлено всеми возможными гарантиями, но чтобы был допущен и пересмотр дела по существу;

2) сравнительно большая опытность судей апелляционного суда гарантирует большую справедливость приговора, большее соответствие его всем данным дела;

3) если вообще пересмотр по существу устранить было бы неудобно, то лучше допустить его во второй инстанции;

4) при достаточном числе апелляционных инстанций большого замедления производства дел не получится;

5) возражение о меньшей осуществимости основных начал процесса отпадает, если апелляционное разбирательство будет обставлено в законе должными гарантиями.

6) Неубедительно и вышеприведенное арифметическое соображение: нельзя складывать голоса, поданные при разных разбирательствах и делать какие-либо заключения, основываясь на их суммах; при том, это возражение одинаково применимо ко всякому пересмотру и, если придавать ему силу, последовательно приведет к совершенному уничтожению обжалования.

§ 216. В большем или меньшем объеме апелляция признается всеми современными законодательствами. В Германии апелляционному обжалованию подлежат приговоры шеффенского суда (стр. 95); апелляционной инстанцией для них служит земский суд, приговоры которого могут быть обжалованы некоторые в кассационном порядке в верхний земский суд, a некоторые— в имперский суд (стр. 115)[2]. Во Франции апелляционному обжалованию могут подлежать все приговоры судов исправительной полиции (ст. 115) и некоторые приговоры суда простой полиции (§ 60) (назначающие тюремное заключение, денежное взыскание или денежное вознаграждение свыше 5 фр.)[3]. Весьма своеобразную обрисовку получило апелляционное обжалование в Англии. Здесь оно допускается, как правило, для дел, рассматриваемых в порядке суммарного производства (стр. 94), a с 1908 года — и в отношении обвинительных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей. При этом закон 28 августа 1907 г. (вступивший в действие с 18 апреля 1908 г.) ввел несколько видов апелляции, именно: 1) апелляцию против осуждения и 2) апелляцию против приговора судьи; первая направляется и против вердикта присяжных, вторая — только против постановленного коронным судьей приговора[4]. Апелляция допускается только со стороны осужденного, т. е. только т. ск. в интересах невинности.

§ 217. По нашему законодательству апелляционному обжалованию подлежат приговоры как мировых судей, так и общих судебных мест. Но этому обжалованию не подлежат приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей или сословных представителей, вообще все окончательные приговоры.

Субъектами апелляционного обжалования могут быть как прокурор и частный обвинитель, так и гражданский истец, и подсудимый. Апелляционные жалобы подсудимых, частных обвинителей и гражданских истцов закон называет апелляционными отзывами, a апелляционные жалобы лиц прокурорского надзора — апелляционными протестами (ст. 853, 856—859; также ст. 145 сл. у. у. с.). «Одинаковое с гражданским истцом право отзыва принадлежит и тем, на кого обращено взыскание вознаграждения за причиненные преступлением или проступком вред и убытки» (ст. 860 y. y. с.).

Апелляционные отзывы и протесты подаются в тот суд или тому судье, на приговор которого они приносятся, но пишутся на имя того суда, которому приносятся. Отзывы могут быть как письменные, так и словесные; последние записываются в протокол. В отзыве должно быть указано: 1) от кого он подается и где проситель живет, 2) приносится ли жадоба на весь приговор или только на известную его часть, 3) чем опровергается приговор и 4) чего именно просит лицо, подающее отзыв (ст. 863—865; 148 y. y. с.). Вышеуказанные требования относительно содержания отзывов приведены, впрочем, лишь в статьях, говорящих об общих судебных местах, но они так элементарны, что соблюдение их желательно и в большинстве случаев будет иметь место и в отзывах на приговоры мировых судей.

Срок на подачу отзывов и протестов — двухнедельный со времени объявления приговора (ст. 865; 147 y. y. с.).

Апелляционное обжалование деволютивно и суспенсивно (ст. 874, 151 у. у. с.). Но отзыв или протест против приговора, которым постановлено освободить подсудимого из-под стражи, не останавливает исполнения по этому предмету (ст. 876 y. y. с.).

«Отзывы и протесты об уголовной ответственности подсудимого останавливают исполнение всего приговора, a принесение их по предмету вознаграждения останавливает только в этом отношении» (ст. 874; ср. ст. 151 y. y. с.).

Вместе с отзывом или протестом все дело поступает в апелляционную инстанцию. Последняя рассматривает его лишь в пределах отзыва или протеста, не касаясь необжалованных частей приговора. Производство в апелляционной инстанции происходит по общим правилам процесса, с соблюдением основных принципов, но с некоторыми особенностями и отклонениями. Так, о дне, назначенном для слушания дела, лица, участвующие в деле, уведомляются повестками, но неприбытие их не останавливает доклада и решения дела, за исключением тех случаев, когда мировой съезд или судебная палата признают их явку необходимой. Впрочем, в мировом съезде, по делам о преступлениях, за которые в законе положено заключение в тюрьме, подсудимые всегда должны быть налицо. Что касается судебной палаты, то она может потребовать явки подсудимых и вообще участвующих в деле лиц, a также свидетелей и экспертов, также и в случае, когда стороны сами о том просят и к удовлетворению их просьбы не встречается препятствий.

В апелляционной инстанции разбирательство начинается до-кладом дела одним из членов, с прочтением при этом тех актов или документов, которые имеют существенное в деле значение. Затем, стороны представляют свои объяснения, a когда их нет, то отзыв на приговор и объяснение противной стороны, поданное ею в качестве возражения на отзыв, прочитываются. Апелляционная инстанция поверяет доказательства и, в пределах отзыва или протеста, рассматривает приговор первой инстанции. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, требуются в апелляционную инстанцию, лишь если последняя признает вызов их необходимым или не найдет оснований отказать в ходатайстве об этом вызове сторон (ст. 8791—889; ст. 158 сл. у. у. с.). Впрочем, ст. 159 у. у. с. (в ред. закона 15 июня 1912 г.) говорит, что стороны могут представлять свои доказательства и приводить свидетелей. Мировой съезд не в праве отказать в допросе: 1) тех из допрошенных мировым судьею свидетелей, которые приведены сторона-ми, и 2) свидетелей, в допросе коих было неправильно отказано судьей. Допрос остальных свидетелей зависит от съезда, который должен, в случае отказа, составит постановление с изложением оснований отказа.

Последствием апелляционного обжалования является приговор, который вполне заменяет собою приговор 1-ой инстанции и делает последний, в части или в полном объеме, как бы несуществующим. «В приговоре палаты должно быть означено точно и положительно, по каким основаниям она утверждает или отменяет, вполне или отчасти, приговор окружного суда, и что именно постановляет вместо отменяемого ею приговора» (ст. 892 y. y. с.).

Приговором апелляционный инстанции наказание может быть увеличено лишь по требованию обвинителя, заявленному в его протесте или отзыве, и уменьшено или вовсе отменено лишь по требованию обвиняемого (ст. 890, 891, 168 y. y. с.).



[1] Розин, у. с. стр. 473.

[2] См. § 123 Gerichtsuverfasnsngsgesetz и 354 Strafprozessordnung.

[3] Code d'instr. crim art. 172 сл. Подробнее см. y Garraud, Precis de droit criminel ( 1909, 10-e изд.). II, 895 сл.

[4] О дальнейших подразделениях апелляции в пределах этих видов см. у Люблинского, у. с. стр. 80 сл.

<< Назад    Содержание    Вперед >>




Карта сайта Вакансии Контакты Наши баннеры Сотрудничество

      "ВСЕ О ПРАВЕ" - :: Информационно-образовательный юридический портал ::allpravo © 2003-20