Распечатать

<На главную страницу портала>
<На главную страницу библиотеки>



Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.



Эпохи господства инквизиционного процесса на Западе и в России. Общий характер нашего процесса по своду законов 1832, 1842, 1857 гг. (16). / Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.


§ 16. Из сферы канонического права инквизиционный процесс перешел в область светского законодательства и, в течение ряда веков, господствовал в Европе. Принципы этого процесса сначала проникали в судебную практику, укреплялись в ней, а затем находили себе более или менее отчетливое выражение в законодательстве. В Германии начала розыскного процесса получили ясное выражение в бамбергском уставе 1507 г., в бранденбургском 1516 г. и в Каролине (1532 г.), в практике же элементы инквизиционного порядка стали укореняться задолго до этих кодексов. Господство инквизиционного процесса продолжалось в Германии до половины XIX столетия. Во Франции инквизиционные начала, также прививавшиеся задолго путем практики, нашли выражение в ордонансах 1498, 1539 и 1670 гг. и продолжали господствовать до конца XVIII столетия. У нас розыскной процесс начал складываться в эпоху Судебников[1]. Первоначально розыскной порядок был установлен лишь для разбоя с поличным, позднее—и для дел об убийстве, татьбе с поличным, поджоге, измене и нек. других, если совершивший их оказывался «ведомым лихим человеком». Розыск лежал на обязанности губных учреждений. Губные старосты, не дожидаясь жалоб и обвинителей, сами ex officio обязаны были разыскивать и преследовать татей, разбойников и иных лихих людей. В числе доказательств в розыскном процессе видное место занимали: повальный обыск, поличное, оговор с пытки и признание. Позднее, в петровском законодательстве, розыскной процесс получил у нас особенно яркое выражение. Указ 21 февраля 1687 года повелевал: «суду и очным ставкам не быть, а ведати все дела розыском». Однако, позднее, указом 5 ноября 1723 г. «о форме суда» старый состязательный процесс, с некоторыми отклонениями в сторону розыскного процесса, был восстановлен для всех дел, за исключением дел об измене, убийстве, воровстве, разбое («злодействе»), оскорблении Величества и бунте. Утвердившись в петровском законодательстве, розыскной процесс продолжал существовать у нас в течение всего XVIII и первой половины XIX столетия. В Своде Законов издания 1832, 1842 и 1857 гг. процесс был построен на началах розыскных. Он разделялся на 3 стадии: следствие, суд, исполнение. В свою очередь, следствие делилось на предварительное и формальное. Первое направлялось к выяснению, имеются ли в происшедшем событии признаки преступления и если— да, то какого именно. В целях выяснения этого могли быть производимы допросы, обыски, предварительное заключение и т. д. Формальное следствие должно было привести все обстоятельства дела в такую ясность, чтобы для суда не представлялось затруднений решить его; оно должно было привести в известность, «над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено». Следствие лежало на обязанности полиции. Вторая стадия процесса—суд — отправлялась магистрами, ратушами, надворными судами, уездными судами, уголовными палатами и Сенатом. Впрочем, по маловажным делам суд принадлежал полиции[2]. Уездные суды и уголовные палаты состояли частью из назначенных судей, а частью из выборных заседателей от сословий (в количестве четырех). Уездному суду были подсудны лица, живущие в уезде. В Москве и С.-Петербурге существовали еще надворные суды. Уголовная палата, была в большинстве случаев второй инстанцией, ревизовавшей дела, решенные в судах первой инстанции. Дела дворян и классных чиновников восходили из палаты на рассмотрение Сената. Решения палаты утверждались губернатором. В Сенате уголовные дела ведались пятым департаментом (в Петербурге) и шестым (в Москве). Смешение властей, сословность, крайнее неправосудие и бесконечная волокита—вот черты, которыми отличались наши дореформенные суды[3].



[1] Кроме указанной выше, в примечании к § 14, литературы по истории русского права при изучении возникновения и развития у нас розыскного процесса см. Даткин, Учебник истории русского права. Изд. 2-е, 1909, стр. 695 сл. Тельберг, Очерки политического суда и политических преступлений в Моск. государстве XVII в. 1912. Новомбергский Слово и дело государевы. 1911. Линовский, Опыт исторических изысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. 1849. Баршев, Основания уголовного судопроизводства. 1841. Стояновский, Практическое руководство к русскому судопроизводству. 1852.

[2] Кроме того, помещикам принадлежала значительная карательная власть над крепостными крестьянами, в силу которой они могли отсылать их в смирительные и рабочие дома и передавать в распоряжение губернского правления, которое могло ссылать их в Сибирь.

[3] Примеры см. у Джаншиева, Основы судебной реформы, стр. 12 сл.



https://allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum3553/print3565.html
"ВСЕ О ПРАВЕ" © :: Информационно-образовательный юридический портал ::
Аllpravo.Ru 2021г. По всем вопросам пишите:info@allpravo.ru