Распечатать

<На главную страницу портала>
<На главную страницу библиотеки>



Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.



Предмет гражданского иска (141). / Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.


§ 141. Предметом гражданского иска является вознаграждение за вред и убытки. При этом, гражданский иск предполагает, что между вредом, возмещение которого требуется, и преступлением есть причинная связь, так что этот вред составляет последствие преступления.

Далее, предметом гражданского иска могут быть вред и убытки, причиненные как неосторожным, так и умышленным преступлением. «Не подлежат вознаграждению вред и убытки, происшедшие от действия случайного, учиненного не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности» (ст. 647, т. X, ч. 1). При этом признание уголовным судом деяния случайным обязательно для суда гражданского, если последнему приходится обсуждать вопрос о вознаграждении за причиненный этим деянием вред (75/121)[1].

Если причинившее вред деяние было неосторожным или умышленным, но не было совершено с намерением причинить потерпевшему какие-либо важные убытки и потери, то предметом гражданского иска может быть лишь вознаграждение за вред и убытки, бывшие прямым и непосредственным результатом этого деяния. В ст. 644 т. X ч. 1 установлено, в качестве общего правила, что совершивший преступление обязан вознаградить за все непосредственно причиненные его деянием вред и убытки.

В виде исключения, однако, закон устанавливает ответственность не только за непосредственно причиненные, но и за отдаленные имущественные последствия преступного деяния. О такого рода исключительных случаях говорит ст. 645 т. X ч. 1, согласно которой, «если при том будет доказано, что преступление или проступок совершены именно с намерением причинить какие-либо более или менее важные потерпевшему от оного убытки или потери, то виновный обязан вознаградить не только за убытки, непосредственно происшедшие от сего деяния, но и за все те, хотя более отдаленные, которые им действительно с сим намерением причинены». Ближайшее определение того, что считать непосредственным, a что, напротив, отдаленным вредом, составляет quaestio facti.

Соучастники, действовавшие по предварительному соглашению, должны отвечать за нанесенный их совокупною деятельностью имущественный вред поровну, a если кто из них окажется несостоятельным, то следующая с него часть разлагается на остальных соучастников. В случаях соучастия без предварительного соглашения каждый соучастник обязан вознаградить именно за те убытки и вред, которые причинены его действиями, a если нельзя будет с точностью определить количество вреда, причиненного действиями каждого соучастника, то вознаграждение взыскивается со всех соучастников поровну (ст. 648 и 650 св. з. т. X, ч. 1).

Предметом гражданского иска в уголовном суде может быть лишь вознаграждение действительно причиненного, a не только ожидаемого или предполагаемого имущественного вреда.



[1] Не подлежит вознаграждению также вред, причиненный при необходимой обороне, a также в исполнении обязательного приказа или требования закона (св. з. т. X, ч. 1, ст. 684).



https://allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum3553/print3981.html
"ВСЕ О ПРАВЕ" © :: Информационно-образовательный юридический портал ::
Аllpravo.Ru 2021г. По всем вопросам пишите:info@allpravo.ru