Распечатать

<На главную страницу портала>
<На главную страницу библиотеки>



Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.



V. Резюме председателя (207). / Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru - 2004.


§ 207. После заключительных прений и постановки вопросов, вручая старшине присяжных вопросный лист, председатель должен сказать им напутственное, заключительное слово. В этом слове он должен объяснить им:

1) существенные обстоятельства дела, законы, относящиеся к определению свойства рассматриваемого преступления, наказание, назначенное за него законом и другие законные последствия их решения, и

2) общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу и против подсудимого (ст. 801 у. у. с.). При этом, «общие основания к суждению о силе доказательств объясняются председателем суда не в виде непреложных положений, но лишь в смысле предостережения от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого» (ст. 803 y. y. с.). Свое объяснение председатель должен закончить напоминанием присяжным, что они должны определить вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела, и что, в случае осуждения подсудимого, они могут, если найдут достаточные к тому основания, признать его заслуживающим снисхождения (ст. 804 у. у. с.). Он должен еще предупредить присяжных, что, если они пожелают выяснить какое-либо обстоятельство в деле, то могут возвратиться для этого в залу заседания (ст. 805 y. y. с.).

В своем напутственном слове председатель должен быть беспристрастен; в случае надобности восстановить обстоятельства, изложенные сторонами неправильно, или истинные разум закона, не точно ими истолкованного, он должен дать соответствующие объяснения, но при этом не должен ни обнаруживать собственного своего мнения о вине или невинности подсудимого, ни приводить обстоятельств, не бывших предметом судебного состязания (ст. 802 y. y. с.).

Несомненно, что, смотря по обстоятельствам дела, то та, то другая часть председательского резюме может получить особенное развитие или, наоборот, быть сокращена. Утомлять присяжных повторением уже известных из судебного следствия обстоятельств дела, конечно, не следует.

Против председательского резюме нередко высказывались, основываясь на том, что председателю трудно сохранить беспристрастие и не высказать своего мнения. Во Франции председательское резюме уничтожено вовсе. Однако, устранять его не следует в виду того, что часто оно может серьезно помочь присяжным разобраться в деле. Надо только обставить его достаточными процессуальными гарантиями беспристрастия.

Стороны могут просить о занесении в протокол тех частей речи председателя, которыми, по их мнению, нарушены их права: подобное заявление сторона должна сделать вслед за произнесением резюме председателя, но по удалении присяжных в совещательную комнату и в присутствии другой стороны (85/13, 72/384). При этом должно быть указано, в чем именно сторона видит нарушение ее прав. Однако, в решении Соед. Прис. .18 марта 1904 г. (по делу № 98) признано, что стороны не лишены права делать свои замечания на резюме председателя в течение всего остального заседания, даже по объявлении по делу резолюции.



https://allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum3553/print4062.html
"ВСЕ О ПРАВЕ" © :: Информационно-образовательный юридический портал ::
Аllpravo.Ru 2021г. По всем вопросам пишите:info@allpravo.ru